Premiere Focal Fixe sur APS-C

[job31]

On est bien d'accord sur l'usage du flash.
Mais perso en soirée, famille je m'en passe, la discrétion est à ce prix.

[buhbuh]

sans vouloir être "méchant" je trouve le flash indispensable pour déboucher les ombre du visage par exemple pour un portrait ...
Si tu as un joli fond mais que pour cela tu as un visage à l'ombre tu es bien obligé de le "déboucher".

Bref le flash est un outil "indispensable" je trouve.

[Exalik]

En usage courant, il m'arrive d'utiliser mon flash cobra en intérieur mais c'est surtout en contre jour extérieur que j'y recours ...

En usage plus créatif, je l'utilise également de temps en temps en synchro second rideau pour figer un sujet en mouvement avec une vitesse d'obturation lente : ça permet de d'imprimer le mouvement du sujet tout en gardant celui-ci relativement net (dans le cadre d'un filé ou d'une pose simple)

Après l'utilisation bien gérée d'un flash en intérieur, c'est à dire en prenant le temps de le positionner au mieux et d'équilibrer le réglage de son éclair en fonction de la lumière ambiante et du rendu souhaité, donne des résultats relativement bons : il faut que l'éclair du flash soit à peine perceptible sur le cliché.

Mais, selon la situation, il n'est pas toujours possible d'utiliser le flash et dans ce cas il faut savoir faire sans ... ou ne pas faire.


Olivier

[Max160]

Disons que dans les photos que je fais, certaines sont plus proches du type "reportage" avec un peu de tout venant, de la photo de réunion de famille, et quelques manifestations en intérieur. Je prémédite peu mes photos dans beaucoup de cas. Dans le cas ou je les prémédite, j'arrive déjà a ce que je veux avec le 17-55, et c'est vrai que dans ce cas, je suis souvent a 55.

Quelques exemple pour illustrer mon propos:
IMG_0010 (1) | Flickr*: partage de photos*! . Je suis a 400 iso en lumière naturelle, le bokeh est splendide mais ca manque de relief, sans doute parce qu'a f/2.8, mon objectif perd de sa superbe... La je suis a 50, mais j'ai eu du mal a prendre du recul. J'aurais préféré shooter a 35 avec un petit crop, sans perdre en qualite, je pense que le 50 voir le 35 aurais pu le permettre. Idéalement, la, un 50 ou un 35 a F/1.8 aurais été meilleur, de mon point de vue de quasi-inexpérimenté, mais je peux etre dans le faux.

IMG_0417 (1) | Flickr*: partage de photos*! .Je suis dans les focal ~30, mais devant monter a F/4 + iso 250 pour ne pas perdre en lumière. Un 35 a F/2 aurait donne un bon relief... Un 50 aurait ete trop long sur le coup, mais j'aurais pu mieux me placer. Evidemment, il n'y a pas de flash, parce que je ne prémédite pas spécialement ce genre de photo, voulant figer le sentiment du moment. La photo pique bien, mais manque un peu de lumiere. Il y a un peu de post-traitement sur cette photo (vignettage, accentuation, et remontage des diverses basse lumières et petite baisse des hautes.

On va dire que je souhaite avoir plus de marge entre la lumiere et le PDC/bokeh.

Le 50 f/1.4 serait bon dans beaucoup de cas, mais j'avoue avoir du mal a me dire que j'arriverai pas a "dezoomer". Mais ça peut être un exercice, surtout dans la mesure ou, pour avoir la même chose a 35, le budget est au minimum x2 (sigma 35 ou EF35 L d'occaz). Et puis pour l'exercice photographique de se cantonner a une focal fixe, ça peut être intéressant.

Attention à la notion de distance par rapport au sujet en portrait !

Concernant la 1ère photo, tu étais déjà un peu trop près de ton sujet (déformations du visage)... Donc ça serait pire avec un 35 mm en s'approchant plus et en croppant. Ca serait une mauvaise idée. Pour ce genre de photo, il faut au contraire prendre une focale plus longue et se tenir à 2,5 - 3 m (le 85 f/1,8 est parfait sur APS-C pour ce genre de cadrage). D'autant que le fait de prendre une focale plus longue permet de mieux détacher le sujet du fond à ouverture égale (plus petite pdc et perspective différente laissant moins de place à l'environnement).

Idem concernant la seconde, tu étais trop près. Mais attention à l'ouverture cette fois car tu n'aurais pas pu avoir les 2 personnes nettes avec une ouverture d'1,4 voire 2. La photo est sous-exposée mais il t'aurait suffit de monter un peu en sensibilité, tu avais beaucoup de marge puisque tu étais à seulement 250 ISO. En l’occurrence pour cette photo, le problème n'était pas le matériel mais son utilisation.


Pour donner quelques repères sur cette notion de distance en portrait, voici un petit lien :
Cadre (art) - Wikipédia

Grosso-modo, sur APS-C et à distance correcte du sujet (2,5 à 3 m), il est recommandé d'utiliser ce type de focale :
- portrait de plein pied : 20-24 mm
- plan italien : 30-35 mm
- plan américain à plan taille : 50 mm
- plan taille à plan poitrine : 85 mm
- gros plan : 100-135 mm

Donc en fait, on choisit la focale en fonction du cadrage que l'on souhaite obtenir et non en fonction de la distance au sujet (qui ne doit pas être une grande variable d'ajustement même s'il faut toujours plus ou moins ajuster le cadrage). Bien évidemment, s'il n'y a pas assez de recul, il n'y pas d'autre choix que de s'approcher avec une focale plus courte si on veut absolument ramener une photo. Mais il faut alors être conscient des déformations engendrées et le faire plus en dépannage que de manière systématique (sauf choix artistique, cf. ma phrase ci-dessous).

Enfin, il est possible de contourner les règles établies mais il faut le faire en connaissance de cause, d'autant que cela demande du savoir-faire pour que l'effet ne paraisse pas caricatural.


Quant à l'utilisation de focales fixes, je trouve justement que c'est un bon exercice pour prendre conscience des distances à respecter et des perspectives engendrées ainsi que de connaître à peu près la profondeur de champ à telle ouverture et telle distance par rapport au sujet (avec telle focale).

Tout ceci est beaucoup plus long à assimiler avec un zoom vu qu'il y a un paramètre variable en plus, ce qui laisse plus de possibilités de "s'éparpiller" sans chercher à connaître les interactions entre les paramètres.

Ca fait personnellement 3 ans que j'ai commencé à utiliser un réflex avec principalement des fixes (voire uniquement des fixes à présent), ce n'est que maintenant que je commence à être un peu plus à l'aise avec ces modulations distance/focale/ouverture pour les objectifs que j'utilise. En regardant mes photos passées, je me rends compte que j'ai fait beaucoup d'erreurs (notamment en ne respectant pas les distances mini en portrait).

J'aurais sans doute fait encore plus d'erreurs en utilisant des zooms...

Bref, je sais que beaucoup considèrent les zooms comme plus polyvalents et les conseillent aux débutants. J'ai maintenant tendance à penser inversement qu'il est moins difficile de progresser en utilisant des fixes.

Le seul souci, c'est qu'au départ on ne connaît pas les focales que l'on préfère...

[SRT100]

Il n’empêche, tous les photographes de mariages et autres utilisent le flash en extérieur, y compris pour les couples.
Bien maitrisé, ce n'est pas une béquille mais un outil de création.

Surtout par sécurité. Comme pour les reporters.

... il faut bien déboucher les hombres

Et les señoritas! ;-)

sans vouloir être "méchant" je trouve le flash indispensable pour déboucher les ombre du visage par exemple pour un portrait ...
Si tu as un joli fond mais que pour cela tu as un visage à l'ombre tu es bien obligé de le "déboucher".

Bref le flash est un outil "indispensable" je trouve.

N'oublions pas que le flash intégré est suffisamment puissant et idéal pour cet usage.

...Après l'utilisation bien gérée d'un flash en intérieur, c'est à dire en prenant le temps de le positionner au mieux et d'équilibrer le réglage de son éclair en fonction de la lumière ambiante et du rendu souhaité, donne des résultats relativement bons : il faut que l'éclair du flash soit à peine perceptible sur le cliché...

A condition d'avoir le temps. Le plus souvent, on allume et on tire.
Je fais régulièrement des photos au cobra à l'intérieur, en reportage, à l'extérieur... mais ça reste une béquille.
Un bon coup de flash qui ne se voit pas, c'est très très difficile à faire.
Le réflecteur est beaucoup plus facile à manipuler.
Exemple: à la plage à contrejour, deux solutions:
1. le coup de cobra
2. la serviette tendue devant le sujet à l'opposé du soleil.
A votre avis, qu'est-ce qui donnera le meilleur rendu?

[Max160]

Je fais régulièrement des photos au cobra à l'intérieur, en reportage, à l'extérieur... mais ça reste une béquille.
Un bon coup de flash qui ne se voit pas, c'est très très difficile à faire.
Le réflecteur est beaucoup plus facile à manipuler.
Exemple: à la plage à contrejour, deux solutions:
1. le coup de cobra
2. la serviette tendue devant le sujet à l'opposé du soleil.
A votre avis, qu'est-ce qui donnera le meilleur rendu?

Tout à fait !

Sans parler des éventuels reflets parasites occasionnés par le flash à déboucher également...


Il est clair que l'utilisation d'un réflecteur est préférable à celle d'un flash lorsque c'est possible, les résultats paraissent plus naturels.

[Exalik]

Tout à fait !

Sans parler des éventuels reflets parasites occasionnés par le flash à déboucher également...

Il est clair que l'utilisation d'un réflecteur est préférable à celle d'un flash lorsque c'est possible, les résultats paraissent plus naturels.

Je n'en doute pas mais pour de la photo "improvisée" il est je pense plus simple de sortir le flash qu'un réflecteur qu'il faudra replier avant de ranger sans compter qu'il faut une personne pour le tenir.

Et à propos du flash interne on peut effectivement l'utiliser en contre jour mais en étant limité à la vitesse synchro max du boîtier (pas de synchro haute vitesse)


Olivier

Sent using Forum Runner