portraits aps-c à f/2.8 et f/4

[rem22]

merci pour ces précisions Bazooka. C'est évident que je tiens compte de :

- la distance du sujet
- la distance entre le sujets et les autres sujets/fond
- focale/ouverture

Disons que j'imagine plusieurs cas :
- les visites au zoo ou animaux dans la nature...ça peut etre sympa f/2.8 pour isoler le sujet ou ça change que dale par rapport à f/4 ? A voir
- les gamins qui jouent dans le jardin ou se balade lors d'une sortie en famille, pareil, de beaux portraits pour bien détacher le fond...suffisant avec f/4 ?
- ptet quelques courses de vélo, ou la course de cote du coin etc...

J'avoue que les tofs de monsti f/1.8 f/1.4 m'ont donné à réfléchir. Si c'est pareil f/2.8 f/4, hem, je ferais mieux de prendre un f/4 + 10-22 qu'un f/2.8 bien lourd, qui aurait à mes yeux de l'intérêt que pour les sports d'intérieur. Mais bon, j'espère que non, j'espère que ce f/2.8 peu faire la différence par rapport au f/4 sur des portraits animaliers comme humain.

[bazouka]

merci pour ces précisions Bazooka. C'est évident que je tiens compte de :

- la distance du sujet
- la distance entre le sujets et les autres sujets/fond
- focale/ouverture

Disons que j'imagine plusieurs cas :
- les visites au zoo ou animaux dans la nature...ça peut etre sympa f/2.8 pour isoler le sujet ou ça change que dale par rapport à f/4 ? A voir
- les gamins qui jouent dans le jardin ou se balade lors d'une sortie en famille, pareil, de beaux portraits pour bien détacher le fond...suffisant avec f/4 ?
- ptet quelques courses de vélo, ou la course de cote du coin etc...

J'avoue que les tofs de monsti f/1.8 f/1.4 m'ont donné à réfléchir. Si c'est pareil f/2.8 f/4, hem, je ferais mieux de prendre un f/4 + 10-22 qu'un f/2.8 bien lourd, qui aurait à mes yeux de l'intérêt que pour les sports d'intérieur. Mais bon, j'espère que non, j'espère que ce f/2.8 peu faire la différence par rapport au f/4 sur des portraits animaliers comme humain.

pour le sport en intérieur, si tu ne vas pas à des competitions de niveau, moi à chaque fois avec f/2.8 et iso 1600 j'étais juste juste, il te faut au moins 1/250s !!
l'arme serait un 85 ou un 135 mais c'est une autre histoire...

honnêtement si tu souhaite surtout des portraits avec fond isolé, dans des portraits de ville pas trop serrés et d'enfants sur le vif, regarde du ce coté 85 ou 135 voir les 2 d'occase...
la différence est comme entre ton tamron 2.8 et ton 50mm qui est quand même nettement meilleur à cet exercice, le 85mm est un grand saut qualitatif pour le portrait à tous les domaines.

tu as aussi le problème de distance de PDV dans les lieux avec des passants genre parc d'attraction ou c'est la galère pour tirer un cliché correcte @50mm déjà alors @150m quand tu es à 10m les gens ne te voient pas.

enfin j'espère que tu l'as eu entre les mains un 70-200 2.8 !!!
60% de la revente de mon IS a été dicté par le poids, un objectif que sort peu, prends peu de belles photos peu importe sont rang...

[jice68]

60% de la revente de mon IS a été dicté par le poids, un objectif que sort peu, prends peu de belles photos peu importe sont rang...

La revente de mon 2.8 IS (que j'ai finalement gardé que peu de temps - bien content de n'avoir pas vendu le 4.0 is tout de suite...) est du en grande partie à mon 100 2.0 que je préférais sortir plutôt que le 70-200.
Maintenant 2.8 c'est aussi très avantageux pour la visée et l'AF, il ne faut pas l'oublier !

[Zaphod]

La revente de mon 2.8 IS (que j'ai finalement gardé que peu de temps - bien content de n'avoir pas vendu le 4.0 is tout de suite...) est du en grande partie à mon 100 2.0 que je préférais sortir plutôt que le 70-200.
Maintenant 2.8 c'est aussi très avantageux pour la visée et l'AF, il ne faut pas l'oublier !

Et tu confirmes aussi cette impressin qu'il n'y a pas énormément de différence entre f/2.8 et f/4 sur les flous d'arrières plans, ou pas ?

[jice68]

Et tu confirmes aussi cette impressin qu'il n'y a pas énormément de différence entre f/2.8 et f/4 sur les flous d'arrières plans, ou pas ?

La différence n'est clairement pas énorme. Elle est là mais cela ne va pas transcender la photo.
L'isolation du sujet dépends de la distance de celui-ci par rapport au photographe, à la distance entre le sujet et le fond, à l'ouverture ET à la focale.
Par exemple, un sujet à 5m et à 200 mm voilà ce que donne la PDC :

• 2.8 : 0.06 m
• 4.0 : 0.09 m

Source : Online Depth of Field Calculator

C'est des chiffres mais cela permet de comprendre que la différence est présente mais pas énorme.
Sinon une magnifique présentation du 200 2.0 IS avec un comparatif de la PDC à 200 avec les ouvertures de 2.0, 2.8, 4.0, 5.6 et 8.0
Canon EF 200mm f/2.0 L IS USM Lens Review
Ne me remerciez pas... vous allez vous retrouver à vouloir acheter ce 200 2.0 à cause de moi :goodluck:
EDIT : attention l'APN était un 1DS MK3