Citation Envoyé par Squirrel
+1 M?me si, ? priori, les arguments de comparaison de Mitucci sont techniquement recevables la photo pr?sent?e par JiP? me satisfait largement c?t? qualit?. Evoquer des cailloux qui valent plusieurs fois le prix d'un 20D ne sert qu'? se faire plaisir intellectuellement : est-ce que quelqu'un poss?de un de ces cailloux d'exception parmi nous ? Je ne crois pas ... Mais on peut toujours r?ver, ?a ne co?te pas un centime
C'est vrai n?amoins m?fiance avec ce genre d'argument. La plupart du temps les photos sont imprim?es en 15x10 cm. Avec une r?solution de d'impression de 220 dpi (c'est en gros la limite sur une jet d'encre au niveau de la perception visuelle). ca donne 1300 x 886 (1,2 Mpixel). Donc exit les beaux reflex num?rique pour 90% des utilisateur, un bon compact 1,3 Mpixel avec un cul de bouteille devrait faire l'affaire....Et pourtant on discute des 6 voir 8 Mpixel, des s?rie L etc...Alors soit on reste pragmatique et tout boitier sur n'importe quel objectif fera l'affaire soit on va chercher les d?tails pour comparer et on assume.

En pratique, sur du A4 ou du A3, la diff?rence entre du 100-400 et du 400 fixe est visible. Et puis aussi parceque la qualit? d'un obectif ne se r?sume pas ? son piqu?, loin s'en faut...