Photos floues avec un Canon EF 50mm f/1.8 II

+1 miaou, je n'ai pas 27 and de photo, mais avec la maigre expérience que j'ai, c'est un peu comme toi, j'étais résolument antiflash, zoom lumineux pour pouvoir shooter sans etc..puis j'ai gouté au flash, et là, plus rien à voir. Les portraits en intérieur, 90% du temps je pense que le résultat est bien meilleure. Surtout que la lumière du flash peut etre faible, pour apporter juste la petite touche manquante !

J'ai fait des photos avec le 50mm f/1.8 récemment, et j'avais un flash. Là aussi, la plupart du temps, les photos sont meilleures avec flash, sauf cas particulier.

d'accord avec toi rem22 en plus je l'utilse même de jour le rendu est encore meilleur

Ah c'est clair, il suffit de voir quelques exemples sur le site Planet Neil ou de Melina, il y a de bons exemples. On s'en rend vite compte aussi, avec les contre jours etc... J'ai fait toute une série de tests rapide, et franchement, c'était sans appel. Bien sur il y a des cas où l'on veut reproduire une ambiance, par une faible lumière, ambiance un peu intîme ou tamisée, là on se passe du flash.

Mais même dans ces cas, on peut toujours se servir du faisceau IR du flash pour aider l'af, surtout avec le 50 f/1.8 dont l'af est connu pour ses faiblesses en faible lumière.

Bref, pour moi, le 50 f/1.8 est un bon objectif offrant bon piqué dès la pleine ouverture, avec un AF un peu juste dans certains cas, mais il n'apporte pas la lumière qu'un flash peut apporter.

En fait, les idées reçues (j'allais dire les clichés!) sur les flashes viennent de la mauvaise qualité de ceux qui sont intégrés, que ce soit sur les réflex ou les compacts. Quand on passe à un flash Cobra, avec tête orientable, sur lequel on monte un diffuseur ou que l'on déporte, voire au multi-flash, c'est un autre univers.

J'utilise même un 550EX sur mon bridge Powershot (qui sait faire du E-TTL), le flash est bien plus gros que l'appareil, et pratiquement aussi cher, mais ça transcende complètement la qualité des photos.

Remarquez que ça ne dispense pas d'optiques lumineuses, qui permettent d'exploiter au maximum la lumière naturelle ou ambiante (le flash, idéalement, est un éclairage d'appoint, ou alors il faut bien maîtriser), et de réduire la profondeur de champ, en particulier en intérieur où on a vite des détails parasites dans l'image à faible distance.

Bonjour à tous,

Possédant aussi le 50mm 1,8 II, les soucis de MAP sont fréquent. C'est un peu aléatoire.
J'envisage de passer à la version 1.
Construction meilleure, plus soignée, il y a forcemment des différences même légères, avec la version actuelle tout en plastique?
S'il y a un utilisateur de la version 1, qu'il se manifeste...

Merci d'avance

Oui, si l'on reste en AF. Après trente ans de photos, cela fait peu de temps que je me laisse faire par une mise au point auto (ben oui, je suis resté très lontemps avec un argentique des années 70). Avec ce petit caillou, je passe en manuel à 1,8! C'est trop dur de faire une map manuelle? Vas voir le dernier "kilafé" sur le forum!

Cordialement.
Frédéric

Je suis comme toi. Sur le 50 1.8, quand j'ai besoin d'être très précis pour des petits objets avec une faible PDC ou décaler une map sur un reflet dans une glace etc...je passe systématiquement en manuel. Mais pour le tout venant je me la rejoue feignant et je reste en AF.
Le 50 1.8 est vraiment un très bon objectif, plus piqué que mes autres 50 à pleine ouverture. Mais chaque objo a ses qualités et j'adore le porst pour son bokeh à PO ou l'Helios pour son rendu de couleurs.

Citation:

---

Envoyé par z6141

Bonjour à tous,

Possédant aussi le 50mm 1,8 II, les soucis de MAP sont fréquent. C'est un peu aléatoire.
J'envisage de passer à la version 1.
Construction meilleure, plus soignée, il y a forcemment des différences même légères, avec la version actuelle tout en plastique?
S'il y a un utilisateur de la version 1, qu'il se manifeste...

Merci d'avance

---

j'ai eu 2 50mm version 2 dans les mains et aucun pb de MAP.
J'ai eu un 50mm MK1 et la non plus aucun pb.

A priori la motorisation est identique sur les deux modeles. (le mk1 est plus strident)
Maintenant la finition n'a absolument rien à voir!!!! plastiques merdiques et lisse sur le mk2; beau plastiques granuleux sur le mk1.
Fenetre des distances et bague EF en métal. Chose sympa bague de MAP manuelle un peu plus large :)

J'ai vraiment pas regretté l'achet (tres cher!) du mk1. Largement plus agréable que ce "machin" en plastique qu'on nous vends aujourd'hui.
Maintenant cela reste un objectif fabuleux, qu'il faut avoir!!!!!
J'ai décidé de le vendre quand j'ai eu mon 100mm pour les portraits. mais je trouvais les portraits plus beaux avec le 50mm. On peux pas avoir 50 objectifs dans la besace...

Pour l'histoire, il semblerait que Canon à baissé la finition du 1.8 quand le 1.4 est arrivé. Histoire de bien creuser la difference entre les deux objectifs (leur qualité optique étant semblable)

La finition très "plastique" du 50mm 1.8 est régulièrement citée comme l'un de ses défauts. Cependant des remarques sur la fragilité de la partie avant du 50mm 1.4 sont tout aussi fréquentes. Certains préconisent même un pare-soleil dans le but de protéger cet élément sensible au moindre choc. Si tel est le cas, je me dis que le 50mm 1.4, tout mieux fini qu'il soit, avec des matériaux certes de meilleure qualité, ne m'inspirera pas plus confiance. Par contre j'ai de quoi m'acheter plusieurs 1.8 en cas de défaillance avant d'atteindre le prix d'un seul 1.4.

En ce qui concerne les problèmes de map, le mien est également caractériel ! Par contre avec le viseur le 1000D et le dépoli d'origine il m'est bien difficile d'effectuer un réglage précis à grande ouverture.

Citation:

---

Envoyé par Canopus

La finition très "plastique" du 50mm 1.8 est régulièrement citée comme l'un de ses défauts. Cependant des remarques sur la fragilité de la partie avant du 50mm 1.4 sont tout aussi fréquentes. Certains préconisent même un pare-soleil dans le but de protéger cet élément sensible au moindre choc. Si tel est le cas, je me dis que le 50mm 1.4, tout mieux fini qu'il soit, avec des matériaux certes de meilleure qualité, ne m'inspirera pas plus confiance. Par contre j'ai de quoi m'acheter plusieurs 1.8 en cas de défaillance avant d'atteindre le prix d'un seul 1.4.

---

Bonjour,

J'ai également eu à faire le choix entre le 1.8 et le 1.4.
En raison de l'USM et la bague métal c'est sur ce dernier que j'avais tendance à "partir" ...

Mais lorsque, comme toi, j'ai autant lu de posts sur la "fragilité" (apparente ou réelle) du 1.8 que sur celle de la rampe de MAP du 1.4 je me suis ravisé en me disant : malgré toute la prudence/vigilance on n'est pas à l'abri d'un choc et il vaut mieux perdre le prix d'un 1.8 que d'un 1.4 !!!
D'autant que l'USM du 1.4 est critiqué ...

Voilà donc trois jours que j'ai le 1.8 et, pour le moment, j'en suis plutôt satisfait. J'en profite pour dire qu'il fait effectivement un peu de "bruit" lors de la MAP mais que cela reste, bien que pas des plus discret, tout à fait acceptable et en tout cas non dérangeant ... et puis si la "correction" à apporter n'est pas très importante le "bruit" n'a pas le temps de se faire entendre.

Une stabilisation aurait été appréciable mais au détriment du prix ...


Joyeuses Fêtes de fin d'année à tous.


Olivier


PS: Si on pouvait trouver un 30 ou 35 f/2 au même prix que le 50 1.8 ...

Bon et bien moi aussi , je galère grave avec ce caillou , pratiquement tous mes clichés sont flous .........

voilà mon soucis , MAP faite sur l'oeil .

http://images4.hiboox.com/images/201...7a3d7ee04f.jpg

EXIF : 50mm - f/1.8 - 1/1250s - ISO 200 mode Priorité Ouverture

Effectivement, il y a un souci parce que je n'ai jamais eu ça avec mon 550D! Vérifie s'il n'y a pas un back ou front focus...

là c'est pas top non plus

http://images4.hiboox.com/images/201...d457177568.jpg

Citation:

---

Envoyé par Vynz100

Effectivement, il y a un souci parce que je n'ai jamais eu ça avec mon 550D! Vérifie s'il n'y a pas un back ou front focus...

---

puis je faire le test avec une page de livre ?
Car je n'ai plus d'encre dans mon imprimante pour imprimer la page test ..

Mais elles sont peut-être normales ces photos.

Simplement à f/1.8 la profondeur de champ est très faible (de l'ordre de 2cm). Donc si la mise au point se fait sur l'épaule ou le col du blouson, le visage sera flou.

test fait avec trepied, feuille inclinée à 45° , mode AV,Capteur demise au point manuelle centrale.
Mise au point faite sur le mot TRAVAIL

http://free0.hiboox.com/images/2012/...2fc900b450.jpg

oui y a un soucis si tu as bien fait la map sur l'oeil ...

refait ton test sur une regle ou un metre de couturiere à 50 fois la focale ... soit 50 x 50 ->>>> 2,50 metres

Faut faire un réglage du microfocus alors, il y a un topic sur le sujet.

oui quand j'ai eu le mien j'avais dessus un front focus que j'avais callé à +5 et apres ... nickel ...

Citation:

---

Envoyé par duo2photographe

refait ton test sur une regle ou un metre de couturiere à 50 fois la focale ... soit 50 x 50 ->>>> 2,50 metres

---

j'ai mis un metre de chantier alaplace de la feuille , toujours inclinéa 45°, mon appareil est à 2,50m ,mais il n'arrive pas à faire de mise au point

J'ai mis un metre de chantiera la place de la feuille, toujours avec l'inclinaison à 45° , l'appareill à une distance de 2,5m mais il n'arrive pas à faire la mise au point

MAP faite vers 23,5cm

http://free0.hiboox.com/images/2012/...0238a523f6.jpg

C'est fou tout ce qu'on peut dire !

Si vous(certaines personnes) detestez tant le 1,8.... eh bin achetez vous le 1,4 ! C'est vrai qu'il est meilleur et si vous avez le 400$....Bien voila...

C'est incroyable a quel point on demande a un objectif de 100$...

Moi je veux juste apprendre à l'apprivoiser Levoyeur02 .
J'essaie de comprendre d'où vient mon problème ...

J'ai le mm probleme de front focus. J'ai fais le teste avec une mire. Au viseur et au live view. J'ai d'ailleur pas tout a fait le mm resultat.

Je suis intéressé par tes test 50mm 1.8 vs 28-75 à 50mm.
Si tu as qq clichés !
Merci.

Citation:

---

Envoyé par LeVoyeur02

C'est fou tout ce qu'on peut dire !

Si vous(certaines personnes) detestez tant le 1,8.... eh bin achetez vous le 1,4 ! C'est vrai qu'il est meilleur et si vous avez le 400$....Bien voila...

C'est incroyable a quel point on demande a un objectif de 100$...

---

Et oui, ...perso au lieux de râler contre cette optique j'ai appris à "l'apprivoiser" et je dois dire qu'il est plus que super.

C'est un choix! et pour environ 100 euros...

Citation:

---

Envoyé par harchy

Et oui, ...perso au lieux de râler contre cette optique j'ai appris à "l'apprivoiser" et je dois dire qu'il est plus que super.

C'est un choix! et pour environ 100 euros...

---

completement daccord , je l'adore cet objectif , seul petit hic c'est en faible lumière c'est clair que l'autofocus patine mais en journée rien a dire de mon coté

a f2 = raf | Flickr*: partage de photos*!

a 1.8 et 3200 iso = jump !! | Flickr*: partage de photos*!

Citation:

---

Envoyé par nash676567

MAP faite vers 23,5cm

---

Comment fait-on pour obtenir la MAP à 23,5cm avec un objectif de 50mm dont la distance de MAP mini est de 45cm (sans user d'une bonnette ou d'une bague allonge)?:D

Ca tient du délire.

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

Comment fait-on pour obtenir la MAP à 23,5cm avec un objectif de 50mm dont la distance de MAP mini est de 45cm (sans user d'une bonnette ou d'une bague allonge)?:D

Ca tient du délire.

---

Ce ne serait point la première fois que... ;)