Objectifs New York - Paysage - Portrait

[rem22]

Le 10-20 et le 28-75 te cloisoneront chacun dans leur dommaine de prédilection, le 10-20 étant court, et le 28-75 long.
Je trouve le 17-55 (ou 17-50) plus polyvalent

Et plutot qu'un 28-75 je pense que je complèterais un UGA par un 85mm f/1.8 comme le suggère l'ami Mnemmeth ou un 50mm...
L'avantage d'un 17-xx c'est qu'il est capable de faire portraits archi paysage etc....ce que ne sont pas capables de faire les obejctifs dont tu parles. du coup, meme contrainte que des fixes je trouve, sans l'avantage des fixes (top qualité et ouverture )

[Mnemmeth]

Le 10-20 et le 28-75 te cloisoneront chacun dans leur dommaine de prédilection, le 10-20 étant court, et le 28-75 long.
Je trouve le 17-55 (ou 17-50) plus polyvalent

Et plutot qu'un 28-75 je pense que je complèterais un UGA par un 85mm f/1.8 comme le suggère l'ami Mnemmeth ou un 50mm...
L'avantage d'un 17-xx c'est qu'il est capable de faire portraits archi paysage etc....ce que ne sont pas capables de faire les obejctifs dont tu parles. du coup, meme contrainte que des fixes je trouve, sans l'avantage des fixes (top qualité et ouverture )

c'est bien ce que je dit habitudes d'utilisation.
L'an dernier j'ai fait Osaka/Los Angeles avec le 17-50 tamron et le 85mm, bilan: 1200 cliches du 17-50 et 2 au 85 (pas franchement eu le tempsd e faire des portraits, et sur le 17-50: je suis a 50/50 a 17 ou 50 mm
Bilan cette annee ou je fais Denver et Tucson je prends le 12-24 au moins je pourrait cadrer large le 35mm pour le tout venant et peut etre le 100 macro (les voyages c'est pour le taf, conferences scientifiques)

+1 le ND1000: je n'en voit pas l'interet
Par contre le pola oui !!!!