Nouveau Sigma 18-35mm f/1.8 dc hsm

[yoannc]

Encore un nouveau petit bijou sur APS-C uniquement. Un zoom a ouverture constante f/1.8 18-35mm et hsm

ART | 18-35mm F1.8 DC HSM - Sigma France






un coup d’œil sur les courbes quand meme:





voila qui me fait grandement réfléchir quand a mon but de passer sur full frame. Avec des bombes pareil, ca va etre dure de ce decider. sa serai pourtant le complément de reve a mon 24-105 pourtant.

[sedourol]

On a beau dire ils ont quand même une grosse capacité à innover et à défricher des terrains inconnus...un zoom f/1.8 ça cause!

[Bargaz]

F/1,8 constant ?! Chapeau Sigma

[Nykos]

Vu la qualité du récent 35mm, c'est une sacrée bonne nouvelle
Wait and see !

[Lapin Crétin]

Bon miamiam !!!
Alors là chapeau un petit zoom de reve.. Mais a quel prix???

[Nykos]

Ah mince, j'avais lu rapidement, il sera limité aux APS-C... Dommage, ça aurait été une bonne alternative au 16-35mm :/ (et peut-être même au 24L, qui sait :p)
Tant pis...

[sedourol]

Faut pas rêver. Le même en FF serait monstrueux niveau poids et encombrement...

[HobbyoneCanonbe]

On a beau dire ils ont quand même une grosse capacité à innover et à défricher des terrains inconnus...un zoom f/1.8 ça cause!

Et pas qu'un peu que ça cause !
Je ne renie pas mes objos APS-C, mais mes oreilles bourdonnent...
1.8 c'est vraiment chouette !

[Thomas Anderson]

Sigma 18-35mm f/1.8 DC Lens Hands-On Preview

L'ouverture semble intéressante, l'encombrement et le poids comparables à un 24-70 f/2.8!!! :o

En tout cas je suis curieux de voir ce que ça va donner et pour quel prix.

[Mola]

1.8 sur APS-C ça correspond plus ou moins à du 2.8 sur 24x36 (pour ce qui est de la pdc)

[yoannc]

En tout cas c'est beaucoup plus lumineux. Pour mes photos d’intérieur, c'est l'objectif parfait dont je n'ai jamais oser rêver. dommage que je vient juste d'acheter mon sigmou 20mm 1.8... il va partir en vente bientot celui la.

[Freddo_92]

En tout cas c'est beaucoup plus lumineux. Pour mes photos d’intérieur, c'est l'objectif parfait dont je n'ai jamais oser rêver. dommage que je vient juste d'acheter mon sigmou 20mm 1.8... il va partir en vente bientot celui la.

Attends de connaitre le prix avant de t'enflammer

[yoannc]

bas vu le prix de leur dernier 35 1.4 à 900€ .... on peu s’attendre a un truc dans la même gamme de prix je suppose

edit: diaphragme a 9 lamelles, on peut s'attendre a un joli bokeh par contre

[HobbyoneCanonbe]

Bah, le prix n'est pas le principal.
Puisque cet objectif est canon, il n'y a plus qu'à attendre les cash back qui commencent le 1er mai !

[Mola]

Moi je suis plutôt curieux de voir si ce zoom sera en version avec ou sans BF/FF...
Et qu'on ne me parle pas de MR pour le coup.

[oly]

1.8 sur APS-C ça correspond plus ou moins à du 2.8 sur 24x36 (pour ce qui est de la pdc)

a cadrage identique ?

[Mola]

Oui

[SRT100]

En tout cas c'est beaucoup plus lumineux. Pour mes photos d’intérieur, c'est l'objectif parfait dont je n'ai jamais oser rêver. dommage que je vient juste d'acheter mon sigmou 20mm 1.8... il va partir en vente bientot celui la.

Tout à fait ce que je pensais en lisant l'annonce sur DPReview.
Je lorgnais du côté du 30/1,4 mais celui-ci sera beaucoup plus polyvalent et plus cher.

La chose la plus importante à mes yeux: l'option marketing de Sigma qui occupe une place laissée vacante par Canon.
Cela fait longtemps que je le répète. Canon ne développe pas suffisamment sa gamme d'optiques EF-s. De nombreux forumeurs me répondent que la gamme EF est suffisamment étoffée. Sigma prouve le contraire. Ca fait du bien. Canon va peut être enfin se réveiller.
Le nombre de boîtiers APS-c type XXD et 7D est bien plus grand que le nombre de possesseurs de FF.
L'idée de Canon de pousser à migrer les premiers vers les seconds est un choix risqué.

[darkrio]

L'idée de Canon de pousser à migrer les premiers vers les seconds est un choix risqué.

En supposant que ce soit vrai, ce n'est pas forcément une si mauvaise idée.
Certes il y a plus d'utilisateurs APS-C que FF, mais combien ont plusieurs objectifs ?
Combien sont prêt à mettre plus de 1000€ dans une optique (dédiée APS-C au passage) comparée à la population FF ?

En tout cas une optique qui donne envie et que je pensais irréalisable techniquement
Seul hic pour moi, la plage de focale n'est pas du tout ma favorite sur APS-C

[Nykos]

C'est vrai que 1.8 sur APS-C est équivalent à 2,8 sur un FF, mais du coup, en terme de zoom, ça serait le seul zoom (EF-S ou EF) qui permette à un utilisateur d'APS-C d'arriver à cet équivalent 2,8 en terme de PDC puisque tous les zooms Canon ouvrent au max à 2,8 (donc équivalent 4 en terme de PdC FF). Rien que pour ça, je dis chapeau Sigma

Et si ça peut motiver les autres constructeurs à se sortir les doigts pour innover, c'est que du bon pour le marché !

[silver_dot]

Ce zoom APS-C 18-35mm va cadrer comme un 28-56mm en FF avec perte de l'UGA. Reste à voir comment va se comporter l'AF avec cette ouverture de 1,8 sur les boîtiers à capteur APS-C. Affaire à suivre.

[job31]

+1

[FreedomAddict]

f/1.8 sur un zoom, çà envoie ! Avec un bel aspect qualitatif ce qui ne gâche rien. Impression de solidité (après faudra voir "en vrai") mais au regard de leur gamme "pro", le ramage devrait être à la hauteur du plumage.
Bravo Sigma !!!
La concurrence tire toujours vers le haut et pousse les marques à se dépasser.

Greg

[Ricoo75]

Canon n'a pas intérêt à s'endormir sur ses lauriers :-) ça attaque sec là ! il est beau en plus

[Mola]

Alors mon humble avis, bien moins enthousiaste que celui de beaucoup, est que ce n'est que du marketing...

Je m'explique f/1.8 ? Woopie doo...
Mais sur un zoom APS-C 18-35. Pas UGA, et tout juste standard... Bref je ne suis absolument pas certain que Canon se sente menacé et initie une quelconque réaction.
Disons que ça permettra d'obtenir la PDC d'un f/2.8 sur 24x36, mais au prix d'un range qui me parait bien ridicule.
Et je doute que ce range ne puisse être étendu pour des raisons évidentes de poids, d'encombrement et de coût...

Reste a connaitre le prix de la bête, et sa fiabilité (du point de vue de l'AF, ce n'est pas la construction qui m’inquiète)

Pour ce qui est de la réflexion sur le fait que ça soit beaucoup plus lumineux qu'un f/2.8 sur FF.
Certes mais pour quel gain ? 1EV 1/3. Alors que le 12800 ISO d'un 6D est au moins aussi bon que le 1600 d'un 7D.
Cela dit ça reste une bonne chose hein, mais passé l'effet d'annonce "WAHOU UN ZOOM A 1.8 !!!" je ne vois pas trop de raison de pleurer de joie.

[jefonyx]

Il y aura toujours des gens pour voir des bouteilles à moitié vides...Il n'empêche que c'est une super initiative

[Nykos]

Il n'a jamais été question que ce soit plus lumineux que sur un FF, c'est juste que sur un capteur APS-C, ça permet enfin d'approcher le rendu des zooms @2,8 sur FF en terme de PdC, ce qu'aucun autre zoom toutes marques confondues ne propose pour le moment sur APS-C.

Mais bon, on ne changera pas les points de vue sur les optiques Sigma, quand on a été échaudé, je peux comprendre qu'on soit méfiant de la marque. Maintenant, vu la progression de ce constructeur sur cette gamme "Art" avec le 35mm notamment, j'ai l'impression que Sigma va devenir comme le 50L de Canon : quand on a un de ces objectifs, on en est ravi, mais il reste de bon ton de les critiquer sur leur fiabilité lorsqu'on ne les a pas (la fiabilité remplaçant ici le piqué à PO).

Wait and see...

[Ayrton93]

...Certes mais pour quel gain ? 1EV 1/3. Alors que le 12800 ISO d'un 6D est au moins aussi bon que le 1600 d'un 7D....

Après avoir lu cela, tu veux qu'on essaie de voir si ton argumentaire peut tenir la route ????

[Exalik]

Moi je suis plutôt curieux de voir si ce zoom sera en version avec ou sans BF/FF...
Et qu'on ne me parle pas de MR pour le coup.

Bonjour,

Il sera possible d'ajuster l'AF directement dans l'objectif via un "dock USB" (49&euro et un logiciel dédié. La mise à jour du firmware sera également possible.

J'envisageai le nouveau 30mm f/1.4 mais je pense attendre le prix et les tests de cet objectif ...


Olivier

Sent using Forum Runner

[Mola]

Après avoir lu cela, tu veux qu'on essaie de voir si ton argumentaire peut tenir la route ????

Tu quote un passage de phrase pour pouvoir raconter ce que tu veux, et d'argumentaire tu n'en as pas.
Bref, keep trying.

Je réagissait seulement à une remarque :

1.8 sur APS-C ça correspond plus ou moins à du 2.8 sur 24x36 (pour ce qui est de la pdc)

En tout cas c'est beaucoup plus lumineux.

Et si c'est le fait que je compare deux boîtiers que 4 ans séparent qui te titille, on peut la refaire avec un 700D si tu veux.
Le résultat devrai être le même.
Et quand bien même j’exagérerai un peu (ce dont je doute fortement), ramène ces 12800 à 6400 ISO. Ca fait toujours 2EV de mieux vs 1.33

Sinon pas besoin de se sentir persécuté. J'suis très content que ce zoom vous plaise. Reste que certaines conclusions sont un peu hâtives.

Et je maintient, démarche purement marketing de Sigma : Zoom f/1.8 -> Oh MY GOD !!!!
Mais pour que ça soit possible, c'est un x2 (j'suis pas un extrémiste des focales fixes, mais un zoom x2, hors télé ou UGA, je trouve ça particulièrement inutile).

Edit : Je sais pour le dock Exalik, c'est le truc annoncé depuis belle lurette dont on attend toujours de voir la couleur c'est ça ?

Mais sinon c'est vrai qu'il est mignon sur la photo. Le 18-35 pas le dock hein.

[silver_dot]

Maintenant, vu la progression de ce constructeur sur cette gamme "Art" avec le 35mm notamment, j'ai l'impression que Sigma va devenir comme le 50L de Canon

A ce jour, Sigma n'a jamais produit d'ultra lumineux ouvrant à 1,2, donc pas de comparaison possible encore avec le 50mm 1,2.

[sedourol]

Ah ah! J'étais sûr de voir apparaître le Cap'tain Silver au coin du bois avec une assertion de cet acabit...

[silver_dot]

Ah ah! J'étais sûr de voir apparaître le Cap'tain Silver au coin du bois avec une assertion de cet acabit...

C'est l'habitude de voir passer des Sigma défectueux pendant une dizaine d'années au SAV, que veux-tu?

Mais il est vrai que là, je n'ai jamais vu passer que des objectifs foireux, ce qui est loin de m'enthousiasmer pour la marque. Heureusement que sur la totalité de sa production il en est une partie qui fonctionne et donne satisfaction à ses acheteurs.

Perso, il ne me viendrait pas à l'idée d'investir un kopek sur l'un de ses produits.

[sedourol]

C'est vrai qu'il leur faudra pas mal de temps avant d'évacuer cette image qui leur comme à la peau...

[silver_dot]

C'est vrai qu'il leur faudra pas mal de temps avant d'évacuer cette image qui leur comme à la peau...

Surtout après avoir passé tant d'années à se la forger.

[gekko18]

C'est l'habitude de voir passer des Sigma défectueux pendant une dizaine d'années au SAV, que veux-tu?

Mais il est vrai que là, je n'ai jamais vu passer que des objectifs foireux, ce qui est loin de m'enthousiasmer pour la marque. Heureusement que sur la totalité de sa production il en est une partie qui fonctionne et donne satisfaction à ses acheteurs.

Perso, il ne me viendrait pas à l'idée d'investir un kopek sur l'un de ses produits.

Pour info, j'ai eu des problèmes qu'avec des produits Canon (un 40D et 10-22mm ), et pourtant j'ai aussi 2 optiques Sigma dont une âgée de 13 ans.
Elles fonctionnent sans problème.

Ça dépend de l'utilisation que l'on fait du matériel.
Je conçois également que de nombreux produits laissent à désirer chez Sigma ces dernières années notamment avec leur problème de compatibilité.

Mais leur fiabilité s'accroît au fil des ans, et Canon à intérêt à réagir s'il veut conserver des parts du marché.

Gekko18

[sedourol]

Ça dépend de l'utilisation que l'on fait du matériel.

Je ne suis pas sûr que l'on puisse résumer la fiabilité des produits Sigma à l'utilisation de tout à chacun, notamment en ce qui concerne les problèmes de focus et de compatibilité!

[SRT100]

Tu quote un passage de phrase pour pouvoir raconter ce que tu veux, et d'argumentaire tu n'en as pas...
...
Mais pour que ça soit possible, c'est un x2 (j'suis pas un extrémiste des focales fixes, mais un zoom x2, hors télé ou UGA, je trouve ça particulièrement inutile).

Révèlerais-tu là ton inexpérience du terrain?
D'un part, un 7D + un zoom grande ouverture n'est pas dans la même catégorie de budget qu'un 6D + zoom à grande ouverture. Il doit y avoir ±1000€ de différence.
Je me mets à la place d'un possesseur de 60D ou de 7D, si je calcule bien, admettons que ce nouvel objectif coûte 1600€ (ce qui m'étonnerait, mais admettons), le choix serait d'acheter un 6D avec aucun objectif ou un 18-35/1,8. Ce n'est pas pareil.

D'autre part, les focales de 18 à 35 sont les plus utilisées sur un APS-c. Du moins c'est mon cas. Et surtout très utilisées pour les scènes d'intérieurs quand la lumière est faible. Un atout de taille pour cet objectif.

Bref, Sigma donne ici une alternative intéressante au 17-55/2,8. Et moi, ça me plaît.

[Exalik]

D'autre part, les focales de 18 à 35 sont les plus utilisées sur un APS-c. Du moins c'est mon cas. Et surtout très utilisées pour les scènes d'intérieurs quand la lumière est faible. Un atout de taille pour cet objectif.

C'est sûr qu'en intérieur ou pour des images de scène (spectacles) cet objectif me semble appréciable : sous réserve de la qualité optique bien entendu !


Olivier

Sent using Forum Runner

[Mola]

Révèlerais-tu là ton inexpérience du terrain?
D'un part, un 7D + un zoom grande ouverture n'est pas dans la même catégorie de budget qu'un 6D + zoom à grande ouverture. Il doit y avoir ±1000€ de différence.
Je me mets à la place d'un possesseur de 60D ou de 7D, si je calcule bien, admettons que ce nouvel objectif coûte 1600€ (ce qui m'étonnerait, mais admettons), le choix serait d'acheter un 6D avec aucun objectif ou un 18-35/1,8. Ce n'est pas pareil.

D'autre part, les focales de 18 à 35 sont les plus utilisées sur un APS-c. Du moins c'est mon cas. Et surtout très utilisées pour les scènes d'intérieurs quand la lumière est faible. Un atout de taille pour cet objectif.

Bref, Sigma donne ici une alternative intéressante au 17-55/2,8. Et moi, ça me plaît.

Dans le prix de l'objectif tu peux rajouter celui du dock (si il sort un jour).
Ensuite le comparatif prix/performance/poussée/focale² - (coefficient de marée + prix au kilo) = FF/APS-C ça n'est pas moi qui l'ai initié.
Dans ce cas de figure ce sont deux choses différentes, et j'ai une assez bonne idée des différents tarifs, mais merci.

Par contre, tu n'as a peu près rien compris a ce que disais.
Alors pour résumer, un 18-35 couvre bien peu de focales, il est beaucoup plus facilement remplaçable par 2 fixes qu'un zoom a plus grand range.
Donc pour moi, son intérêt est très limité.

Sinon j'ai toujours adoré les poncifs, pas du tout empiriques : "D'autre part, les focales de 18 à 35 sont les plus utilisées sur un APS-c"
Alors si par là tu veux dire que c'est ce que tu utilises le plus, grand bien te fasses. Mais en faire une généralité ça me semble un peu osé.

Mon 17-50 me sert à 3 focales :
- 17 (pas tout a fait assez large imo, et pourtant c'est déjà mieux que 18...)
- 24 (pas tout à fait équivalent 35mm)
- 50

En conclusion, ravi que tu le trouves merveilleux, pour moi c'est de la poudre aux yeux tant qu'aucun test ne sera pas réalisés (et de toute façon... bof)
Mais je ne t'en veux pas de ne pas être de mon avis, essaie d'en faire de même.

[bird24]

Pour ma part, je ne travaille pas toujours en pleine ouverture. J'évite même de le faire.

[SRT100]

Par contre, tu n'as a peu près rien compris a ce que disais.
Alors pour résumer, un 18-35 couvre bien peu de focales, il est beaucoup plus facilement remplaçable par 2 fixes qu'un zoom a plus grand range.
Donc pour moi, son intérêt est très limité.

Je dirais plutôt 3 fixes à grande ouverture. Les équivalents 28 - 35 et 50 en FF et à grande ouverture de surcroit.
Nombre de pros seraient content d'avoir en même temps sur leur boîtier ces trois optiques.

...Sinon j'ai toujours adoré les poncifs, pas du tout empiriques : "D'autre part, les focales de 18 à 35 sont les plus utilisées sur un APS-c"

Je pourrais prendre le problème à l'envers. Est-ce que tu connais des photographes qui peuvent se passer de ces focales en gardant uniquement des UGA et des télés dans leur sac?
Beaucoup se passent d'UGA ou de télé, jamais de focales moyennes.

[Runi]

Je pourrais prendre le problème à l'envers. Est-ce que tu connais des photographes qui peuvent se passer de ces focales en gardant uniquement des UGA et des télés dans leur sac?
Beaucoup se passent d'UGA ou de télé, jamais de focales moyennes.

Oui pleins, avec juste un 10-22 et un 70-200, d'autres sur FF Nikon qui ont juste un 14-24 et des télés fixes. Moi qui ne me sert que du 14 et du 55-250 (et plutôt en fond de range).

Sinon pour moi un tel objectif n'est pas très intéressant, en archi la grande ouverture est autant un piège qu'un avantage: à 18mm f/1.8 sur aps-c la zone de netteté commence à plus de neuf mètres, autant dire qu'il y a intérêt à faire très gaffe, je préfère largement fermer plus et monter en iso, et à ce moment là pas la peine d'avoir du f/1.8.

Bon sans parler qu'il faudrait me payer pour reprendre du Sigma, trois objectifs de cette marque, trois objectifs inutilisables (une panne au déballage, un avec un BF affligeant et une erreur 99 (diaphragme mort))
Bon c'est vrai que maintenant il y aura moins de problèmes de BF/FF puisque Sigma va réussir à faire payer les pigeons pour acheter le dock et corriger eux même l'incompétence du fabriquant (franchement je trouve ce truc magnifique, non seulement on fait des économies sur le contrôle qualité mais en plus on arrive à en faire sur le sav, et cerise sur la forêt noire on en gagne en plus en vendant l'outil aux vaches à lait, le tout en le présentant tellement bien que ces dernières applaudissent des deux mains. Sans rire il faut décerner un prix à Sigma pour ce coup de maître marketing).

[SRT100]

Oui pleins, avec juste un 10-22 et un 70-200, d'autres sur FF Nikon qui ont juste un 14-24 et des télés fixes. Moi qui ne me sert que du 14 et du 55-250 (et plutôt en fond de range).

Sinon pour moi un tel objectif n'est pas très intéressant, en archi la grande ouverture est autant un piège qu'un avantage: à 18mm f/1.8 sur aps-c la zone de netteté commence à plus de neuf mètres, autant dire qu'il y a intérêt à faire très gaffe, je préfère largement fermer plus et monter en iso, et à ce moment là pas la peine d'avoir du f/1.8.

Bon sans parler qu'il faudrait me payer pour reprendre du Sigma, trois objectifs de cette marque, trois objectifs inutilisables (une panne au déballage, un avec un BF affligeant et une erreur 99 (diaphragme mort))
Bon c'est vrai que maintenant il y aura moins de problèmes de BF/FF puisque Sigma va réussir à faire payer les pigeons pour acheter le dock et corriger eux même l'incompétence du fabriquant (franchement je trouve ce truc magnifique, non seulement on fait des économies sur le contrôle qualité mais en plus on arrive à en faire sur le sav, et cerise sur la forêt noire on en gagne en plus en vendant l'outil aux vaches à lait, le tout en le présentant tellement bien que ces dernières applaudissent des deux mains. Sans rire il faut décerner un prix à Sigma pour ce coup de maître marketing).

Ne serais-tu pas un peu de mauvaise fois? ;-)
Tu possèdes bien un 18-55... tu ne le montes jamais? Sans blague.
Essaie de faire un reportage de mariage sans standard!

De plus, un tel objectif n'est pas destiné à la photo d'architecture mais plutôt au reportage sans flash.
L'avantage de la grande ouverture n'est pas principalement pour moi de shooter à 1,8 mais plutôt d'améliorer la capacité de mise au point de l'appareil par faible éclairement.
De surcroit, le nombre d'occasion de photographier par faible éclairement (fêtes de famille, vie urbaine le soir, spectacle, etc.) n'est pas inférieur aux occasions de photographier des petits oiseaux ou des Formules 1.

Concernant le SAV, j'ai moi-même possédé un 16-35 Sigma sur mon Eos5, il y a quelques années. Un problème électrique sur le diaph a été rapidement, gratuitement et efficacement résolu par le SAV. Les possesseurs de 17-55/2,8 Canon se plaignent parfois de problèmes. Aucune marque n'est à l'abris de problèmes techniques.
Il me semble que tu n'aies pas eu beaucoup de chance.

[Nykos]

Bon c'est vrai que maintenant il y aura moins de problèmes de BF/FF puisque Sigma va réussir à faire payer les pigeons pour acheter le dock et corriger eux même l'incompétence du fabriquant (franchement je trouve ce truc magnifique, non seulement on fait des économies sur le contrôle qualité mais en plus on arrive à en faire sur le sav, et cerise sur la forêt noire on en gagne en plus en vendant l'outil aux vaches à lait, le tout en le présentant tellement bien que ces dernières applaudissent des deux mains. Sans rire il faut décerner un prix à Sigma pour ce coup de maître marketing).

Tout est question de point de vue, en fait...
Puisqu'on parle du dock, on ne va s'arrêter que sur les optiques compatibles. Prenons par exemple le 35mm 1,4. Tu as donc d'un côté le Sigma à 850€, et de l'autre le Canon à 1300€. Tous les tests partout s'accordent à dire que le Sigma est au dessus (parce que je ne vais pas parler sur ma simple expérience). En prenant le Sigma, on pourrait même se prendre le dock sans en avoir besoin (pour d'éventuelles autres optiques) et être toujours 30% moins cher. Je rajoute qu'on a en plus 3 ans de garantie constructeur face à 1 an chez Canon (et on est maintenant à 5 ans chez Tamron qui se fait aussi régulièrement allumer).
Et devant cette situation, tu as donc :
- le pigeon (selon ton point de vue) qui prend le Sigma 35mm
- celui qui prend le Canon parce qu'il en préfère le rendu (je n'argumenterai pas ici, on ne discute pas le subjectif)
- celui qui prend le Canon parce qu'il faudrait le payer pour prendre du Sigma

Et ben c'est là que tout est question de point de vue, parce que j'ai plutôt l'impression que le dernier est le vrai pigeon dans l'histoire (d'aucun pourraient parler de moutons pour rester dans l'animalier). C'est grace aux gens qui réagissent comme ça que Canon peut poursuivre sa politique tarifaire de doubler les prix sur les remakes d'optiques (avec souvent une évolution bien discutable pour le prix). Mais qu'importe, puisqu'il y a toujours une horde de personnes qu'il faudrait payer pour essayer une autre crêmerie :p

Je rajoute qu'on peut cracher sur le dock, mais c'est aujourd'hui la seule solution tous constructeurs confondus qui permettrait à quelqu'un de corriger un FF/BF sur un zoom. Et même si ce problème est plus souvent arrivé aux optiques Sigma qu'aux Canon par le passé (parce que je ne me hasarderais pas à énoncer des stats sur les optiques de ces dernières gammes compatibles avec le dock), il est malgré tout déjà arrivé sur des objectifs rouges, et dans ces cas là, c'est SAV, pas d'autre solution possible.

Payer 49€ pour ne pas avoir besoin de bloquer boitier et optique au SAV pendant x semaines en cas de problème fait des clients Sigma des pigeons ? Mouais, si tu le dis... :p