Objectif polyvalent pour 100D

[desatan]

Et tu en étais content de ton 16-300 ?

[Bishlouk]

Et tu en étais content de ton 16-300 ?

Pour sa polyvalence oui, j'en étais content. Du grand angle au télé avec un seul objectif, je le baladais partout dès que je partais en vacances / w-e city trip; sans devoir trimballer 35kg de matos.

Mais.... pour avoir cette polyvalence là, il faut faire des compromis: il donne des résultats satisfaisants dans de bonnes conditions lumineuses. Oublie-le dès le soir arrivé, tout sera raté / moche (ou alors utiliser un trépied, ce qui devient moins flexible en déplacement, du coup ;-) ).

Le tout est de savoir ce que tu veux... Tu demandes de la polyvalence, avec une qualité extra, pour un budget mini. Ben ça... c'est la poule aux oeufs d'or, tu ne trouveras pas ;-)

Bref, soit tu pars vers un objectif à moins grande amplitude de focale (moins polyvalent), soit tu augmentes (drastiquement) ton budget.

[francoistn]

Entièrement d accord avec bishlouk.

Tout le monde aimerait un matière léger pas cher et très performant ...
Alors pourquoi certains débiles ( comme moi ..) économisent longtemps pour s acheter du matériel cher lourd .. qui passe du temps en post traitement. .

Le père Noël c est les parents. .
Désolé d enfoncer des portes ouvertes mais "no pain no gain."
J aimerais aussi une voiture de 500cv très confortable qui consomme rien et qui coûte le prix d une dacia. . Mais je dois malheureusement dire que ça n existe pas ..

En photo le plus gros gain est déjà de faire le post traitement. .. vouloir le beurre, l argent du beurre, la crémière, la vache et la pâture semble un doux rêve

On est en période de Noël mais ça ne fait pas tout

Par contre pour augmenter ton range ... un 55-250 est vraiment un excellent rapport qualité prix.
Après tous les compromis c est toujours "bien en tout " " excellent en rien "