Objectif macro

[imalipusram]

zavez oublié le Canon 180 Macro des rupins

(et je trouve regrettable de reléguer le 90Tamron et le 105Sigma dans les 'pas encore pauvres', il n'ont rien ou presque à envier au 100 Macro Canon)

++

[bourriquet83]

zavez oublié le Canon 180 Macro des rupins

(et je trouve regrettable de reléguer le 90Tamron et le 105Sigma dans les 'pas encore pauvres', il n'ont rien ou presque à envier au 100 Macro Canon)

++

bah moi c'est juste un classement par tarifs
un tamron se négocie dans les 250€; le sigma doit se situer dans les mêmes prix je pense.

Le canon est minimum 100€ plus cher. Mais je pense que le surcout est justifié (déjà c'est Canon et puis y'a l'USM)
Maintenant étant adepte du meilleur rapport qualité/prix; je préfère le Tamron et en macro au diable l'AF :p

[Kinggarden]

en macro au diable l'AF :p

Si l'on se cantonne à la macro pure, d'accord, mais en proxiphoto et usage télé classique l'AF a une grande importance. Essaie de prendre un moro sphynx en map manuelle par exemple...

[bourriquet83]

Si l'on se cantonne à la macro pure, d'accord, mais en proxiphoto et usage télé classique l'AF a une grande importance. Essaie de prendre un moro sphynx en map manuelle par exemple...

oui macro pure! de toutes maniere en grand fauché que je suis et avec mon montage de vieilles bouses inversées l'AF est définitivement proscrit :p

En proxy j'utilise le sigma 28mm et l'AF es bien utile

Pour les objectifs il faut identifier les besoins reels! donc celui qui n'a pas vraiment besoin d'un AF de course peut aller voir l'excellent tamron. Celui qui aime le risque ira voir le sigma lol

D'ailleurs dans les objos des mecs fauchés je crois qu'il y a le Sigma 50mm 2.8 EX qui se négocie à prix tres bas (100€ environ)

[miaouzz32]

zavez oublié le Canon 180 Macro des rupins

(et je trouve regrettable de reléguer le 90Tamron et le 105Sigma dans les 'pas encore pauvres', il n'ont rien ou presque à envier au 100 Macro Canon)

Dans les 500 euros, on peut avoir le 100mm f/2.8 macro Canon. Ou pour faire des économies, il y a les Sigma et Tamron, également très bon en macro (presque aussi bons?) et moins chers.

Pour ma part j'utilise un Sigma 180mm macro, presque aussi bon également que le 180 Canon, mais trois fois moins cher. L'autofocus est moins performant, ce n'est pas un série L, mais la qualité est excellente. Il est possible que je le revende prochainement pour acquérir un 100mm macro stabilisé (génial, mais 1000€). Mon rêve serait de combiner les avantages de la focale 180mm avec l'IS, mais un 180 macro IS, je n'ose imaginer le prix s'il sort un jour!

J'ai également des tubes allonge Kenko, en dépannage lorsque je ne peux pas emporter mon gros 180mm macro, ça marche très bien, c'est léger et pas cher, mais ça bouffe un de la lumière. Néanmoins, ça peut être une idée pour t'initier à la macro, et déterminer tes besoins.

Pense également à la question de la lumière, c'est à mon avis la principale difficulté en macro, car on travaille souvent en extérieur, avec une ouverture très faible (à partir de f/8 jusqu'à f/19 parfois) et du coup il y a vraiment peu de lumière. Avec mon 180mm et mon EOS 20D, je dois souvent monter à 800 ISO, et ça nuit quand même au résultat. Même s'il est possible de travailler en lumière naturelle, je recommande fortement le flash externe (voire le flash annulaire, pour ma part je me débrouille avec 2 flashes externes et ça marche assez bien).