Citation Envoyé par gaydje Voir le message
Après ton analyse Diemus je me penche vers le F/4.0. Mais quand on regarde il n'y a pas une grande différence de prix entre le F/4.0 IS et le F/2.8 (non is).
d'où le choix et l'hésitation de tous !

Moi j'ai un niveau débutant (3 ans en reflex 350D avec le 18-55 du kit) puis récemment le grand saut un 50D et un 17-55 F2,8.

Mon constat : avoir un objectif avec une ouverture à 2,8 c'est sympa quand la lumière devient faible. Photo en intérieur (comprendre dans le salon avec les enfants et la superbe lumière des ampoules ou de l'halogène), pour les spectacles ou espaces intérieur (je bosse dans un métier où je suis souvent en ambiance salle de concert et soirée donc jeux de lumière, à 2,8 on fait des truc sympa sans avoir besoin de monter trop dans les isos) et pour détacher le sujet du fond.
La contre partie, c'est que si tu foires ta mise au point, l'image est floue. Et oui, il suffit d'être un peu à côté du sujet, de ce tromper de collimateur AF ou que le sujet bouget et là, c'est le drame. En gros, à 2,8 (et alors pour les ouvertures inférieure ce doit être encore plus vrai) il est interdit d'être approximatif.

Le hic c'est que sur une focale comme un 70-200, par définition tu zooms, donc tout mouvement du photographe est amplifié. Il faut donc avoir une vitesse rapide. Le 2,8 est plus lumineux, donc plus rapide, donc cela est censé compenser ce problème. C'est vrai. Cependant tu n'es pas à 2,8 tout le temps pour faire des photos, et quand tu es à partir de F4 le problème du tremblement du photographe demeure. En ce point le F4 non IS pause le même problème que le 2,8 non IS, sans pied ou monopod c'est pas gagné. A 2,8 il faut toutefois arriver à faire la map au bon endroit. Et ça, pour moi qui prend mes photos au feeling sur l'instant, sans pied ou monopod, ça me parait utopique de penser y arriver, je vois déjà comme je rame avec le 17-55 f2,8 que j'ai, alors au dessus je vais mettre des mois avant d'arriver à utiliser cet objectif, si jamais je m'en écoeure pas avant. Et quand j'y arriverai, je ne suis pas sûr de penser que mes photos seront meilleures qu'avec le F4 IS, en tout cas les courbes MTF etc montrent que non, les galeries photo aussi.

Donc j'ai essayé de répondre à la question que les "pros" pausent en réponse à ceux qui comme moi se posent la question : réfléchissez à votre utilisation.

Je me suis dis, "vain dieu sont tous normand ici, avec ça on est pas aidé" !! Un amateur comme moi se demande bien de quoi vous parlez !! Ah oui j'y suis : photo studio, photo animalière, photo spectacle... ok ça c'est facile à catégoriser, mais "la vie de tous les jours" vous la classée dans quoi au juste comme catégorie d'utilisation ???? lol

Mais bon, la question a du sens, je me suis penché sur mon cas, si ça se trouve j'ai économisé une séance de psy ! merci !

Bref !

Rentre en compte aussi le budget.

Mon choix s'oriente donc logiquement vers ce 70-200 F4 IS.
Je fais de la photo des enfants quand on est dehors, donc quand il faut beau, je suis souvent trop court à 55 il me faut plus long. Donc 70-200. IS ou pas IS. Bein si tu bouges à ces focales et que tu es un peu lent ou juste bien, ta photo sera floue si le sujet est immobile. Par ailleurs j'ai envie de faire des portraits serrés. Donc 70-200. A priori, quand la lumière est très faible, les photos sont quand même moyennes. Donc au lieu de faire des photos moyennes voir ratées avec le 2,8, je n'en ferai pas. Comme cet objectif m'imposera de me poser la question "quel objectif je monte", je prendrai celui qui a l'ouverture qu'il faut et je me rapprocherai, sinon tant pis. Certe le 2,8 révolutionne des clichés impossible pour ceux qui ouvrent moins...bon j'ai déjà un objectif qui ouvre à 2,8 donc je suis pas sans solution de ce côté là. Enfin l'encombrement, le poids, j'ai besoin d'un objectif utile, pas d'un objectif "boulet", donc l'idéal qui serait le 2,8 IS mais qui est hors budget, je me rabats sur le F4 IS.
Donc enfants, moto, amis...voyage...globalement de la photo reportage, du tout venant, avec un objectif que je vais trimbalé, donc moins il est gros et lourd et mieux ce sera, il me faut une "garantie" sur la qualité des clichés, monsieur canon a pensé aux nuls comme moi donc il a mis l'IS sur ces objectifs (punaisse, on doit être nombreux alors !!! lol), c'est pour cela que le F4 IS a pris le pas sur le F4 tout court.

le F4 non IS je l'aurai bien acheté s'il m'avait assuré de réussir mes photos, en ce sens c'est le même inconvénient que le 2,8 non IS, et la différence ne me permet pas de prendre un 10-22, qui serait le complément qui me manque, sauf d'occas mais pour l'instant l'occasion ça me freine un peu...

Le F4 IS reçoit d'excellentes critiques. Il a un piqué de folie. Il est récent, léger, un cheveux moins cher que le 2,8 non IS, possède l'IS donc, ça me parait un choix raisonnable.

En photo il faut faire des choix. Je pense que de toute façon il arrivera des moments où je me dirai "aïe, là le 2,8 m'aurait bien aidé dis donc", c'est certain. Mais à quel pourcentage de mon utilisation ? 10% ? 5% ?? 2% ??? Je fais le choix donc d'un objectif qui comble surement avec davantage de "productivité/efficacité" mes clichés en choisissant le F4 IS.

En tout cas j'en suis là de ma réflexion aujourd'hui. Cela fait en gros 1 mois que je lis partout test, forum, consulte les galeries photos etc pour que convaincre que le 2,8 est le bon choix, j'ai cherché en argument pour faire cet achat, mais finalement je dois me rendre à l'évidence.

Bonne quête de la version qui VOUS convient ;-)