Objectif EF 70-200 F2,8L USM ou EF 70-200 f/4L IS USM

[papyjack]

Pour moi y a pas photo c'est le 2.8. Pour le poids on s’habitue. L’occase attention il faudrait voir l’objet avant. J’ai un 2.8 qui a un an et demie donc comme neuf, acheté il y a 6 mois. Je viens de l’envoyer au SAV problème d’autofocus ?:bash:

[cosinus]

bonjour
Je suis passé par le meme dilemme. Je fais beaucoup de photos de sport indoor (handball)
Les salles sont moyennement eclairées et avec un F/4 stabilisé (j'ai le 24/105) je suis obligé de descendre en vitesse (donc flous). J'ai acheté le 70-200 f/2.8 non IS . Meme avec une ouverture à 2.8 il faut quand meme monter les isos pour avoir des vitesses comprises entre 1/250e et 1/500e . Coté piqué ils se valent. Le f/2.8 est lourd et ecombrant et on se fait remarquer instantanement. Beaucoup le disaient, je n'y croyais pas et pourtant si. On te classe dans la categorie "pro". Donc attention au matos à bien surveiller. Petit avantage : on te laisse passer plus facilement (pas partout quand meme)
Attention : à 200mm et à pleine ouverture la PDC est faible
Bon choix. Comme dit plus haut c'est du "L" donc pas de pb de qualité
Pour ton 70-200 d'occasion tu ne nous as pas dit le prix. L'an 2000 c'est quand meme loin.
Qui l'a utilisé ?. Perso j'y mettrais pas plus de 600-700 euros mais l'etat general est à pendre en compte. Qui le vend ? Magasin ou particulier ?
a+

[DefJam]

Il est vendu par un particulier du forum...plus de 800 euros de mémoire, mais bon je suis pas encore décidé et je prends déjà en main le boitier, ce qui m'occupe pas mal

Mon utilisation pour ce type d'objectif sera quasi exclusivement en extérieur.

[papyjack]

Attention à la réparation pour mon objectif de 1an 1/2 Moteur USM à changer bilan 245€ ouf! et 157€ pour le 20D révision! L'idéale garantie 5 ans

[steph666fr]

moi aussi je pense acheter un 70-200 f/2.8 , mon 24-105 et trop limite en salle . passage obligé en post traitement pour rattrapper l'exposition .

[cavalier]

Bonjour,

Je souhaite acquérir un EF 70-200 L mais j'hésite entre le f 4 IS et le f 2,8 car la différence de prix est (relativement) faible.

Mais au vu de l'encombrement et du poids important du 2,8, est-il possible de prendre des photos sans pied d'objectif ?

Merci d'avance de me faire partager vos expériences

Cavalier

Discussion fusionnée - sujet abordé de nombreuses fois - merci d'utiliser le moteur de recherche ici. Administration Eos-Numerique

[mimimillot]

F/2.8 of course

Quels sont tes besoins ?
Heureusement qu'il n'y a pas besoin de pied avec un 200mm.
Le 70-200f/2.8 @ f/4 sera meilleur que le 70-200 @ f/4

[danvador]

+ 1 pour le f2.8
Regarde du côté de Sigma aussi car il est très bon...

[romain74]

salut
tien ici il y a deja un post
https://www.eos-numerique.com/forums...-4l-usm-63046/

[Kinggarden]

Je souhaite acquérir un EF 70-200 L mais j'hésite entre le f 4 IS et le f 2,8 car la différence de prix est (relativement) faible.

Mais au vu de l'encombrement et du poids important du 2,8, est-il possible de prendre des photos sans pied d'objectif ?

Il est bien entendu tout à fait possible de prendre des photos sans pied d'objectif avec un 70-200/2.8. Par contre ce qui doit guider ton choix c'est l'usage que tu vas en faire. Pour une utilisation type reportage avec de nombreuses prises de vues à main levée, le f/4 IS convient du fait qu'il est plus léger et stabilisé. Par contre, pour de la photo sportive nécéssitant de grandes vitesses d'obturation, le 70-200/2.8 est préférable.:rolleyes:

[M2St-Ex]

la question ne se pose pas ... le 2,8 bien sur !

[bisonlux]

Ahhhh...Voilà, je me pose la même question depuis pas mal de temps et pas de réponse claire et nette.

Les avis sont 50/50. A toi de décider en fonction de tes contraintes. Les deux optiques sont très bonnes (avis lus à maintes reprises).

Voilà ce que je me dis: Si c'est trop lourd et trop encombrant, tu ne vas pas le prendre souvent avec toi et donc c'est bien d'avoir une optique superbe en 2.8, mais à la maison rangé dans l'armoire elle ne sert à rien (en plus il fait vraiment trop sombre dans l'armoire même en 2.8).

Alors que le modèle en f/4 + IS je vais plus souvent le prendre avec moi pour m'en servir et donc mieux le métriser finalement. Aujourd'hui je me balade avec un 24-70 de 950 g et c'est limte limite. On s'y habitue mais rajouter un 70-200 de plus de 1.5 kg cela va faire lourd...

Non, le mieux c’est d’avoir les deux (f/2.8 + IS et f/4 + IS) et en fonction de tes besoins tu prends l’un ou l’autre voir les deux si tu as un(e) assistant(e) pour tout porter…

[Kinggarden]

Ahhhh...Voilà, je me pose la même question depuis pas mal de temps et pas de réponse claire et nette.

Les avis sont 50/50. A toi de décider en fonction de tes contraintes. Les deux optiques sont très bonnes (avis lus à maintes reprises).

C'est normal que dès l'instant ou tu demandes un avis sur deux objectifs qui n'ont de commun que le range et l'appartenance à la série L, les réponses soient partagées du fait de l'usage différent fait par les utilisateurs, de l'un ou de l'autre.

Je m'étais posé la même question à une époque pour finir par choisir le f/4 IS qui répond le mieux à mon usage type reportage, ce qui ne m'empêche pas si l'occasion se présente de prendre des photos de course cycliste ou autre événement sportif de plein air.

Les deux optiques sont très bonnes, ça c'est vrai, d'où des avis dans ce sens lus à maintes reprises.

Celui qui a parfaitement cerné ses besoins doit pouvoir choisir l'un ou l'autre de ces deux objectifs sans se faire forcer la main.:rolleyes:

[vargas70]

+ 1 pour le 2,8 pas comparable du tout

[nine]

Bonjour cavalier,
J'ai le 70/200 (2.8) depuis peu et il est fabuleux !
Rassure toi, son poids n'empeche pas la prise de photo a "main levée" !
...un petit temps d'adaptation pour la prise en main...et hop...quand tu vois le resultat...tu oublie vite combien il pèse....et puis tout est relatif !...
De plus L'ouverture a 2.8 en interrieur ...c'est magique !
Je ne regrette rien...et surtout pas son poids...cela devient vite un détail au vu de ses performances...Bon achat !
nine

[steph666fr]

quand on voit le comparatif sur digital picture , on peut voir une sacrée différence quand même !

Canon EF 70-200mm f/2.8 L USM Lens Review

[Bruno]

quand on voit le comparatif sur digital picture , on peut voir une sacrée différence quand même !

Canon EF 70-200mm f/2.8 L USM Lens Review

Suis quand meme surpris que dans ce test, a ouverture semblable le 70-200 f4 semble meilleur.......... Y compris que la version 2,8 IS !!! Etonnant

[silver_dot]

Suis quand meme surpris que dans ce test, a ouverture semblable le 70-200 f4 semble meilleur.......... Y compris que la version 2,8 IS !!! Etonnant

le EF70-200 f4 fermant d'1 diaphragme de plus que l'EF70-200mm 2,8 c'est on ne peut plus normal

[cavalier]

Le problème est bien là !!! Si mon porte monnaie me le permettait, j'en prendrait un de chaque, (+ quelques autres)....

Plus sérieusement, l'utilisation sera mixte, avec notamment des photos sur les concours hippiques (mais j'y passe pas tous mes dimanches non plus) mais également du reportage, des photos d'ambiance....

J'ai un peu peur de le laisser souvent dans l'armoire, et là c'est sur que c'est loupé!!! mais quand je vois les photos que certains d'entre vous font avec le 2,8, ça fait baver grave.

Quelqu'un a t-il des exemples de photos de sport ou d'actions faites avec un f 4 ?

[Milobc]

Vaut mieux prendre un :

- EF 70 200 F4 IS ou

- EF 70 200 F2.8 IS?

[Kinggarden]

Vaut mieux prendre un :

- EF 70 200 F4 IS ou

- EF 70 200 F2.8 IS?

Cela dépend de l'utilisation que l'on veut en faire.

[Helios]

Vaut mieux prendre un :

- EF 70 200 F4 IS ou

- EF 70 200 F2.8 IS?

Il n'y a pas de règle, tout est question de besoin au niveau utilisation.
Cela mis à part, rentrent en jeu d'autres considérations : prix, poids et encombrement, IS du f/4 plus performant etc etc...

[sk8]

Il n'y a pas de règle, tout est question de besoin au niveau utilisation.
Cela mis à part, rentrent en jeu d'autres considérations : prix, poids et encombrement, IS du f/4 plus performant etc etc...

+1 ! rien que le prix, c'est du simple au double...

[Tartine92]

Bonjour, après une semaine d'hésitation entre 6 objectifs, mon choix se restreint aux deux qui concernent la discussion.
J'ai bien tout lu, je pense avoir ma réponse, mais je voudrais, néanmoins; une petite confirmation de votre part.

J'hésite donc entre :

70-200 /2.8 L USM et 70-200 /4 L USM IS


Sachant que je fais essentiellement de la photo sportive (équitation, CSO le plus souvent), en extérieur (et quelques fois en indoor), mais dans des conditions de luminosité parfois difficiles, mon choix se tourne naturellement vers le /2.8 non stabilisé.
Il m'arrive de faire des photos plus "basiques" (portraits, paysages....), mais plus occasionnellement.

Mon choix est-il le bon ?

Merci d'avance

[nounours19]

Bonjour,

j'ai suivi votre post avec beaucoup d'attention et pour moi aussi j'envisage de passer chez Canon (normalement) et ces objectifs m'interesse beaucoup.

Je compte les utiliser pour du paysage,photos d'avion en meeting,motocross et portrait

Est ce que la version qui ouvre à f/4 va me suffir et me faut il la stab ou pas car je n'ai jamais travaillé sans stab sur des focales comme cell-ci (et oui k10d)

Merci par avance.
++

[gaso]

bonjour,

quelqun pourrais t-il me dire quel est le meilleur objo en qualité d'image et piqué entre ces 2 modeles sans tenir compte du prix ( qui est presque pareil),

uniquement la meilleure qualité d'image .( is ou pas aucune importance pour moi )

merci pour vos réponses

gaso

Discussion fusionnée. Merci d'utiliser le moteur de recherche! Administration EOS Numérique.

[Tatam]

Sujet largement récurrent sur le forum. Merci de faire une recherche dans la section objectifs avec le moteur de recherche (en indiquant 70-200mm 4 IS vs 70-200mm 2.8)
Par exemple :
https://www.eos-numerique.com/forums...-4l-usm-63046/
https://www.eos-numerique.com/forums...2-8-non-53444/

[EricS]

Petite info en passant : les version Is sont tropicalisées.

Si ce point est important pout toi : version f4 IS

Par contre, si la tropicalisation ne t'intéresse pas et que l'IS non plus, prend le f2.8 qui t'offrira plus de possibilités niveau PDC ou en basse lumière. Attention cependant, entre le 70-200 f2.8 et le f4, un des deux pèse le double de l'autre (devine lequel...), ça peut être important si c'est pour le trimbraler pendant des heures.

Bon choix

Pour le piqué, ils sont excellent tous les deux (mon f4 me satisfait pleinement sur ce point)

[Kinggarden]

Petite info en passant : les version Is sont tropicalisées.

Si ce point est important pout toi : version f4 IS

Le 70-200 f/2.8 IS est effectivement tropicalisé et il me semble que c'est le seul des 70-200 qui le soit même si le f/4 IS possède un joint caoutchouc à l'arrière assurant l'étanchéité avec le boîtier. A confirmer.

[cherrymoon]

J'ai eu des sujets lockés pour moins que ca...

La recherche est ton ami

[Phil_]

Petite question en passant: Il n'y a pas de référence du pare-soleil sur le site d'Audiophil.
Le 70-200 4 IS est-il livré avec un pare-soleil (si oui, c'est le même que pour la version non IS)?

[Kinggarden]

Petite question en passant: Il n'y a pas de référence du pare-soleil sur le site d'Audiophil.
Le 70-200 4 IS est-il livré avec un pare-soleil (si oui, c'est le même que pour la version non IS)?

Tous les objectifs série L sont livrés avec la housse et le paresoleil, et celui du f/4 IS est le même que le non IS.

[gaso]

merci pour votre aide, je refléchis car pour moi le poid, la tropicalisation, l'is ne compte pas, seul le piqué m'interesse et la qualité de l'image.

[norbert]

Ca fait un petit moment que je surveille les posts autour du 70-200 mais la, je suis très proche de l'achat.
C'est sûr, ce sera un IS pour moi.
Par contre, est-ce-que j'ai vraiment besoin d'une ouverture à 2.8 pour les sports mécaniques ? (GT, formule 1..mais pas d'indoor).
Bien sûr, on ne tient pas compte du prix
Norbert

[Kinggarden]

Ca fait un petit moment que je surveille les posts autour du 70-200 mais la, je suis très proche de l'achat.
C'est sûr, ce sera un IS pour moi.
Par contre, est-ce-que j'ai vraiment besoin d'une ouverture à 2.8 pour les sports mécaniques ? (GT, formule 1..mais pas d'indoor).
Bien sûr, on ne tient pas compte du prix
Norbert

Si l'on ne tient pas compte du prix il vaut mieux choisir de suite le 2.8, un diaph de moins c'est tout de même deux fois plus de lumière entrante, non négligeable dans certains cas même en dehors de l'indoor. Mais il faut bien reconnaître que le f/4 en sports d'extérieurs, mécaniques ou non, s'en sort plutôt bien, et plus léger à manipuler. C'est là qu'est le dilemne.

[Phil_]

Moi aussi je me pose la même question, mais indépendemment du prix, le 2.8 me rebute un peu à cause de son poids/encombrement (pas sûr qu'il rentre dans mon LowPro Nova3).
Par contre le f4 IS m'attire plus (technologie plus récente + les tests de la qualités optiques qui semblent meilleurs).

Maintenant la bonne gestion du bruit lors d'une montée en ISO sur le 40D pourrait-elle compenser la perte de luminosité par rapport au f2.8? L'idéal serait d'avoir les 2 cailloux à l'essai pendant qqs jours...

[Kinggarden]

Maintenant la bonne gestion du bruit lors d'une montée en ISO sur le 40D pourrait-elle compenser la perte de luminosité par rapport au f2.8? L'idéal serait d'avoir les 2 cailloux à l'essai pendant qqs jours...

Exact ! Tous les avis que l'on peut recueillir de part et d'autre sont précieux bien entendu, mais ne pourront jamais remplacer l'essai matériel si l'on a la possibilité de le réaliser, mais ça, c'est "une autre paire de manches" !

[F-D]

Je ne pense pas qu'on puisse considérer qu'une bonne gestion électronique du bruit puisse compenser la perte de luminosité optique.

Limiter les dégats tout au plus...

[gaso]

moi je serais prèt a prendre le 2.8 non is, il me tente bien

mais j'ai peur qu'il pique moin que le 4 is et que l' af soit plus lent car je fais des photos de sport et d'oiseaux en vol

l'idéal serais de comparer les deux versions a f4 au 400° pour voir le résultat

[Baribal.f]

Comme je l'ai dit dans un précédent post, ayant eu les deux, le 2.8 non IS pique légèrement moins à PO que le F4 IS à PO. A F4 l'écart devient minime, par contre le rendu des photos entre F2.8 et F4 n'a rien à voire. Etant donné que les deux ont une qualité optique de haut vol , je préfère que ça pique un peu moins mais avoir l'avantage du F2.8 qui change énormément le rendu des photos à PO. De plus le 2.8 supporte bcp mieux le TC 1.4x Kenko d'après ce que j'ai pu observer.

[demontcalm]

Le 70-200 f/2.8 IS est effectivement tropicalisé et il me semble que c'est le seul des 70-200 qui le soit même si le f/4 IS possède un joint caoutchouc à l'arrière assurant l'étanchéité avec le boîtier. A confirmer

La version f/4 IS et tropicalisé comme son grand frère le f/2.8

BD des objectif :

Afin de répondre à la conception tout temps des boîtiers EOS-1 professionnels, un joint torique assure l'étanchéité de la monture de l'objectif et des joints d'étanchéité entourent les
commandes et les parties mobiles de l'objectif afin de lui conférer une bonne protection contre l'humidité et la poussière.

En attendant un budget plus conséquent, pour le f/2.8 IS, il me semble etre la bonne alternative.

Je viens d'acheter le miens et je peux dire (a mon niveau) que l'is fait des merveilles !!

Demontcalm

[Kinggarden]

La version f/4 IS et tropicalisé comme son grand frère le f/2.8

Là je crois que tu te trompes! Le 70-200 f/2.8 IS est le seul des quatre 70-200 qui soit donné comme étant construit pour résister à la poussière et a l'humidité, c'est ça la tropicalisation. Je possède également le 70-200 f/4 IS et je n'ai vu nulle part qu'il était tropicalisé. A mon avis il y a une erreur dans le descriptif de la BDD objectifs à son sujet.

[Speed]

moi je serais prèt a prendre le 2.8 non is, il me tente bien

mais j'ai peur qu'il pique moin que le 4 is et que l' af soit plus lent car je fais des photos de sport et d'oiseaux en vol

l'idéal serais de comparer les deux versions a f4 au 400° pour voir le résultat

L'af du 70-200mm 2.8 IS lent, ben mince, m'en suis pas rendu compte, pourtant, je l'utilise en photo de sport (sport mécaniques).

[gaso]

si je comprend bien le 2.8 à f4 est casiment aussi bon que le 4 is , mais pourquoi le 2.8 a

un meilleur rendu ? a 4 ou a 2.8 à cause du flou de fond ?

[thepostman]

le 2.8 sans hesitation.pas besoin d' IS a 200