Objectif EF 70-200 F2,8L USM ou EF 70-200 f/4L IS USM

[Z 20100]

Bonjour à tous,
Je suis nouveau sur le site et en numérique !...
J'ai racheté un 20D muni du 17-85 mm f4 is , j'envisage d'acheter un 70-200 L
mais j'hésite entre le f4 IS et le f2.8 NON IS ?
je réalise surtout de la photo raprochée (détail d'architecture,cimetière etc ...
ainsi que l'art de la rue. Pas de sport d'intérieure )
J'aurrais aimé avoir vos avis .
D'avance merci
Z 20100

[Helios]

Bonsoir . Je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissances des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.

Pour ta question je te suggère de faire une petite recherche via le moteur, cette question revenant très très souvent

[isogood]

Bonsoir . Je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissances des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.

Pour ta question je te suggère de faire une petite recherche via le moteur, cette question revenant très très souvent

Helios, tu revends ton 350d, donc logiquement, tu vas revendre (enfin) ton vieux 70-200 qui a même pas d'IS hou la honte...

(j'ai une option dessus...)

[Helios]

Helios, tu revends ton 350d, donc logiquement, tu vas revendre (enfin) ton vieux 70-200 qui a même pas d'IS hou la honte...

(j'ai une option dessus...)

Hé hé
Hello isogood, je ne t'oublie pas, mais le projet qui rendait le f/2.8 obligatoire traine...
Donc pour l'instant je conserve ma fabuleuse "bouze" même pas IS et son petit f/4

[giorgioeos]

Bonjour à tous,
j'envisage d'acheter un 70-200 L mais j'hésite entre le f4 IS et le f2.8 NON IS ?
je réalise surtout de la photo raprochée (détail d'architecture,cimetière etc ...
ainsi que l'art de la rue. Pas de sport d'intérieur )

Pas de sport --> si tu as la tremblote prends le F4 IS (en prime c'est celui qui bénéficie de la dernière génération d'IS), si tu es un fou de la (faible) profondeur de champ prends le 2,8.

Georges

[jim]

Moi, je choisierai le 70-200 f4 IS. Puisque tu ne fais pas de photos de sport, la perte de luminosité sera largement compensée par l'IS, de plus il est plus léger , moins volumineux et moins cher. Mais tu pourras moins réduire la profondeur de champ, cela dit au 200 mm à f4 sur des sujets rapprochés on obtient déjà de beaux arrières plans flous.

[lescrocros]

Je possède la version f/4 is et je peux dire que mon hésitation à été grande ...j'ai donc posté la même question que toi il y quelque mois, tu doit pouvoir la retrouver facilement...
ce que je peux te dire sur cet objectif c qu'il a une qualité optique exceptionnelle et que c'est certainement le plus envié de tous.

[dalloz]

:angel_not

Je possède la version f/4 is et je peux dire que mon hésitation à été grande ...j'ai donc posté la même question que toi il y quelque mois, tu doit pouvoir la retrouver facilement...
ce que je peux te dire sur cet objectif c qu'il a une qualité optique exceptionnelle et que c'est certainement le plus envié de tous.

J'ai longtemps hésité aussi entre IS ou non IS et j'avoue que c'est le nouveau cash back qui a fait pencher la balance vers une polyvalence maxi .... et je ne regrette pas, c'et vraiment un autre monde ! :angel_not
J'en profite pour dire encore un grand merci à Mme HOCINI qui comme d'habitude a su être disponible et super rapide :clap_1:

[Nasgul]

C'est à dire dalloz ? :p
Profil non à jour :p


Si c'est le f/4 IS, je suis également tenter...

[dalloz]

C'est à dire dalloz ? :p
Profil non à jour :p

Si c'est le f/4 IS, je suis également tenter...

C'est fait!
POur info, il y a un 70-200 4 IS à 850 euros provenance France sous garantie dans les petites annonces de ce forum!

[Nasgul]

Oui merci j'ai vu ça dalloz, mais ça fait quasiment le meme prix que chez le partenaire...
Faut que je vois si une négociation pour un neuf est possible...:fear(1)::angel_not
T'as l'air d'en être content du tiens

[CeMi]

Bonjour,

Je suis entrain de choisir des Zooms pour mon futur EOS 40D.
Dans les grandes focales j'hésite entre
- EF 70-200 f2,8L USM (non IS)
- EF 70-200 f4L USM IS

Sur le papier le choix est difficile, car je ne sais pas encore si mes photos seront plutot sur des objets en mouvement ou sur des objets fixes mais en faible luminosité (crepuscule, aube..).

Dans ce doute, je pencherai plutot pour le 2,8 Non IS, quitte à utiliser un monopode..

Aussi, les dates de sortie des ces deux objectifs etant séparées d'un an et demi, je me demande si le plus recent f4 IS ne beneficierait pas aussi d'autres avanancées de Canon, notament en matière d'USM qui pourrait etre plus efficace sur ce dernier modèle, surtout quand couplé au 40D ?

L'ideal serait de trouver des tests comparatifs.. ou qq'un qui a pu avoir en main ces deux objectifs.

[clarkos]

y'a plein de post déjà ouvert sur le sujet, alors outil recherche et un peu de lecture

[superseb2b]

bonjour à tous
j'aimerai m'acheter un bel objectif pour mon 400d ( je n'ai pour l'instant que le 18-55 d'origine) et après avoir parcouru les diverses discussions je m'orienterais vers un 70-200 (pour ensuite avoir un 18-70 plus tard), cependant je me pose plusieurs questions:
- ouverture 4 ou 2.8 ( on m'a conseillé le f/4 de part la bonne sensibilité des reflex) ?
- pour un même budget f/4 is ou f/2.8 "normal" ?
- La difference est-elle flagrante avec le 18-200 f/5.6 sigma
- ou bien trouver un 28-300 d'occase pour un budget d'environ 1000€
- n'est-ce pas "trop" beau pour un 400d ?
- Et surtout cela vaut-il le coup par rapport aux autres ( du style 70-300 f/5.6 deux fois moins cher) sachant que je suis quand même amateur

Voilà merçi beaucoup !!!!

Discussion fusionnée - sujets abordés de nombreuses fois - merci d'utiliser le moteur de recherche ici. Administration Eos-Numerique

[dumace]

Le mieux, entre un 70-200mm USM, c'est le F/4 IS que le F/2.8 sans IS
un 70-300mm IS USM est trés bien, la qualité de fabrication et d'image n'a rien a voir avec une série L (70-200) mais reste déja trés trés bien

un 18-200mm c'est trop standart, si tu veux de la qualité pas trop chere 70-300mm ou 70-200mm USM F/4 sans IS

voila

[M. Bn]

tout depend ton usage.
si tu fais du sport en interieur peux etre le 2.8 est mieux.
mais si tu fais du sport dehors le 4 peux sufir.
tu as un budget de combien?
parce que c'est des objectifs vers les 1000€
faut voir ce que tu compte faire avec

[norbert]

J'hésite tellement que je vais attendre un peu pour un 2.8 IS

[superseb2b]

hum il ne fait pas bon rester dans ces forums pour ma carte bleue !!!

[jdusat]

Et bien moi je vais vous faire part de mon d'expérience d'aujourd'hui :

J'ai fait 170 tofs à un spectacle très sombre avec mon 70-300 et je dis "Merci M. Canon pour ton IS".:thumbup:

Sans trépied, souvent à 300mm f/5.6, seulement 3 floues:rolleyes:.

Donc bientôt, pour compléter mon petit armada, ce sera un 70-200 f/4L IS et si possible avant la fin du cashback (150€ -->31/12/2007)

[DefJam]

Bonjour,

Pour des prises de vue de courses de BMX, lequel de ces deux objectifs conseilleriez-vous ?
Une ouverture à 2,8 est certainement meilleure, mais le premier n'ayant pas de stabilisateur et le second en étant pourvu, à prix égal, l'achat du F/4 peut-il se justifier ?
En fait je m'interroge sur l'utilité ou non de l'IS pour ce type de photos ?
Ou bien n'y a t'il pas à hésiter devant le piqué et la luminosité du premier ?
Qu'en pensez-vous ?

D'avance merci.

[romain74]

salut
pour de la photo de sport le 2.8 est conseillé,

[fdldb]

2.8 aussi a mon avis. Dans beaucoup de cas, en sport l'ouverture est + importante que la stabilisation, même si la stabilisation est sympa, pratique ce n'est pas ca qui va augmenter la vitesse d'obturation permettant de figer un sujet.

[Alex]

2.8 aussi a mon avis. Dans beaucoup de cas, en sport l'ouverture est + importante que la stabilisation, même si la stabilisation est sympa, pratique ce n'est pas ca qui va augmenter la vitesse d'obturation permettant de figer un sujet.

+1 je ne vois pas où l'IS pourrait t'aider dans ce cas.

[Speed]

J'ai le 2.8 IS, mais j'ai vu les photos (nombreuses), du f4, je te conseillerai le f4 IS, sans soucis.
@+
Speed

[fxrnet]

Pas d'utilité d'un f4 IS dans ton cas. le f2.8 s'impose.

[DefJam]

Merci pour vos avis.
Speed, puisque tu n'es pas de l'avis des autres, pourrais-tu en dire un peu plus sur ton point de vue stp ?

[bergkamp09]

bonsoir
je crois comme "speed" que le f 4 is te sert + qu'autre chose
en effet la stabilisation fait de la photo ce qu'elle est et pas l'ouverture
car moins d'ouverture ne gache pas une photo mais le flou
oui il gache
merci

[DefJam]

Voici mon point de vue, mais si je demande conseil c'est que je ne suis pas sûr d'avoir raison :
- plus d'ouverture doit te permettre une plus grande vitesse d'obturation et donc pas de bougé
- en photo sportive, le sujet bougeant bien plus que le photographe, l'IS n'est pas "très" utile

Si je pose la question c'est que j'ai jamais eu d'objectifs stabilisés à ce niveau de zoom donc je ne sais pas si je peux faire le raisonnement ci-dessus, et constatant l'équivalence de prix sur ces deux objectifs, ce dernier critère ne m'en dit pas plus...

[F-D]

Voici mon point de vue, mais si je demande conseil c'est que je ne suis pas sûr d'avoir raison :
- plus d'ouverture doit te permettre une plus grande vitesse d'obturation et donc pas de bougé
- en photo sportive, le sujet bougeant bien plus que le photographe, l'IS n'est pas "très" utile

Si je pose la question c'est que j'ai jamais eu d'objectifs stabilisés à ce niveau de zoom donc je ne sais pas si je peux faire le raisonnement ci-dessus, et constatant l'équivalence de prix sur ces deux objectifs, ce dernier critère ne m'en dit pas plus...

C'est tout à fait ça.

Sans hésitation le 2.8, pour privilégier la vitesse d'obturation !

FD

[Thomas.]

Je pense que tous les avis éclairés que tu viens d'avoir pourront suffir à orienter ton choix en connaissance de cause. J'ajoute également que la version F/2,8L (que j'ai possé pendant un peu plus de un an) est superlatif à tout point de vue. Pour le poids, on s'habitue vite, d'autant que celui-ci confère une meilleure stabilité grace à son bracelet pour pied.
Je ne parlerai pas de la version F/4L IS car très récent et je ne l'ai jamais eu en main, mais j'ai déjà eu la version F/4L non stabilisé avant de passer à la version F/2,8L, il est certe léger, mais au vu de tes besoins photographique, il est clair que la version à grande ouverture est très conseillé.

[EricS]

Pas si simple de choisir.

Il est clair que le 2.8 a un net avantage avec son ouverture.

L'IS ne servira pas en photo sportive sauf pour les filés (l'IS en mode 2 sera une bonne aide).

Il faut voir aussi avec le poids. Si tu dois te déplacer et que tu n'as pas la possibilité d'utiliser un monopod (encombrement, public nombreux, ...), ce surpoids peut être déterminant.

Des tofs en f:4, c'est déjà pas mal du tout, la luminosité sera suffisante si tu shootes à 1/500 f:4 iso 200/400 selon la météo. Evidemment, la pdc à 2.8 est différente...

Perso, j'ai opté pour le f4 is (pour le prix et surtout pour le poids car je porte le matos pendant 7 à 8 heures d'affilées en marchant sur sol difficile (motocross). Je regrette bien sûr de temps à autre le f2.8 mais mon dos me remercie.

Ce sont deux super cailloux : bon amusement quelque soit ton choix

[Speed]

Bon, puis ce que je suis attaqué (gentiment) par presque tous le monde, il vaut mieux, que j'essaye de me justifier.
Le f4 IS :
Pour

Le poids (ça peu géner certaines personnes, 750 contre 1.300)

La conception plus récente (IS et USM, plus performant et plus rapide), enfin je pense.

L'IS qui peu rendre bien des services (je compare par rapport à ce que je fait comme photo, rally et motocross, ou les emplacements, ne sont souvent pas très stable et pour moi, l'emploi du monopod n'ai pas très pratique, voir impossible, le sujet n'a pas une trajectoire très précise, donc, il faut être très réactif, impossible en motocross avec le monopod).

Le prix, la différence est en faveur du f4 IS, + ou - 150 euros.

Mince, j'ai oublié la MAP (1.2 contre 1.5m) ça peut être intéressant.

Le 2.8 :
Pour

L'ouverture, c'est vrai que le 2.8 fait la différence, mais pas toujours.

Le poids, mais la, c'est vraiment perso, car j'aime bien avoir du lourd.

En résumé, j'ai put me rendre compte des résultats du f4 IS, lors de 2 sorties (une sur un rallye et l'autre sur des photos de modèle), il a un super piqué, qui m'a vraiment bluffé.
Mais je compare avec mon f2.8 IS, pas le même prix aussi.
La, ou je ne suis pas vraiment d'accord, c'est pour l'emploi permanent des vitesses de + 1/200éme, non, il n'y a pas de règle, cela dépend des effets que l'ont veut réaliser, c'est un peu pareille que l'ouverture, toutes les photos, ne sont pas faites à 2.8.
Alors, prendre l'IS ou pas l'IS ??????
Pour moi, ça vaut le coup, par rapport à une ouverture de 2.8.
@+
Speed

[pyrros]

moi je pense 2.8

-parce que j ai aussi fait ce choix
-parce que j ai d autres solutions que l is (monopod et tripod)
-parce qu'en sport on shoot souvent a plus de 1/200eme voir 1/400eme et donc que l is ne sert a rien
-parce que le 2.8 a f4 me semble meilleur que le f4

par contre il est plus gros et donc plus lourd mais j ai un monopod
meme sur le 100-400 je desactive souvent l is pour un usage sportif (hors file ou ca peut etre un plus)

[Bombhash]

Hello,

j'apporte mon p'tit grain de sable

Si tu compte acheter l'objectif neuf, je te conseille peut etre de regarder un 70-200 f2.8 IS d'occase. Ca se trouve en moyenne entre 1300 et 1400 euros, soit le prix d'un 70-200 f4 is en magasin ( France )

SéB

[DefJam]

Ouh la la ça se complique
Tous ces avis sont pertinents.
Speed a argumenté son point de vu en faveur de l'IS, ce qui remet le f/4 en selle, et au même moment on me propose un 2.8 d'occase sans IS (j'attends confirmation du prix)

[Speed]

Ne t'affole pas, prend du recul, car un objectif, demande une certaine réflexion.
Pose toi la question :
Va t'il me servir que pour faire des photos de sport ????
Car le 70-200mm (quel qu'il soit), peu très bien servir, pour du portrait...........ect.........
C'est un objectif, polyvalent et presque obligatoire d'avoir. (enfin, pour ma pomme)
Et pourquoi pas, comme le dit BOMBHASH, un 2.8 IS d'ocase ???
@+
Speed

[F-D]

Je ne veux faire aucune promotion ni rajouter encore de la confusion dans la tête de notre ami, mais entre 1300 et 1400 c'est le prix auquel je viens de toucher mon 2.8 IS Neuf depuis HK (inclus douane).

FD_après_chacun_ses_choix...

[DefJam]

Je pense à l'occasion aussi.

Sinon, l'achat à HK, c'est via le net ?
Cela ne pose t'il pas de problèmes de prise en garantie par CANON en cas de soucis ?

[Speed]

C'est un autre sujet.
Achat en france, en europe, en asie, en amérique.
Pour ma part, quand il s'agit d'un gros achat, c'est soit chez mon revendeur (en france), pour la simple raison, qu'il seras tout prés de chez moi en cas de pépin (pret d'appareil..........ect....), mais bon, ça a un coup. Sinon, achat en europe, pour le prix et le service (ex : audiophil).
Pour le reste, pas essayé, mais bon...............pas envie non plus.
@+
Speed

[frog]

Je pense à l'occasion aussi.

Sinon, l'achat à HK, c'est via le net ?
Cela ne pose t'il pas de problèmes de prise en garantie par CANON en cas de soucis ?

Les prix sont notés sans TVA ni taxes de douanes. En les rajoutant, le prix reste moins allechant qu'à l'origine. Et puis la garantie pour HK se fait en renvoyant ton objectif la bas. Le jeu n'en vaut donc pas forcement la chandelle.
Fait une petite recherche, c'est un sujet qui a été traité de nombreuses fois et en plus on sort du sujet initial du post.

Pour ce qui est de ton choix entre 4 et 2.8, IS ou pas,
j'ai le f4L, j'en suis ravi, mais dans des conditions d'eclairage qui ne sont pas bonnes, le 4 est limite et l'IS ne te permettra pas de gagner de vitesse sur l'obturation. Ici point de salut sans le 2.8. Je prendrai donc le 2.8 si tu sais que tu vas etre dans des situations limites et sans IS de maniere à pas trop exploser le budget si tu es un peu juste.

[DefJam]

On me propose un 2.8 sans IS de 2000.
Ca ne date pas trop pour un tel objectif ou est-ce increvable ?

C'est sûr qu'au niveau budget c'est beaucoup plus intéressant aussi.

[jobino]

Avant, on arrivait bien à prendre des photos de sport sans IS !?!
Par contre, l'IS ne donne pas autant de souplesse qu'un diaph de plus sur une optique (extender 1.4x et 2x, profondeur de champ plus faible, etc.)

Sans hésiter, le 2.8.

[fxrnet]

Le choix n'est pas simple mais il faut que tu essayes de fair ele bon.

Pour moi le facteur déterminant de ton achat c'est ta vitesse d'obturation moyenne.

Pour tes photos de BMX j'imagine que tu dois prendre tes photos au 1/250 ème ou peut être même au 1/500 ème non ??

Si tel est le cas l'IS n'aura pas trop d'intéret à ces vitesses par contre l'ouverture sera essentielle pour te permettre d'atteindre la luminosité nécessaire.

Il se peut qu'une ouverture f/4 soit suffisante mais en indoor c'est clair qu'il te faudra le f/2.8.

Ensuite il faut prendre en compte le poids de la bête car le 2.8 c'est du lourd...

Voilà mais on t'avait déjà dit tout cela.

Bon choix

FX

[jdusat]

J'aimerais rajouter un avis "objectif" concernant le piqué.

Sur les test de photozone.de, le 70-200 2.8 est moins piqué (+/- 10%) que le 70-200 4.0 IS.

C'est une des raisons de mon choix pour le F4.0.

Mon avis subjectif sur L'IS, c'est comme une sorte "d'assurance" supplémentaire pour les photos à main levée.
Et, sur le F4.0, il est très performant !

[DefJam]

Merci pour vos conseils.
Je réfléchis, je réfléchis....et je vous lis et relis