Voici le fruit de ma réflexion sur ce choix cornélien offert par Canon.

Je vais préciser aussi mon projet d'utilisation :
- photos des enfants dans leur jeux extérieur (par définition par beau temps ou temps gris)
- photos portraits serrés (amis, famille... donc vu le range en extérieur, et en soirée prendre des photos ce serait vraiment rare)
- photo moto sur circuit, donc dans le temps un extender 1,4
- photo souvenir activités des enfants (spectacles, sports, etc... => je compte utilisé le 2,8 que j'ai déjà en 17-55 au pire

un premier constant sur l'argument à l'encontre du 2,8 non IS : le poids

le 4 IS : 1180g
le 2,8 non IS : 1310g

donc le 2,8 non IS devient pour certains un âne mort super lourd pour 130g... là y'a des choses qui m'inquiètent quand même... être capable de sentir 130g de plus ou de moins...whoua...

Ensuite :
On met le 2,8 en avant pour le bokeh, ok certe, enfin sur ces focales comme on l'a vu, c'est vraiment aussi facile de faire un mettre ou 2 en avant ou arrière pour compenser l'ouverture par la focale quand on cherche le bokeh sur un portrait, si on utilise un 70-200 c'est que l'on a de la place autour de soit pour prendre la photo et là on obtient un bokeh top aussi...enfin quand on est pas pro on a surement des exigences moins élevées sur ce point, mais les résultats en ce domaine de ce zoom sont de très bonne qualité.

On continue :
à 2,8 et entre 150 et 200, faire une map sur un sujet mobile sans pied c'est super chaud à faire quand même (à 10m il faut estimer entre 30cm devant/derrière le sujet et 10cm devant/dernière le sujet), et admettons, en y arrivant, il faut encore ne pas bouger d'un poil du côté du photographe..à 2,8 ou à 4 sur un portrait il y a quand même beaucoup de situations où l'IS est une technologie qui remplace le pied ou monopod. le 2,8 en sport, on parle de technique et de situation de prise de vue qui demande habitude et expérience il me parait.

Critique sur L'IS : système si je me trompe pas inventé par Canon. Surement parce que monsieur Canon a du se dire que l'on ne peut pas tout le temps trimballer un pied et qu'un pied reste de toute façon une contraite à la prise de vue "sur le vif". Certes on se débrouillait bien sans l'IS avant, exact, avant on se débrouillait aussi très bien avec le walkman et les K7...aujourd'hui nous avons des Ipod que du coup personne n'utilise...

j'étais parti sur le 2,8 non IS, mais ce n'est plus son poids qui me freine mais la précision pour qu'à grande focale le 2,8 soit exploitable sur un objectif sans pied ni IS, en gros pour un débutant faut pas rêver, il y aura beaucoup de déchets sur des sujets en mouvement. Donc son ouverture de 2,8 pour le portrait restait un argument important, mais quand on voit les résultat à F4, à mon niveau, il vaut mieux avoir le sujet net et pas flou, qu'un beau bokeh d'un sujet flou. Donc je m'oriente sur le F4 IS, le non IS m'a fait douté un moment, mais à 150/200 ne pas bouger c'est chaud, et dans les cas de temps gris etc où la vitesse sera un peu plus faible l'IS sauvera les photos (un enfant qui joue a quand même 1, 2 voir 3 secondes de pause presque immobile, là on peut shooter et il n'est pas question de trembler !! et là l'IS peut être grandement salvateur je pense)

Voilà donc au final le fruit de ma réflexion.
J'aimerai que les "pros" me donnent leur sentiment sur cette analyse et m'éclaire sur là je fais fausse route.