Objectif (culs de bouteille)?

[Max160]

Comme sedourol et rem22, je n'ai pas l'impression que la majorité des conseils de matos sur le forum soient "déraisonnables".

En général, ils sont adaptés au budget de la personne, éventuellement un peu plus en conseillant d'économiser un peu (souvent concernant les longues focales) plutôt que d'acheter tout de suite quelque chose de pas terrible.

De même, la suggestion d'acheter d'occasion est quasi-systématique. Et il est aussi souvent recommandé de ne rien acheter avant d'avoir mieux ciblé ses besoins/fait ses armes avec son matos actuel.

Quant au fait de penser que le haut de gamme est uniquement là pour frimer, je pense que c'est aussi ridicule que de penser que le matériel d'entrée de gamme est de la merde dont on ne peut rien tirer de valable.


Maintenant, c'est sûr qu'il peut être difficile de faire la différence entre différents objectifs dans des conditions "classiques" à f/8-f/11, surtout si l'image n'est pas très grande.

Par contre, lorsque l'on se place dans des conditions plus exigeantes, c'est généralement une autre histoire (notamment dans les grandes ouvertures et/ou soit les longues focales soit les plus courtes).

Après, je trouve aussi que la différence de qualité influe sur la fiabilité/reproductibilité. Lorsque l'AF est meilleur/plus précis (et/ou le viseur plus grand en map manuelle) par exemple, cela permet souvent de diminuer le taux de déchet. Ainsi, il est possible de faire des super trucs avec un matériel assez basique mais peut-être en s'y reprenant à plus de fois qu'avec un meilleur matos, et ce d'autant plus que le sujet est compliqué à traiter (lumière difficile, sujet en mouvement, etc...). Ce n'est pas forcément un problème en soi pour un amateur mais ça peut le devenir pour un pro ou quelqu'un d'exigeant.

Par exemple, j'ai bien vu la différence entre le combo 10D + 85 f/1,8 et le combo 1DsII + 135 f/2 en photo sportive d'intérieur. Autant j'arrivais à faire des trucs sympa avec la première configuration (mais au prix de pas mal de déchets donc résultats assez aléatoires), autant mon taux de réussite a fait un gros bond en avant avec le deuxième set (et puis la qualité d'image est également et fort heureusement en hausse).

Par contre, pour prendre un paysage immobile en extérieur de jour à f/11, la différence est beaucoup moins marquée. Tout dépend donc de son utilisation personnelle et de ses exigences.


Et puis, attention, le piqué n'est à mon avis pas le seul critère à étudier (surtout celui au centre de l'image qui est au minimum bon dans la majorité des cas, y compris les objectifs les moins bien notés). La différence se joue souvent ailleurs et notamment sur le rendu/micro-contraste/bokeh. Sans même parler de la qualité de construction/AF qui ne joue pas sur l'image mais sur la durée de vie/la fiabilité/le plaisir d'utiliser du matériel bien construit.

Finalement, il faut vraiment prendre en compte tous les critères pour évaluer le matériel et non juste regarder un test de piqué.


Enfin, je suis convaincu du libre-arbitre de chaque personne : ce n'est pas parce qu'untel ou untel propose telle ou telle solution que le lecteur doit courir au magasin acheter l'article en question les yeux fermés, surtout que chaque intervenant a généralement tendance à conseiller en tenant un minimum compte de son matos/ses habitudes/sa sensibilité.

Pour moi, tous les avis sont bons à prendre/donner, y compris ceux qui peuvent paraître plus loufoques au départ. Ensuite, il convient de les analyser puis d'agir à sa guise une fois tous les arguments soupesés.

Bref, il faut savoir prendre du recul.

[placitric]

OK, mais nuance : la qualité de la construction joue bien sur l'image !
Ne serait-ce que par la précision de l'assemblage du fût et sa rampe hélicïdale, qui permet une reproductibilité pile-poil de la MAP autofocus, ce qui différencie un 50 1.8 d'un 50 plus ouvert et mieux construit...

[elnunu]

OK, mais nuance : la qualité de la construction joue bien sur l'image !
Ne serait-ce que par la précision de l'assemblage du fût et sa rampe hélicïdale, qui permet une reproductibilité pile-poil de la MAP autofocus, ce qui différencie un 50 1.8 d'un 50 plus ouvert et mieux construit...

D' accord pour dire que la qualité de fabrication joue bien sur l' efficacité de la MAP. De là à tirer des plans sur la qualité d' image, ok pour du mouvement, pour du statique au contraire, pas d' accord..

[martinone]

Les Kits boitiers Canon + autres marques peuvent déprécier l'image de marque du boitier.Exemple un 20D avec un Sigma 18-125 dc.(un vrai moulin à café niveau autofocus).

[Philsogood]

Enfin, je suis convaincu du libre-arbitre de chaque personne : ce n'est pas parce qu'untel ou untel propose telle ou telle solution que le lecteur doit courir au magasin acheter l'article en question les yeux fermés, surtout que chaque intervenant a généralement tendance à conseiller en tenant un minimum compte de son matos/ses habitudes/sa sensibilité.

Pour moi, tous les avis sont bons à prendre/donner, y compris ceux qui peuvent paraître plus loufoques au départ. Ensuite, il convient de les analyser puis d'agir à sa guise une fois tous les arguments soupesés.

Bref, il faut savoir prendre du recul.

Bonjour,

Effectivement, il faut savoir prendre du recul, mais il faut aussi que les conseilleurs en prennent également, et que par la même occasion, il lisent attentivement les posts qui je le reconnais ne sont pas toujours très précis dans leur demande.

Bien sur qu'on à un libre arbitre, mais sur quoi se base t'il ? sur ce qu'on lit dans les forums entre autres. il faudrait donc aussi éviter les petites phrases du genre : " De toute façon en dessous de xxx euros t'auras que de la daube ".

On met des forums à dispositions pour faciliter la communications entre passionnés, mais malheureusement beaucoup s'y exprime à minima. Quand tu as à faire à un connaisseurs tant mieux, mais quand tu as affaire un novice, on le plonge vite dans l'incompréhension de choses pourtant très simple.
Et je reste convaincue également que tout le monde n'a pas commencé la photo avec un des derniers boitiers à la mode ni même avec des Objectifs coutant 2 à 3 fois le prix du boitier. Ces gens là on bien du commencer par du matériel meilleurs marché.

Et la je ne parle pas de la qualité des objectifs dont je suis convaincu, mais sérieusement, je pense que le gars qui veut un reflex pour photographier ses vacances ses momes ses repas de familles, il n'a pas nécessairement besoins d'objectifs haut de game, voir d'un liseret rouge sur celui-ci. C'est je pense, le theme du debat lancé par l'auteur de ce fil, il me semble.

Apr!s je suis entièrement d'accord avec ton développement,

Bien à toi

Phil

[rem22]

Juste une précision cependant sur les gens qui ont commencé avec autre chose Phil...tu as parfaitement raison et je fais parti des gens dont tu parles, comme beaucoup ici. J'ai eu pas mal d'objectifs, 18-55is, Tamy f/2.8, 10-20, 70-300, 70-200, 2*50mm, 17-55, 17-40, 24-105 etc....au final, j'ai regretté certains passages. Pas sur le coup, et pas a l'usage. Mais avec le recul, je me dit que j'aurais mieux fait d'user à la corde ce que j'avais au début, pour mieux cerner mes besoins et moins faire de détours. Certes tout le monde n'a pas besoin d'un 5d2 et de L, certes tout le monde n'a pas ce besoin particulier mais d'autres besoins (7d, fixes etc...) mais ce que j'essaie de donner comme conseil maintenant c'est la projection. Ou veux tu aller et qu'est ce que tu voudrais faire à terme.

-> J'ai pris comme résolution lors de l'achat de mon 5d2 de ne plus revendre de cailloux.

Chaque achat doit donc être murement réfléchi et il doit pas être fait à la va vite. J'ai mis 8mois à me décider pour le transtandard et à réunir le budget. J'ai jonglé entre un uga et un 70-200 comme j'ai pu, souvent j'étais frustré (surtout sortant du 17-55). Mais je n'ai pas fait un détour et une dépense inutile par un autre objectif. Et de fait, j'ai encore plus apprécié le 24-105.

[Balilaï]

L'objectif qui m'a le plus marqué était mon vieux 75-300 tout moisi à l'intérieur !
Il m'arrive de le regretter, pas qu'il aurait fait de meilleures photos mais parce qu'il était léger et polyvalent, parce que je n'hésitais pas à le fourrer comme ça dans mon sac et qu'il était toujours avec moi.
Au final, il m'a permis de faire énormément de photos prisent sur le vif que je ne fais plus maintenant pour cause de matériel trop lourd et trop cher pour ne pas en prendre soin un minimum.

[Max160]

Bonjour,

Effectivement, il faut savoir prendre du recul, mais il faut aussi que les conseilleurs en prennent également, et que par la même occasion, il lisent attentivement les posts qui je le reconnais ne sont pas toujours très précis dans leur demande.

Bien sur qu'on à un libre arbitre, mais sur quoi se base t'il ? sur ce qu'on lit dans les forums entre autres. il faudrait donc aussi éviter les petites phrases du genre : " De toute façon en dessous de xxx euros t'auras que de la daube ".

On met des forums à dispositions pour faciliter la communications entre passionnés, mais malheureusement beaucoup s'y exprime à minima. Quand tu as à faire à un connaisseurs tant mieux, mais quand tu as affaire un novice, on le plonge vite dans l'incompréhension de choses pourtant très simple.

Je ne suis pas vraiment d'accord, Phil...

Lorsque quelqu'un qui a un peu d'expérience écrit que c'est difficile d'obtenir quelque chose de bon en-dessous de tel budget, ce n'est généralement pas totalement faux. Je pense à l'animalier ou au sport par exemple.

J'ajoute que souvent, quand on débute, on veut faire un peu de tout sans forcément être conscient de ce que cela représente, à la fois en terme de matériel mais aussi de connaissances/d'approche.

Ainsi, il n'est pas idiot de conseiller à un débutant d'oublier tel ou tel domaine (du moins dans les conditions les plus difficiles) lorsque son budget n'est pas suffisant. Je ne vois pas l'intérêt de prendre des photos si c'est pour tout mettre à la poubelle en revenant.


Ensuite, je trouve qu'il est intéressant de donner des pistes différentes de celles évoquées dans la demande.

En effet, on ne pense pas forcément à toutes les solutions lorsque l'on demande conseil (ce qui est logique, sinon on ne demanderait pas conseil), voire on s'oriente dans des directions pas forcément les plus pertinentes. Le fait de recevoir des propositions variées, même si elles ne collent pas forcément totalement avec l'énoncé de base, me semble donc indispensable pour élargir le champ des possibilités. Ensuite, reste au demandeur à analyser le tout et faire un choix.

Mais je pense qu'il vaut mieux plus de propositions que moins, il y a ainsi moins de chances de passer à côté d'une solution qui pourrait mieux convenir à son besoin tout compte fait.


Je donne un exemple : je propose souvent des focales fixes lumineuses, y compris à des gens qui n'ont pensé qu'à des zooms. Je me mets justement à leur place en me disant que j'aurais bien été content que l'on me propose des fixes lorsque j'ai débuté (même si cela ne constitue pas l'idéologie majoritaire).

En effet, comme tout débutant qui se respecte, j'ai d'abord pensé qu'il fallait couvrir toutes les focales sans "trous" (ou le moins possible). Donc prendre par exemple un 11-16 + un 17-50 + un 70-200.

Mais je me suis vite rendu compte que ce raisonnement était ridicule car le principal est d'avoir les focales que l'on préfère et avec lesquelles on est le plus à l'aise.

D'autant que j'ai en parallèle compris les répercutions du facteur "ouverture" sur le rendu et les paramètres de prises de vue (profondeur de champ, vitesse d'obturation/sensibilité).

J'ai par exemple essayé le 70-200 f/4 d'un pote et je n'ai pas été convaincu du tout, y compris en extérieur, alors que 95% des gens en disent le plus grand bien et conseillent d'en avoir un dans sa besace. J'ai finalement opté pour un 85 f/1,8 qui m'a semblé bien plus intéressant pour mon usage.

Là où je veux donc en venir, c'est qu'il n'y a pas de règle absolue. Tous les conseils quels qu'ils soient sont donc les bienvenus.


Et, pour coller avec le sujet, ça marche pareil avec les gammes de matériel. Chacun a des exigences plus ou moins grandes, y compris pour combler le même besoin.

Certains préfèrent acheter bas de gamme et évoluer au fur et à mesure tandis que d'autres préfèrent directement casser leur tirelire pour du meilleur matos mais le garder plus longtemps.

Certains sont contents d'utiliser un 50 f/1,8 alors que d'autres n'arrivent pas à l'apprécier du fait de sa construction hyper-légère.

Certains préfèrent du matériel plus léger, d'autres du matériel plus lourd.

Etc, etc...

Et je reste convaincue également que tout le monde n'a pas commencé la photo avec un des derniers boitiers à la mode ni même avec des Objectifs coutant 2 à 3 fois le prix du boitier. Ces gens là on bien du commencer par du matériel meilleurs marché.

Et la je ne parle pas de la qualité des objectifs dont je suis convaincu, mais sérieusement, je pense que le gars qui veut un reflex pour photographier ses vacances ses momes ses repas de familles, il n'a pas nécessairement besoins d'objectifs haut de game, voir d'un liseret rouge sur celui-ci. C'est je pense, le theme du debat lancé par l'auteur de ce fil, il me semble.

Là, je suis d'accord.

Mais comme cela a déjà été écrit, les conseils de matos haut de gamme à des gens qui n'ont pas les moyens pour l'acheter/les connaissances suffisantes pour l'exploiter me semblent extrêmement rares ici.

J'ai donc du mal à comprendre en quoi ce point pose problème...

D'autant que, comme l'a expliqué rem22, tout le monde se souvient de ses débuts et de son cheminement en terme de matériel. Un conseilleur un peu expérimenté aura donc tendance à tenir compte de ses propres erreurs et autres choix pas forcément les plus judicieux. Ainsi, le demandeur a des chances d'obtenir des bons conseils qui lui éviteront de passer par des cheminements pas forcément optimaux.

Enfin, c'est le sentiment que j'ai du moins.