Nouvel objectif : réel défaut ou paranoia ?

[Matapan]

Bonjour,

Oublie que tu n'aimes pas DPP, son plus gros défaut est d'être gratuit, on pense donc qu'il ne vaut rien. :o:o

Rien ne t'engage à l'essayer, utilise les corrections d'objectif, sauve en Tif 16bits et reprend sous LR, sur mon 18-200 il fait des miracles.

A+

[Zaphod]

Rien ne t'engage à l'essayer, utilise les corrections d'objectif, sauve en Tif 16bits et reprend sous LR, sur mon 18-200 il fait des miracles.

Je l'ai déja essayé pas mal de fois (il est d'ailleurs toujours installé sur mon PC). Je ne l'utilise que ponctuellement pour des tests.

Franchement exporter en TIFF 16 bit non seulement ça me fait perdre une place folle (un TIFF 16 bit prend 4 fois plus de place qu'un RAW et il faut en plus garder le RAW) mais en plus toute la colorimétrie est faite par DPP au lieu de LR (or je préfère celle de LR) et en plus on perd énormément en souplesse d'utilisation.
(il est beaucoup plus facile d'agir sur un RAW avec LR qu'avec un TIFF 16 bit).
Plus la complication du double archivage RAW / TIFF.

Grosso modo, je ne suis pas très difficile sur les déformations optiques, elles me gènent rarement.
Sauf pour les aberrations chromatiques qui peuvent être génantes dans des branches ou en bordure de ciel etc... (et là DPP ne le fait pas de façon automatique - LR non plus).

En bref ça me serait plus utile un DxO (qui corrige très bien les AC) mais pour moi utiliser LR sans utiliser la partie traitement des RAW ça perd tout l'intérêt du truc.