J'ai possédé le 17-55 pendant deux ans et l'ai abondamment utilisé dans différentes situations (paysage, portraits...).

Tes tests n'ont rien d'anormal de mon point de vue. Les aberrations chromatiques sont "un point faible" de cet objectif à toutes les ouvertures et toutes les focales, mais se corrigent facilement via un dématriceur (DPP, LR...). Ces franges violettes sont proportionnelles aux différences de luminosité en micro-contraste (plus les écarts de luminosité seront forts entre deux éléments nets de l'image et plus l'aberration sera marquée).

Enfin, comparer le 17-55 à une focale fixe comme le 50 f/1,4 de Canon n'est pas raisonnable ! Les focales fixes actuelles (particulièrement les focales les plus courantes comme les 50 mm) dignes de ce nom, battront la plupart du temps des zooms, même d'excellente facture comme le 17-55.

Pour le reste, l'appréciation de la qualité d'un objectif peut être subjective, tout dépend de ce que l'on en attend. Si il s'agit du piqué et du micro-contraste, les focales fixes de bonne qualité (comme le 50 f/1,4) seront plus homogènes sur tout le champ qu'un zoom dont le challenge recherché par les opticiens est de trouver un bon compromis sur cette homogénéité dans toutes les plages de focales qu'il doit couvrir.