Nouveau Sigma 18-35mm f/1.8 dc hsm

[Runi]

Je pourrais prendre le problème à l'envers. Est-ce que tu connais des photographes qui peuvent se passer de ces focales en gardant uniquement des UGA et des télés dans leur sac?
Beaucoup se passent d'UGA ou de télé, jamais de focales moyennes.

Oui pleins, avec juste un 10-22 et un 70-200, d'autres sur FF Nikon qui ont juste un 14-24 et des télés fixes. Moi qui ne me sert que du 14 et du 55-250 (et plutôt en fond de range).

Sinon pour moi un tel objectif n'est pas très intéressant, en archi la grande ouverture est autant un piège qu'un avantage: à 18mm f/1.8 sur aps-c la zone de netteté commence à plus de neuf mètres, autant dire qu'il y a intérêt à faire très gaffe, je préfère largement fermer plus et monter en iso, et à ce moment là pas la peine d'avoir du f/1.8.

Bon sans parler qu'il faudrait me payer pour reprendre du Sigma, trois objectifs de cette marque, trois objectifs inutilisables (une panne au déballage, un avec un BF affligeant et une erreur 99 (diaphragme mort))
Bon c'est vrai que maintenant il y aura moins de problèmes de BF/FF puisque Sigma va réussir à faire payer les pigeons pour acheter le dock et corriger eux même l'incompétence du fabriquant (franchement je trouve ce truc magnifique, non seulement on fait des économies sur le contrôle qualité mais en plus on arrive à en faire sur le sav, et cerise sur la forêt noire on en gagne en plus en vendant l'outil aux vaches à lait, le tout en le présentant tellement bien que ces dernières applaudissent des deux mains. Sans rire il faut décerner un prix à Sigma pour ce coup de maître marketing).

[SRT100]

Oui pleins, avec juste un 10-22 et un 70-200, d'autres sur FF Nikon qui ont juste un 14-24 et des télés fixes. Moi qui ne me sert que du 14 et du 55-250 (et plutôt en fond de range).

Sinon pour moi un tel objectif n'est pas très intéressant, en archi la grande ouverture est autant un piège qu'un avantage: à 18mm f/1.8 sur aps-c la zone de netteté commence à plus de neuf mètres, autant dire qu'il y a intérêt à faire très gaffe, je préfère largement fermer plus et monter en iso, et à ce moment là pas la peine d'avoir du f/1.8.

Bon sans parler qu'il faudrait me payer pour reprendre du Sigma, trois objectifs de cette marque, trois objectifs inutilisables (une panne au déballage, un avec un BF affligeant et une erreur 99 (diaphragme mort))
Bon c'est vrai que maintenant il y aura moins de problèmes de BF/FF puisque Sigma va réussir à faire payer les pigeons pour acheter le dock et corriger eux même l'incompétence du fabriquant (franchement je trouve ce truc magnifique, non seulement on fait des économies sur le contrôle qualité mais en plus on arrive à en faire sur le sav, et cerise sur la forêt noire on en gagne en plus en vendant l'outil aux vaches à lait, le tout en le présentant tellement bien que ces dernières applaudissent des deux mains. Sans rire il faut décerner un prix à Sigma pour ce coup de maître marketing).

Ne serais-tu pas un peu de mauvaise fois? ;-)
Tu possèdes bien un 18-55... tu ne le montes jamais? Sans blague.
Essaie de faire un reportage de mariage sans standard!

De plus, un tel objectif n'est pas destiné à la photo d'architecture mais plutôt au reportage sans flash.
L'avantage de la grande ouverture n'est pas principalement pour moi de shooter à 1,8 mais plutôt d'améliorer la capacité de mise au point de l'appareil par faible éclairement.
De surcroit, le nombre d'occasion de photographier par faible éclairement (fêtes de famille, vie urbaine le soir, spectacle, etc.) n'est pas inférieur aux occasions de photographier des petits oiseaux ou des Formules 1.

Concernant le SAV, j'ai moi-même possédé un 16-35 Sigma sur mon Eos5, il y a quelques années. Un problème électrique sur le diaph a été rapidement, gratuitement et efficacement résolu par le SAV. Les possesseurs de 17-55/2,8 Canon se plaignent parfois de problèmes. Aucune marque n'est à l'abris de problèmes techniques.
Il me semble que tu n'aies pas eu beaucoup de chance.

[Nykos]

Bon c'est vrai que maintenant il y aura moins de problèmes de BF/FF puisque Sigma va réussir à faire payer les pigeons pour acheter le dock et corriger eux même l'incompétence du fabriquant (franchement je trouve ce truc magnifique, non seulement on fait des économies sur le contrôle qualité mais en plus on arrive à en faire sur le sav, et cerise sur la forêt noire on en gagne en plus en vendant l'outil aux vaches à lait, le tout en le présentant tellement bien que ces dernières applaudissent des deux mains. Sans rire il faut décerner un prix à Sigma pour ce coup de maître marketing).

Tout est question de point de vue, en fait...
Puisqu'on parle du dock, on ne va s'arrêter que sur les optiques compatibles. Prenons par exemple le 35mm 1,4. Tu as donc d'un côté le Sigma à 850€, et de l'autre le Canon à 1300€. Tous les tests partout s'accordent à dire que le Sigma est au dessus (parce que je ne vais pas parler sur ma simple expérience). En prenant le Sigma, on pourrait même se prendre le dock sans en avoir besoin (pour d'éventuelles autres optiques) et être toujours 30% moins cher. Je rajoute qu'on a en plus 3 ans de garantie constructeur face à 1 an chez Canon (et on est maintenant à 5 ans chez Tamron qui se fait aussi régulièrement allumer).
Et devant cette situation, tu as donc :
- le pigeon (selon ton point de vue) qui prend le Sigma 35mm
- celui qui prend le Canon parce qu'il en préfère le rendu (je n'argumenterai pas ici, on ne discute pas le subjectif)
- celui qui prend le Canon parce qu'il faudrait le payer pour prendre du Sigma

Et ben c'est là que tout est question de point de vue, parce que j'ai plutôt l'impression que le dernier est le vrai pigeon dans l'histoire (d'aucun pourraient parler de moutons pour rester dans l'animalier). C'est grace aux gens qui réagissent comme ça que Canon peut poursuivre sa politique tarifaire de doubler les prix sur les remakes d'optiques (avec souvent une évolution bien discutable pour le prix). Mais qu'importe, puisqu'il y a toujours une horde de personnes qu'il faudrait payer pour essayer une autre crêmerie :p

Je rajoute qu'on peut cracher sur le dock, mais c'est aujourd'hui la seule solution tous constructeurs confondus qui permettrait à quelqu'un de corriger un FF/BF sur un zoom. Et même si ce problème est plus souvent arrivé aux optiques Sigma qu'aux Canon par le passé (parce que je ne me hasarderais pas à énoncer des stats sur les optiques de ces dernières gammes compatibles avec le dock), il est malgré tout déjà arrivé sur des objectifs rouges, et dans ces cas là, c'est SAV, pas d'autre solution possible.

Payer 49€ pour ne pas avoir besoin de bloquer boitier et optique au SAV pendant x semaines en cas de problème fait des clients Sigma des pigeons ? Mouais, si tu le dis... :p