Mon dos, mon ostéo, mon 24/70L 2.8

[Scaniris]

Au sujet du 35L 1.4: le choix entre cet engin et le 50L n'a pas été si facile malgré tout. Au final avec le 35L je constate différentes choses intéressantes à rapporter:

- c'est un couteau suisse pour mon utilisation. Par exemple tantôt j'ai pris les photos du colis du 70-200LII que je souhaitais partager avec son futur propriétaire. Hier j'ai pris quelques instantanés dans le jardin pour repérer la tranchée de ma nouvelle boucle de terre. Mais j'ai aussi saisi quelques instants familiaux. La semaine passée il m'a servi pour de l'automobile (pas de la course auto je précise). Etc.... un peu comme le 50 peut l'être à certains, le 35 me semble être pour moi une focale tout venant bien pratique car cadrant comme ça m'arrange pour ce type d'emploi multi-tâches. A vrai dire je n'ai jusqu'ici quasi jamais sorti le G12.

- il est très simple à utiliser, et la maîtrise de la PDC s'acquière aussi vite qu'il aura fallu pour le dire. On peut facilement jouer avec l'ouverture en se rapprochant du sujet pour jouer sur la mise en valeur d'un détail, d'une zone entière, enfin bref de la pdc à la carte. Accessible intuitivement et facile à mesurer au viseur.

- il est relativement léger et tient vraiment bien dans la main, l'équilibre monté sur le 5D2 est très agréable

- le piqué est tout à fait honnête et l'image produit peu déformée et exploitable tel quel sans trop se faire violence (c'est bon tout de suite pour ne pas tourner autour du pot).

Mais clairement 35 ou 50... ce n'est pas du tout évident. Disons que sur cette plage focale telle que je l'utilise, je voyais moins la nécessité absolue d'avoir une ouverture 1.2. Mais je trouvais plus utilie de cadrer un peu plus large. Je suis assez souvent contraint par l'exiguïté des lieux de prise de vue, aussi pour une focale que je voulais polyvalente, il me fallait un peu plus large que 50. Et entre 35 et 50 chez Canon en fixe, je ne pense pas qu'il y ait quelquechose dans la gamme actuelle, en tout cas à ma connaissance.

35+50+85 c'est un peu too much. J'avoue apprécier l'écart certain entre mes trois optiques pour une raison finalement aussi bonne que mauvaise (tout dépend du point de vue, et de qui lira ces lignes): je n'hésite pas! Je sais tout de suite si je dois faire UGA, Standard tendance GA ou Télé. Si j'avais deux focales aussi proches que 35 et 50 (sans prendre le raccourci, nous en avons parlé plus haut, c'est proche mais pas tant que ça finalement), je serais en permanence en train d'hésiter pour savoir laquelle monter. J'ai donc tranché pour ne pas être confronté à ce type de situation sur le terrain (perte de temps, frustration éventuelle, focalisation sur le matériel et pas sur l'objectif à réaliser, etc..), avec une sélection simple et adaptée à la majorité des situations rencontrées jusqu'à présent.

Un 85 1.8 (que je possédais avant le 1.2 et qui s'est revendu sans même que j'ai à poster une petite annonce, c'est dire comme il est apprécié) aurait probablement suffit à mon besoin réel. 1.2 me permet d'aller au delà du besoin, je suis gourmand. Tant des possibilités offertes par cette ouverture, que par le goût des bonnes et des belles choses. Car même s'il s'agit d'un outil, il ne faut pas négliger le plaisir de l'objet en tant que tel. Et jouer avec ce genre d'optique est en soit un plaisir avant même de penser photo et résultat. C'est un peu la cerise sur le gâteau.

@+