Citation Envoyé par Tom_37 Voir le message
moi, je te dirais :

16-35 f/2,8 ou 17-40 f/4 parce qu'en paysage, tu peux pas toujours bouger...

Ensuite, 35 f/1,4 ou 50 f/1,2, ça dépend de ce que tu préfères... au début, j'étais plutôt 50 mm mais je commence à pencher de plus en plus pour le 35...

Le 85 : parfait, tu prendra le f/1.2 quand tu auras de l'argent...

Ensuite, le 135, incontournable

et pour finir, un 200 f/2.8 ou 300 f/2,8..
Bonjour,

J'ai déjà possédé le 16/35LII 2.8 (acheté chez Audiophil), je l'ai revendu ici-même il y a quelques mois car je l'utilisais si peu.... et le 17-40L ne me convenait pas du tout, j'en avais parlé sur le forum, j'avais clairement opté pour le 16/35LII 2.8. Qui était effectivement fantastique, mais dont je me suis très peu servi, faute d'intérêt finalement pour l'UGA. (servi sur mon 5D2).

Le 135L f2 je l'ai également possédé Revendu également ici-même suite à l'achat de mon 70-200LII 2.8 IS USM. Ca faisait vraiment double emploi. Certes le 135L F2 est encore à ce jour mon objectif préféré pour le portrait. Suivi de près du 100L 2.8 IS (revendu également suite à l'achat du 70-200) et du 85 1.8 (que j'ai par contre conservé, ultra pratique et léger avec une qualité vraiment terrible pour le prix). Donc ma foi tous ces cailloux je les ai eu, je les ai utilisé, et j'ai finit par les revendre. La complémentarité 24-70 + 70-200 ne justifiait plus cette accumulation de cailloux

Enfin le 200 2.8 ne fait aucun sens, et le 300 2.8 est bien trop cher vu l'usage rarissime que j'ai de mon 300 f4 ^^

Je n'ai pas de préférence 50 1.2 ou 35 1.4 justement. Je me pose la question plutôt sur le plan pratique en corrélation avec mon utilisation réelle.