Luminosité du Sigma 70-200 mm f2,8 ?

[jyti]

Je ne vois pas en quoi une ouverture de 2,8 peut représenter un gage de qualité. peux-tu nous expliquer ça?

C'est une réflexion commune que l'on me fait quand je dis que ce 50-150 ouvre à 2.8...

En même temps, on pourrait penser que si un constructeur a conçu un objectif avec une telle ouverture, il y a des chances que cet effort se retrouve dans la conception des verres. Maintenant peut-être certains [constructeurs] en jouent-ils et ne vendent ici qu'un plan marketing.

[shamou]

C'est une réflexion commune que l'on me fait quand je dis que ce 50-150 ouvre à 2.8...

En même temps, on pourrait penser que si un constructeur a conçu un objectif avec une telle ouverture, il y a des chances que cet effort se retrouve dans la conception des verres. Maintenant peut-être certains [constructeurs] en jouent-ils et ne vendent ici qu'un plan marketing.

l'ouverture n'est pas forcement gage de qualité comme l'a dit Silverdot. En effet un 50 f/1.8 n'est pas transcendant en terme de qualité optique alors qu'un 600 f/4 oui (bon j'ai volontairement pris des extrêmes pour illustrer ).

Seb.

[jyti]

l'ouverture n'est pas forcement gage de qualité comme l'a dit Silverdot. En effet un 50 f/1.8 n'est pas transcendant en terme de qualité optique alors qu'un 600 f/4 oui (bon j'ai volontairement pris des extrêmes pour illustrer ).

Seb.

euh oui, c'est un peu ce que je dis depuis le début et avant l'argent point.

M'enfin c'est pas grave
jy

[shamou]

....
En même temps, on pourrait penser que si un constructeur a conçu un objectif avec une telle ouverture, il y a des chances que cet effort se retrouve dans la conception des verres. Maintenant peut-être certains [constructeurs] en jouent-ils et ne vendent ici qu'un plan marketing.

euh oui, c'est un peu ce que je dis depuis le début et avant l'argent point.

M'enfin c'est pas grave
jy

petite erreur de ma part alors, j'avais mal compris ton propos précédent

Seb.