Les zooms L, ça peut piquer ? Retour d'expérience sur les 24-70 et 70-200 L

[juan66]

Comme toujours c'est une question de proportion! Si on admet 10% de mal calibrés dans une gamme standard, le ratio est de - de 1% en gamme L . Ceci expliquant aussi le prix des L!

Si le ratio est inférieur à 1% alors celà me semble plus que convenable!:rolleyes:
Au dire de certains, j'avais cru comprendre qu'il en était autrement, pour ma part, je n'ai rien constaté à ce sujet, puisque je n'ai qu'un seul "L", le mien.

Concerant le débat "écart de piqué entre un fixe et un zoom" : cet écart est-il également en rapport avec la focale? je veux dire par là, l'écart entre fixe et zoom risque t'il d'être plus important pour des focales de l'ordre de 300m que de 100mm? ou bien ça n'a rien à voir?

[Rapido]

Ouais, ça me paraît aussi plus logique. Le service qualité de Canon ne va pas laisser sortir une optique L sous la tolérance fixée tout de même. Ce qui met le doute, c'est de lire sans cesse que différences marquées, il y a, entre 2 mêmes tubes. J'ai même lu (sur Luminous Landscape, une référence) qu'un pro achetait et remballait systématiquement son optique au sav, elle en revient toujours améliorée d'après lui. Allez savoir...

Bref, je poste ici quelques crops de tests du 70-200.
J'ai choisi délibérément la méthode suivante:
boîtier Mk III sur trépied, autofocus off, IS off, miroir lock-up, retardateur.
La première série de raw a été identiquement retravaillée en Lightroom, avec légère accentuation, puis cropés à 100%, collés et fusionnés en photoshop. Le fichier de crops résultant a été aplati, légèrement redimensionné puis accentué (fort).
But: vérifier le potentiel du zoom aux différentes ouvertures

Résultats:

Série 1



Série 2


J'ai ensuite changé de méthode en retravaillant au mieux de mes possibilités chaque photo en lightroom (expo, courbes, sat, accentuation), puis crop à 100%, légères retouches et accentuation en photoshop et enfin fusionnées et aplaties dans un nouveau document, légèrement redimensionné et à nouveau accentué.
But: vérifier le max. de ce que je peux tirer des photos indépendemment des réglages de prise de vue.
Cette méthode n'est pas du tout représentative puisqu'elle dépend entièrement de mes règlages, c'est la plus importante pour moi mais la plus subjective.



Pareil, mais en plaçant le tc 14 sur le 70-200



J'ai aussi fait une comparaison directe des crop du 70-200 et du 70-200 + tc 14.
Je poste le résultat mais comme il a dû être fort redimensionné ça a gommé les différences.
Je peux envoyer le fichier d'1 Mb à ceux qui le veulent.



Voilà.
Je laisse à chacun le soin de faire ses propres observations.

A+

[Alecto]

Ca vaut intéresse des crop de scanns de photo argentiques ?
Vous verrez qu'un L ça pique ! Sans être accentué :P

[Cactus]

Merci pour toutes ces informations, je parlerai du 70-200mm F/2.8 non is au père noël.

PS je ferai le père noël :-)