Le 100-400 IS est il encore un bon choix ?

[gnolpi]

j'imagine demain la tête du sav canon qui va se retrouver avec 500 boitiers à optimiser !!

[Panoramix]

ah si Canon pouvait aussi optimiser le photographe, ça m'intéresserait aussi.
(je préfère le dire avant qu'on me la sorte )

[silver_dot]

peux tu nous dire le tarif si l'appareil est sous garantie et que dire exactement a mon revendeur pour qu'il ne me prenne pas pour un fou.
merci

il suffit de te plaindre de l'AF à ton vendeur, et insister lourdement

que peut-il faire d'autre sinon transmettre ton boîtier au SAV?

[silver_dot]

j'imagine demain la tête du sav canon qui va se retrouver avec 500 boitiers à optimiser !!

c'est le boulot du SAV que faire en sorte de satisfaire autant que possible la clientèle, non?

par contre, pour les délais...

[jp 63]

encore merci pour tous tes conseils
cordialement

[Hep]

Oui, merci Silver Dot.

[BuzzLeclaiR]

Merci merci pour toutes ces réponses (même si le sujet initial a un poil dérrivé :-)).

Evidement comme tout objetctifs il y a des pro et cons. Le rang est un point fort, le système à pompe et l'ouverture limite sont des points moins bons.
Par contre pour moi le débat couple boitier/objectif n'en est pas vraiment un.

J'ai pu tester le 28-70 2.8 L, 70-200 4L, 300 4L, 500 4L et chaque fois j'ai trouvé que ces optiques etaient trés bonnes, largement que les p'tits cailloux cheap (en même temps ca ferrait mal que ca ne soit pas le cas).
Je pense que une optique L comparées a une optique d'un range comparable sera (presque) toujours meilleurs sur un même boitier (je dis presque pour le 17-50 2.8 IS monté sur un APS-C).

Il est vrai qu'il y a aussi des optique non L telle que le 100 macro ou 50 1.4 qui ont un piquet d'enfert mais je ne pense pas que ca soit le cas de toutes les optiques surtout vu le prix de celle ci hein!

En tout cas je m'aperçois grace à vos réponses que oui le 100-400 est toujours un bon choix!

Merci!

[ptitcruz]

Moi aussi je cherchais un objectif animalier+sport (mushing)... le 100-400 répond parfaitement à cette demande. Il fait dire que pour photographier un attelage, l'ouverture à 2.8 est inutile, sauf dans la recherche d'un effet particulier et la mise en valeur d'un seul chien. Le mien est monté sur un 350D..... et fonctionne très bien. Avant de l'acheter j'ai tellement entendu de mal sur son piqué qu'il m'est arrivé d'être vraiment surpris de l'excellent résultat obtenu sur certaines photos... correct même à 100%.
Après, comme le souligne fort bien Panoramix, en faisant de l'animalier, le résultat est parfois variable.... et on peut être déçu sur certaines photos. Mais pas de quoi m'y faire renoncer. Sur un forum dédié à la photo nature, il y a un photographe qui utilise cet objectif.... et ces photos sont sompteuses ( post traitées naturellement)
Le résultat dépend beaucoup de la distance du sujet aussi... en tout cas c'est ce que j'ai pu remarquer. Et si un jour j'ai les moyens de m'offrir un 500 pour l'animalier... (c'est vendredi 13 aujourd'hui ) je le conserverai car il fera un parfait complément à la focale fixe.

[natural]

Le 100-400 est top, que ce soit avec le 30D ou le 1D mark II.
Il est pratique a transporter lors de voyages, sa large plage focale réduit le changement d'optique, et le piqué, même s'il n'atteind pas celui des focales fixes, permet de réaliser des clichés impec.

En gros, c'est un bon rapport qualité/prix pour une top polyvalence (sport, reportage, nature...).

Cela dit, vivement que j'arrive à m'offrir un 300 2.8 ! :blink: