Le 100-400 IS est il encore un bon choix ?

[lucien-louis]

C'est un objectif de conception ancienne.
Et à 400, il est un peu mou, alors que c'est très souvent à cette focale qu'il est utilisé.

[sny]

J'ai utilisé ce 100-400 jusqu'à présent (je le vends pour passer au 500) mais il m'a rendu de fiers services. Par rapport à l'option 300 f/4 + extender, tu as une polyvalence bien supérieure. Par rapport au 400 fixe tu as la stabilisation qui s'avère bien utile dans la plupart des cas. Note que le 300 f/4 est sauf erreur de ma part sorti en 1997 et n'a pas de système de stabilisation plus récent que le 100-400 sorti lui en 1998.

Plusieurs personnes lui reprochent d'être un peu mou à 400; il est un peu moins bon que sur le reste de la plage de focales, mais j'ai toujours trouvé mon exemplaire tout à fait bon à 400 - et sûrement pas "mou" - (il est néanmoins vrai que j'ai pu tester d'autres exemplaires qui étaient moins bons...). En fermant un peu on obtient un piqué à 400 qui est très bon .

Je recommanderais donc le 100-400 pour sa polyvalence inégalée, sa qualité pour un zoom de cette amplitude, mais surtout pour sa stabilisation qui est un vrai plus par rapport au 400 f/5.6 L USM. Donc, je répondrai que oui, le 100-400 est toujours un bon choix aujourd'hui.

Amicalement

Sny

[silver_dot]

C'est un objectif de conception ancienne.
Et à 400, il est un peu mou, alors que c'est très souvent à cette focale qu'il est utilisé.

il faut voir avec quels modèles de boîtiers il serait mou

monté sur mon boîtier, il est tout ce qu'on veut sauf mou

ce n'est pas un caillou fait pour être monté sur n'importe quoi, tout simplement

[briceos]

ce n'est pas un caillou fait pour être monté sur n'importe quoi, tout simplement

Salut Silver_dot,

De ton point de vue, sur un 40D, ça donne quoi ?

[silver_dot]

ça donne tout simplement un objectif de bonne qualité, construit avec des tolérances de réglages serrées conçu pour être employé avec des boîtiers pros aux tolérances de fabrication draconiennes, monté sur un boîtier grand public sur une cage reflex en polycarbonate avec une fourhette de tolérance plus élargie avec la dispersion possible dans les limites de aceptables, ce qui signifie qu'on peut se trouver avec un couple boîtier/objectif plus ou moins bien assorti, sans que l'objectif n'ait rien à se reprocher, le boîtier en étant le maillon faible.

[SnowGoose]

Vends un rein ou un autre truc dans le genre, prends un fauteuil roulant et tu auras une remise de 19% sur le 300 F2.8

[Panoramix]

il faut voir avec quels modèles de boîtiers il serait mou

monté sur mon boîtier, il est tout ce qu'on veut sauf mou

ce n'est pas un caillou fait pour être monté sur n'importe quoi, tout simplement

J'aime bien le "n'importe quoi" !
Donc c'est normal que sur un 30D ou 40D que les images ne soient pas nickels, car on n'a pas encore assez investi pour se permettre d'etre satisfait de son matos.
un boitier à 1200 euros avec un objectif à 1500, ça commence à être plutôt "pro" comme tarif, je trouve.
J'espère que Canon n'a pas la même philosophie que toi, car ça donnerait envie de changer de crémerie.

[Philhip]

J'aime bien le "n'importe quoi" !
Donc c'est normal que sur un 30D ou 40D que les images ne soient pas nickels, car on n'a pas encore assez investi pour se permettre d'etre satisfait de son matos.
un boitier à 1200 euros avec un objectif à 1500, ça commence à être plutôt "pro" comme tarif, je trouve.
J'espère que Canon n'a pas la même philosophie que toi, car ça donnerait envie de changer de crémerie.

:surprise:

+1

[silver_dot]

J'aime bien le "n'importe quoi" !
Donc c'est normal que sur un 30D ou 40D que les images ne soient pas nickels, car on n'a pas encore assez investi pour se permettre d'etre satisfait de son matos.
un boitier à 1200 euros avec un objectif à 1500, ça commence à être plutôt "pro" comme tarif, je trouve.
J'espère que Canon n'a pas la même philosophie que toi, car ça donnerait envie de changer de crémerie.

je me souviens d'une photo d'une customisation amusante: une calandre de Roll Royce montée sur une modeste 2CV

la calandre ne faisait pas de la 2CV une Rolls

la construction d'une cage reflex de boîtier pro, tout métal et ses calages du bloc de visée et du tirage mécanique avec une tolérance trés serrée , aux petits oignons, présente un coût de matière et de main d'oeuvre sans comparaison avec celle d'un boîtier grand public réalisée à moindre coût

le dépoli des boîtiers grand public avec une cale d'épaisseur pour rattraper vite fait bien fait le calage du bloc prisme, ça n'existe pas sur un boîtier de la série EOS 1 (argentique ou numérique)

ce genre de détail ne t'a jamais intrigué?

as-tu déjà eu l'occasion de comparer une cage de boîtier pro tout métal avec celle d'un boîtier grand public en polycarbonate, nettement moins coûteux à produire?

il n'y a pas un si grand écart entre le prix d'un boîtier pro et le meilleur boîtier expert pour rien

il ne s'agit pas pour Canon de philosophie, mais de gestion des coûts de production

depuis l'apparition des reflex de la génération, l'écart entre les boîtiers pros et grand public s'est nettement élargi: à chaque catégorie d'utilisateurs son type de matériel

à la sortie des premiers boîtiers EOS, à savoir la série 600 (EOS 620, EOS 630, EOS 650, EOS RT, et EOS 600), la cage reflex de ces produits était tout métal et avec des tolérances de fabrication qui n'avaient rien à envier au seul modèle pro: l'EOS1.

Mais le coût de production devait être trop élevé, aussi a-t-on vu apparaître des boîtiers grand public toutes catégories confondues dont toute la partie mécanique simplifiée pour un moindre coût de fabrication, cage reflex et bloc de visée est en polycabonate, avec simplification des procédures de réglage réduisant d'autant les coûts en main d'oeuvre.

Des années 60 aux années 90, les boîtiers reflex pro et grand public bâtis sur un chassis commun à tous les modèles autour d'une cage reflex standard tout métal, ne se différenciaient que par certaines options et fonctions supplémentaires (visée, obturateur, vitesse d'obturation) et de divers accessoires spécifiques pour les boîtiers pros. Qualitativement, un boîtier grand public était aussi bien construit qu'un boîtier pro, idem pour les optiques, les pros disposant d'objectifs offrant une plus grande ouverture. Par la suite, seuls les objectifs pros ont conservé la qualité de construction initiale: tout verre et tout métal pour la série L.

J'ai eu le loisir, en réparant tous les modèles de boîtiers et accessoires qui se sont succédé pendant une vingtaine d'années chez Canon, de constater l'évolution des produits et la différenciation aboutissant à l'extrême entre les matériels grand public et professionnels qui n'ont plus rien en commun.

Il ne s'agit pas de philosophie, mais de réalités économiques, et ce n'est pas le prix d'achat d'un boîtier grand public, fut-ce pour une clientèle pointue d'amateurs avertis (le terme expert étant plus flatteur), qui permet de le considérer PRO

Bien entendu, il est toujours possible de tirer la quintessence d'un boîtier grand public associé à un objectif professionnel en consacrant un certain temps en main d'oeuvre à optimiser le tirage mécanique du boîtier, mais l'opération a un coût non négligeable.


C'est exactement ce que je faisais aprés l'achat d'un objectif que je réglais pour en tirer le meilleur sur mon boîtier, quitte à y passer une demi-heure ou une heure à fignoler jusqu'à ce que j'en sois satisfait. Mais ce n'est pas le genre de chose qu'on peut faire dans une chaîne de production en grande série.

C'est exactement la différence qu'il ya dans le textile entre le prêt à porter à prix raisonnable et le sur mesure.