La question à 2000€

**Flo54** · 01/02/2013, 14h32

Salut à tous

Voila maintenant une semaine que j'ai acquis un 5D Mark III tout beau tout neuf, mais qui n'a comme seul compagnon de route un petit pancake 40 mm

D'ici la fin du mois de février, j'aurai la chance de recevoir la somme de 2000€ et je compte bien me faire plaisir

Mon domaine de prédiletion touche avant tout la photo de portrait (extérieur, intérieur, studio) mais je reste ouvert à d'autres. J'hésite donc entre 2 possibilités d'achat d'objectif :

- Canon 85 mm f/1.2 : en un mot, cette optique me fait rêver, ce serait également un gros plaisir de se l'offrir

- Canon 85 mm f/1.8 + Canon 135 mm f/2 (elle me fait rêver aussi celle la

) + Canon 17-40 mm f/4 : l'UGA me tente bien pour m'essayer au paysage ou autre (si vous avez d'autre suggestion d'UGA je suis preneur)

J'ai donc le choix entre une optique d'exception ou trois optique de qualité.

Je me dis que je n'aurais sans doute pas une autre occasion de me payer le 85L un jour, mais en même temps pour le même prix je peux avoir 3 optiques différentes, tout ça laisse réfléchir ... (Toutefois me retrouver avec qu'une seule optique -85L- ne me dérangerait pas)

Qu'en pensez vous ?

Florian

**Desp** · 01/02/2013, 14h39

Salut !!

J'avoue que ce n'est pas un choix évident, mais moi je partirai plutôt sur la voie de la raison, les 3 objectifs.
Meme si le 85 1.2 fait rêver, le 135 est juste unique aussi !

**Vast** · 01/02/2013, 14h46

Et si tu achètes en occasion, pas moyen d'avoir un max de ce que tu veux?

**Ewhyles** · 01/02/2013, 14h50

Pareil que DESP, je prendrais plutôt les 3 optiques, ça permet d'être plus polyvalent.

**Dimtoupouri** · 01/02/2013, 14h52

Hum....j'ai 85 1.2 sur mark III, c'est une boucherie... après cela ne fait pas tout...en UGA je dirais 17 mm TS-E rien à voir avec le 17-40....en gros je n'utilise quasiment que ceux là...et contrairement à ce qu'on dit, il y a très peu de déchet ... après pour compléter je dirais 70-200...comme ça t'as le top du top et tu peux tout faire ...Le 85 mm remet vraiment en cause tout ce qu'on a pu connaitre avant, un léger bémol sur cet objo la distance mini de mise au point est un peu grande.

**espoir** · 01/02/2013, 14h55

Tu as le choix entre une optique d'exception et 3 optiques de qualité. Certes, mais les 3 optiques ne sont pas uniformes:

Le rendu colorimétrique du 85 f/1.8 est beaucoup plus chaud que celui des 2 autres, il est moins contrasté aussi.
Le piqué du 17-40L est un ton en dessous de celui du 85f/1.8 et encore plus que celui du 135L.

Le 85L est d'un usage très particulier, et il ne faut surtout pas le choisir pour le tout venant. De mon expérience, il se fait même dépasser en piqué par le 1.8 dès qu'on ferme vers f5.6. Par contre, son contraste et son rendu colorimétrique est uniforme avec le 135 et le 17-40L.

Il est inimitable, son bokeh est une véritable signature, mais pour se poser la question du choix entre le 1.8 et le 1.2L, c'est peut être que tu n'en as pas vraiment l'usage...

Voilà quelques pistes de réflexion...

**Dimtoupouri** · 01/02/2013, 14h59

Ah oui l'autofocus en mode choix du collimateur sur le 5D MKIII avec le 85mm f1.2 fait des merveilles!

**tomes67** · 01/02/2013, 15h04

et pourquoi pas un 24-70 f2,8 dernière version?
un caillou de folie à ce qui se dit…

sinon le couple tamron 24-70 f2,8 et 70-200 f4…de la belle ouvrage pour environ 2000 euros!

**Dimtoupouri** · 01/02/2013, 15h04

pas évident comme choix....

**jyti** · 01/02/2013, 15h06

et moi je ne prendrais qu'un seul des trois/quatre pour se reposer la question un peu plus tard sur une revente ou un complément...

**Dimtoupouri** · 01/02/2013, 15h08

Ou pourquoi pas un 24-70 ?

**bolga2bastia** · 01/02/2013, 15h11

perso je prend un 135 f2 et un 70 200 2.8 non IS... Tu es chanceux d'avoir un casse tete de ce genre !!! :-)

**lolo0410** · 01/02/2013, 15h40

Premier choix du cœur le 85L 1.2 II ou sinon le 24-70 L II...Pour la polyvalence et sa qualité le 24-70 arriverai même légèrement devant.....ensuite 70-200 2.8 is II puis 400 2.8 is II......

**lolo0410** · 01/02/2013, 15h41

oups je flambe, désolé

**ultimatezx81** · 01/02/2013, 15h47

Un autre choix possible : Σ35 ƒ/1.4 - Σ85 ƒ/1.4 - 135 ƒ/2 un trio de choc

**jeje14** · 01/02/2013, 16h29

Envoyé par espoir

Le rendu colorimétrique du 85 f/1.8 est beaucoup plus chaud que celui des 2 autres, il est moins contrasté aussi.
Le piqué du 17-40L est un ton en dessous de celui du 85f/1.8 et encore plus que celui du 135L.

pas d'accord pour rendu plus chaud du 85 f/1.8, c'est le contraire il est un peu plus froid que mon 70-200, 135L, ex 24-70L par contre identique à mon 17-55 IS

**jeje14** · 01/02/2013, 16h36

Envoyé par espoir

Il est inimitable, son bokeh est une véritable signature, mais pour se poser la question du choix entre le 1.8 et le 1.2L, c'est peut être que tu n'en as pas vraiment l'usage...

là je suis d'accord, si tu hésite entre un 1.8 et un 1.2 c'est que le 1.2 n'est pas pour toi ... le 1.2 s'utilise à PO sinon aucun intérêt tout comme le 135L si c'est pour l'utiliser à F/4 c'est dommage...

**a.liden** · 01/02/2013, 17h16

Salut!
je te conseille de prendre 3 objos car si tu as un pépin avec l'un d'entre eux, au moins tu en as 3 autres!!!

**Flo54** · 01/02/2013, 18h16

Merci pour toutes ces réponses !

Alors si j'hésite avec le 1.2 et 1.8 c'est pas que je sais pas ce que je veux faire avec, si je prend le 1.2 c'est justement pour l'utiliser à 1.2 (principalement), ce qui me fait hésiter c'est les 1600€ d'écart entre les 2 !
C'est pareil pour le 135, je vais pas l'utiliser à f/8.

Pour le 24-70 II, ca me tente pas trop, si je me penche vers les focales fixes c'est justement pour avoir de grandes ouvertures !
Enfin, le 70-200 n'a pas d'intérêt pour moi, 135mm sera pour moi la focale maximale que j'utilise en temps normal.

**rem22** · 01/02/2013, 19h23

Je prendrais le 85 f/1.2L, bien que j'adore le 85 f/1.8.
Le f/1.2 L II est tout simplement mytique, LE cailloux à portrait que toutes les marques nous envient, c'est une légende dans son domaine, avec un rendu unique, un piqué fabuleux....et puis putain f/1.2 quoi !!!
Bref, le gars qui éconimise 10 ans pour se payer un cailloux je lui conseillerais ptet pas un achat aussi orienté passion, mais 2000€ qui tombent du ciel...faut un objectif qui nous vient tout droit du ciel aussi, un objectif divin, et ça, c'est le 85L II. amen

**toma** · 01/02/2013, 19h54

+1 aussi pour le 85 f/1.2... Comme le dit Rémy, avec ces 2000€ qui tombent du ciel, je n'hésiterais pas!

Il est plus facile de compléter par après avec un 17-40 ou 135 f2...

**Alouette** · 01/02/2013, 21h57

Avant d'acheter je me reposerai la question sur le type de photos que je veux faire.

Le 40 peut déjà faire beaucoup de chose : reportage de rue, intérieur, ...
Question : que feras-tu comme photos avec le 17-40 ? Est-il nécessaire ?

Si tu veux aller vers du portrait, il faut t'orienter vers des focales 85 à 135 ou encore 200. Question : dans quelle condition ? Intérieur (le 135 est très long) ou en extérieur ? Portait volé (AF du 85 1.2 un peu lent) ou posé ?

J'avais le 85 1.8 avec un 40D et j'ai adoré. Par contre avec le 5DII, je suis resté un peu sur ma faim. Le 135 avec le 5DII : j'adore, rien à voir avec le 85 1.8 et le 40D.
Je me sers souvent du 135 en intérieur, mais j'ai la chance d'être souvent dans des grandes pièces (6 à 10 m de long). Dans des pièces de 3 à 4 m, c'est assez difficile.

La question d'un transtandard peut aussi se poser : 135 + 24/70/105 ...
Et pourquoi pas un 70/200 2.8 pour du portrait ?

En tout cas, à ta place je ne me précipiterai pas (même si ces objectifs se revendent bien en occasion, tu y laisses quelques plumes). Et des avis, tu vas en avoir autant que de personnes.

Bonnes cogitations.

Ps : essaie de tester ces objectifs (location, prêt, test en magasin, club, ...)

**Flo54** · 01/02/2013, 22h47

Envoyé par rem22

Je prendrais le 85 f/1.2L, bien que j'adore le 85 f/1.8.
Le f/1.2 L II est tout simplement mytique, LE cailloux à portrait que toutes les marques nous envient, c'est une légende dans son domaine, avec un rendu unique, un piqué fabuleux....et puis putain f/1.2 quoi !!!
Bref, le gars qui éconimise 10 ans pour se payer un cailloux je lui conseillerais ptet pas un achat aussi orienté passion, mais 2000€ qui tombent du ciel...faut un objectif qui nous vient tout droit du ciel aussi, un objectif divin, et ça, c'est le 85L II. amen

Amen

**sido** · 02/02/2013, 01h08

Si vraiment tu as du mal à faire ton choix je veux bien te débarrasser de ces maudits billets .

**espoir** · 02/02/2013, 10h14

Envoyé par jeje14

pas d'accord pour rendu plus chaud du 85 f/1.8, c'est le contraire il est un peu plus froid que mon 70-200, 135L, ex 24-70L par contre identique à mon 17-55 IS

T'es bien sûr de ton affirmation, là?
la neutralité d'un objectif se vérifie au dessus d'une feuille de papier blanc, pas en laissant faire la BDB auto de son appareil

A gauche, le 85 f/1.8 à droite le 135 f/2

**canon-passion** · 02/02/2013, 10h22

Le 85 f/1.2 est une excellente optique, mais très particulière à utiliser, un peu comme le 135. Ces deux optiques sont considérées comme des musts, pourtant bizarrement on les trouve assez facilement en occasion, ce qui est la preuve de leur "spécificité" et donc qu'elles ne conviennent pas à tout le monde, le 85 f/1.2 encore plus du fait de son prix stratosphérique.

Personnellement si tu as la possibilité de louer un 85 f1.2, fais le sans hésiter, ça te permettra à moindre frais (en tous cas bien moins que d'acheter neuf et revendre ensuite si ça te convient pas) de vérifier que tu as bien l'usage de cette optique très particulière.

**sedourol** · 02/02/2013, 14h05

En étant encore plus fou je dirais 85L avec 135 L en occasion; juste avec un petit dépassement de budget (2200€ à la louche).

**NBF06** · 02/02/2013, 19h54

Bonsoir,

Comme certain, pourquoi pas le 70-200 2.8 is mais en MKII??
Ca te permettrait d'avoir un range important avec une certaine qualité.

Cdt
Pascal

**greg_p** · 02/02/2013, 20h00

Je prendrais aussi le 85/1.2. tu peux toujours te poser la question: combien de fois ces derniers temps, as tu pu avoir 2000 euro a lacher dans uen optique. Si ca arrive souvent, tu as le choix. Sinon, profites de l'occasion.

**davidemb** · 02/02/2013, 21h32

+1 pour la location du 1.2L sinon, pour du portrait, le sigma 85 f1.4 et le 135L

**IzNoGood** · 03/02/2013, 13h25

Humm sinon il y a une solution assez proche le Zeiss ZE 85mm 1.4, ok c'est une MAP manuelle mais avec assistance des collimateurs ;o)
Le rendu de l'optique est vraiment extraordinaire. Il fait son poids tout comme pour le 85mm 1.2L
Mais je partirais de prime à bord pour la solution 24 F2.8 (460€) + 85 1.4 Zeiss (1150€ ) + 135 F2L (1050€) les prix en neuf

Après il y a moyen de trouver pas mal de solution d'occasion. Ainsi pas loin de 70% de mon parc d'objo est
de l'achat d'occasion en magasin ayant pignion sur rue ou via les petites annonces du forum ;o)

Mais je peux te comprendre que le 40mm STM ( que j'ai aussi depuis peu ) ne soit pas suffisant ;o) surtout avec le 5D MkIII.

Le 17-40mm F4L est l'un de mes chouchou surtout en vacances car léger et très performant dès F4, un AF quasi identique au
16-35 F2.8L mais 2x moins lourd et 2x moins cher :-P

Le 85mm on vient d'en parler

Le 135mm est une valeur sûr, ce sera normalement l'une de mes dernières optiques à acquérir

Discussion: La question à 2000€

Outils de la discussion

Affichage

La question à 2000€

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Eos 2000 et 6000D

Sunpak 2000 DZ

Braun 2000/28 BVC

Epson P 2000

Règles de messages