J'avais lu une remarque assez comique sur un autre forum ( pas en FR où je ne fais pas d'infidélité à eos^^ ) : si le 17-55 avait un anneau rouge la question ne se poserait même pas sur aps-c.

Le 24-105 n'est pas nul, faut pas pousser, mais pour avoir pu bien le comparer avec un 17-55 sur 50d il n'y a pas photo. A part la construction et le range un peu plus long, le 17-55 lui donne une leçon partout.
Son AF est plus rapide ( surement parce que range plus court ? ) ce qui est exceptionnel déjà pour un f/2.8, il est quasi instantané. A f/4 son image est meilleure, et à f/2.8, elle est au moins aussi bonne que le 24-105 à f/4.
L'IS est inaudible sur le 17-55 ( ou quasi ) alors que sur le 24-105 que j'avais on entendait un petit "bzzzz" à chaque fois que l'Is se déclenchait. Léger certes, mais présent.

Mais bon...Le L et le format EF ont un prestige...et puis c'est vrai qu'autant acheter tout de suite du L comme ça dans 10 ans quand on passera éventuellement au 24x36 on pourra l'utiliser...
Hein ? Il sera dépassé, et le format EF n'existera ptet même plus ? Bon je sors.