J'ai craqué ...

[anonymus4]

www.fredmiranda.com[/url] me semble être de la simple.... information

Pourquoi les habitués de FM seraient-ils plus sérieux qu'ici ?

[TNK]

Pourquoi les habitués de FM seraient-ils plus sérieux qu'ici ?

Je ne crois pas avoir dit cela.

Je crois cependant que le "traffic" de fredmiranda est plus important que celui d'ici, il suffit de regarder le nombre d'évaluations de chaque objectif.

Je n'ai jamais dit non plus que ce 100-400 était un "mauvais objectif", mais simplement que des avis assez nombreux d'un site plutôt "bien fréquenté" mettaient en garde contre "l'aspirateur à poussière" que pouvaient être les zooms à pompe, ce qui n'est pas très grave sur un argentique, mais plutôt emm... sur un numérique.

Je n'ai pas non plus mis en doute la bonne foi des personnes qui affirment n'avoir aucun problème de poussière, mais simplement essayé, sans doute maladroitement de faire admettre "qu'un zoom à pompe est un aspirateur" par les simples lois de la physique, comme l'un des autres membres l'a déjà dit avant moi.

Mettre en garde contre ce phénomène, relayé sur un site plutôt sérieux, ne me semble être que de "l'information". Cette information (dont c'est à chacun de juger de la pertinence) existe et est disponible, je n'ai fait que la relayer ici.

D'autres références:
http://www.photofocus.com/showarchive.php?aid=224&cid=1
http://www.jetzone2000.com/5_art_len...ma120300_2.htm

Ou comme indiqué ici http://www.photo.net/bboard/q-and-a-...?msg_id=007EZO, il est possible que Canon ait fait un "upgrade non annoncé" pour améliorer ce problème, ou que les normes de fabrication, même pour du L, ne puissent pas assurer l'uniformité de la qualité sur ce point.

Je trouve cependant assez "étonnant" que des avis contraires à la majorité "d'ici" ne puissent pas être pris en considération sans se faire rabrouer. Il est vrai qu'on tue les porteurs de mauvaises nouvelles depuis l'antiquité.

Qu'est ce qui est le plus gênant, que la possibilité de "défaut" du 100-400 existe et de le découvrir, ou que d'autres puissent avoir des expériences différentes?

[Philo confiture on]
Vérité en deça des pyrénées, mensonge au délà
cela fait hélas plusieurs siècles que cela dure
[Philo confiture off]

[anson_le_vampire]

Ok pour l'information, mais les gens pensent, en lisant ça, que la poussière s'infiltre dans l'objectif entre les lentilles et c'est faux. Ce point n'est jamais expliqué et c'est dommage car c'est ça que comprennent les futures acquerreurs et donc ils ne l'achetent pas à cause de ça . . .
Car en fait, le seul risque est de nettoyer la lentille interne du boitier plus souvent et parfois avoir des poussière sur le capteur si on s'amuse à pomper (sans jeux de mots ) pendant la prise de vue ! ! !
Donc quand on veut informer, il faut tout expliquer en détail pour que tout le monde comprennent l'information du pro au novice . . .

[anonymus4]

C'est tellement mauvais le système à pompe, chez Canon ils ont remplacé le 35-350 par un 28-300 à pompe.

Le système à pompe offre beaucoup plus de stabilité lorsque l'on suit un objet en mouvement parce que la main est à l'extrimité du zoom. On peut facilement recadrer la scène sans déplacer la main pour aller tourner la bague !

[TNK]

C'est tellement mauvais le système à pompe, chez Canon ils ont remplacé le 35-350 par un 28-300 à pompe.

Le système à pompe offre beaucoup plus de stabilité lorsque l'on suit un objet en mouvement parce que la main est à l'extrimité du zoom. On peut facilement recadrer la scène sans déplacer la main pour aller tourner la bague !

Super green

[Zorglub1975]

Houla, il ne faut pas vous battre pour si peu ... chacun son point de vue !!!

Si il y a des poussières je nettoierai le capteur ... et ce ne sera pas la première fois !!! Je vous dirai si je constate une différence à l'usage.

En tout cas mon objectif n'est pas encore arrivé mais ça veut dire qu'il arrivera demain

J'ai hâte !

[canon-passion]

Keep Cool !

En fait tout le monde a raison.

1) Le 100/400 est un excellent objectif, tout le monde est unanime la dessus. Il est a pompe et effectivement il déplace plus d'air (et donc de poussières) qu'un zoom a vis.

2) Le problème des poussières est quand même plus génant que sur un argentique, surtout sur les Full. Il faudra bien que M. Canon trouve une solution type Olympus pour régler ce problème.

En attendant il faut faire avec, ne pas flipper quand on nettoie le capteur car ce n'est pas le capteur qui a les poussières mais le filtre. (je le fais assez régulièrement et je n'ai pas eu de soucis de rayure).

[TNK]

Keep Cool !

En fait tout le monde a raison.

1) Le 100/400 est un excellent objectif, tout le monde est unanime la dessus. Il est a pompe et effectivement il déplace plus d'air (et donc de poussières) qu'un zoom a vis.

2) Le problème des poussières est quand même plus génant que sur un argentique, surtout sur les Full. Il faudra bien que M. Canon trouve une solution type Olympus pour régler ce problème.

En attendant il faut faire avec, ne pas flipper quand on nettoie le capteur car ce n'est pas le capteur qui a les poussières mais le filtre. (je le fais assez régulièrement et je n'ai pas eu de soucis de rayure).

+1
Canon passion, mais avec raison

[sk8]

En attendant il faut faire avec, ne pas flipper quand on nettoie le capteur car ce n'est pas le capteur qui a les poussières mais le filtre. (je le fais assez régulièrement et je n'ai pas eu de soucis de rayure).

Tu nettoies comment le capteur ? le kit Sensor Swab est il efficace ? je l'ai commandé par internet car j'ai des poussières sur le capteur (les poussières passent par la trappe de la carte mémoire??)

[Bob-74]

Je n'ai pas non plus mis en doute la bonne foi des personnes qui affirment n'avoir aucun problème de poussière, mais simplement essayé, sans doute maladroitement de faire admettre "qu'un zoom à pompe est un aspirateur" par les simples lois de la physique, comme l'un des autres membres l'a déjà dit avant moi.
Mettre en garde contre ce phénomène, relayé sur un site plutôt sérieux, ne me semble être que de "l'information". Cette information (dont c'est à chacun de juger de la pertinence) existe et est disponible, je n'ai fait que la relayer ici......
.....Je trouve cependant assez "étonnant" que des avis contraires à la majorité "d'ici" ne puissent pas être pris en considération sans se faire rabrouer. Il est vrai qu'on tue les porteurs de mauvaises nouvelles depuis l'antiquité.

Qu'est ce qui est le plus gênant, que la possibilité de "défaut" du 100-400 existe et de le découvrir, ou que d'autres puissent avoir des expériences différentes?

Oui, mais en France, aucun problème de poussière, protection assurée par l'anti-cyclone des açores. Par contre, attention au passage des frontières :bash: :bash:

PS : je relance le fil car à l'époque, je n'étais pas inscrit pour le forum. Désolé d'être en retard. Mais ça fera parler à nouveau du 100-400, qui m'intéresserait s'il n'était aussi gros et voyant.