J'ai craqué ...

[Zorglub1975]

Ayant finalement réussi à revendre mon fidèle Sigma 70-300 Macro Super II j'ai décidé de partir à la recherche du téléobjectif qui conviendrai à mon usage ... après d'innombrables lectures de site Internet et de Forum j'ai craqué !!!

Ayant eu la chance de pouvoir en tester un pendant un week-end j'ai commandé un Canon 100-400 ... j'ai maintenant hâte de l'avoir pour l'apprivoiser

[Nobodythere]

Je suis certain que tu ne le regretteras pas

[TNK]

Peut-être qu'un petit investissement du genre http://cgi.ebay.fr/CANON-D30-D60-LEN...QQcmdZViewItem serait utile, parce que sans vouloir complètement refroidir ta joie, un objectif à pompe, ça pompe de l'air et donc....

[didier31]

c'est bien d'avoir craqué...

Moi je craque de moins en moins, je trouve quand même un peu chero le cailloux et un peu lourd à trimballer... le sac pése déjà assez!!!
je crois que je vais m'orienter plus vers un macro plutôt.

Je suis content pour toi

[Elcap]

pourquoi choisir ? le macro ET le 100-400

[Nobodythere]

un objectif à pompe, ça pompe de l'air et donc....

Je n'ai pas remarqué d'aggravation de la fréquence à laquelle je dois nettoyer mon capteur depuis que j'ai mon 100-400 (je fais pas mal de macro et les poussières se remarquent rapidement...).

Je reste persuadé que les poussières ne traversent pas si facilement le rideau... même si le principe de la pompe semble en effet potentiellement plus "à risque".

[TNK]

Je n'ai pas remarqué d'aggravation de la fréquence à laquelle je dois nettoyer mon capteur depuis que j'ai mon 100-400 (je fais pas mal de macro et les poussières se remarquent rapidement...).

Je reste persuadé que les poussières ne traversent pas si facilement le rideau... même si le principe de la pompe semble en effet potentiellement plus "à risque".

Les témoignages sont assez nombreux sur www.fredmiranda.com, extraits des commentaires "défauts":
- dust leaks in when you zoom a lot
- The push-pull zoom; Can be a dust magnet;.
- Dust issues
- There is no myth about "dust sucking." I take immaculate care of my camera and my image sensor is dirty after every outing with this lens, as is the mirror. A week's worth of work with my 24-70L produces no such problems with dust.
- Better off attaching a vacuum cleaner to you camera and putting the other end in some dirt
- Worried about dust that may be blown in to ccd by push pull
- at 300-400 it is not a hand held lens question the push/pull lots of air movement and not even the "L" construction keeps the dust out if you're use the zoom in dusty enviroments
- push-pull "dust sucker" zoom
- Push pull zoom is awkward, may suck dust, and can sometimes adjust your focal length without you realizing it
- Push-pull akward, sucks dust
- ...


J'ai failli acheter cet objectif il y a plusieurs mois et c'est ce que j'ai lu à ce sujet qui m'a refroidi...

[anonymus4]

Les témoignages sont assez nombreux sur www.fredmiranda.com, extraits des commentaires "défauts":
- dust leaks in when you zoom a lot
- The push-pull zoom; Can be a dust magnet;.
- Dust issues
- There is no myth about "dust sucking." I take immaculate care of my camera and my image sensor is dirty after every outing with this lens, as is the mirror. A week's worth of work with my 24-70L produces no such problems with dust.
- Better off attaching a vacuum cleaner to you camera and putting the other end in some dirt
- Worried about dust that may be blown in to ccd by push pull
- at 300-400 it is not a hand held lens question the push/pull lots of air movement and not even the "L" construction keeps the dust out if you're use the zoom in dusty enviroments
- push-pull "dust sucker" zoom
- Push pull zoom is awkward, may suck dust, and can sometimes adjust your focal length without you realizing it
- Push-pull akward, sucks dust
- ...


J'ai failli acheter cet objectif il y a plusieurs mois et c'est ce que j'ai lu à ce sujet qui m'a refroidi...

Je possède ce zoom depuis avril 2005 et je n’ai pas plus pour ne pas dire moins de poussière sur mon capteur qu’avec mon ancien Sigma 135-400 !

C’est un mythe ! D’ailleurs un technicien photo m’avait d’ailleurs mentionné qu’il était normal que la poussière aille se loger sur le verre frontal de la 75 - 300 et de la 135-400 parce que même si c’est une bague qui active le zoom. Le tube lui entre puis sort et agit comme un vacuum !

Donc, que ce soit une bague ou une pompe c’est le même effet à l’intérieur du tube. Sauf que le 100-400 est beaucoup plus étanche et mieux construit que les zooms moyens de gamme.

Guy

[anson_le_vampire]

C'est un très bon investissement . . . J'ai fait des photos de rallye et là la pompe est utilisée à fond et rapidement, résultat que dalle, pas de poussières donc il n'y a pas de crainte à avoir ! ! !

[TNK]

Je possède ce zoom depuis avril 2005 et je n’ai pas plus pour ne pas dire moins de poussière sur mon capteur qu’avec mon ancien Sigma 135-400 !

C’est un mythe ! D’ailleurs un technicien photo m’avait d’ailleurs mentionné qu’il était normal que la poussière aille se loger sur le verre frontal de la 75 - 300 et de la 135-400 parce que même si c’est une bague qui active le zoom. Le tube lui entre puis sort et agit comme un vacuum !

Donc, que ce soit une bague ou une pompe c’est le même effet à l’intérieur du tube. Sauf que le 100-400 est beaucoup plus étanche et mieux construit que les zooms moyens de gamme.

Guy

Pas de problème et les nombreux témoignages sur ce sujet ont été fait par des paranos, voire des débiles mentaux.

[titof75]

C'est clair, tu as eu raison, c'est tous des paranos, c'est un excellent objectif, pas de prob de poussière. Je l'ai depuis septembre 2003.

Pour le poids, je suis taillé comme un gringalet (25kg tout mouillé), pas sportif pour un poil et j'aime pas les épinards et je te passe volontier 4h sans relache avec le 10D+100-400 dans les mains et tout ça en marchand (ex: visite du zoo d'Amnéville, etc...). Et même pas mal !!!

Ne laisse pas les détracteurs te faire peur. La seule chose c'est le manque d'étanchéité des boitiers comme le 350D qui aime pas trop les zoom à pompe mais c'est de la faute du boitier et pas de l'objo.

A la rencontre Alsace, on était 3 a en avoir un et on a pas réussi a dire du mal de la bête.

VIVE LE FRONT DE LIBERATION DU 100-400 !!!

[TNK]

... 350D qui aime pas trop les zoom à pompe mais c'est de la faute du boitier et pas de l'objo.

Il se pourrait donc que les zooms à pompe déménagent plus de poussière et que sur des boitiers "non pro" cela pose des problème? Faudra soigner la schizophrénie:

- ou bien le 100-400 n'aspire pas plus de poussière que d'autres objectifs et donc aucun soucis quelque soit le boîtier

- ou bien le 100-400 aspire plus de poussière, ce qui "peut" conduire à des petits soucis

Informer les personnes ici qui vont peut-être acheter cet objectif des critiques faites par les habitués, plutôt sérieux, de www.fredmiranda.com me semble être de la simple.... information

[titof75]

Si tu as une pompe, tu as forcément déplacement d'air à l'exterieur de l'objectif, c'est physique on y peut rien !!! si tu as de la poussière au contact de cet air, elle va forcément se déplacer avec l'air (putain chui bon en physique). Si tu lui mets un truc étanche en face, ça rentrera pas alors que si ya des trous forcément que ça rentrera !! Ce qui a l'air d'etre le soucis sur le 350D mais il y aura bien d'autres phénomènes de "courant d'air" qui feront la même chose (et je pense que c'est le boitier qui est à remettre en cause).

Le but de mon discours était de dire que le problème n'était pas les zooms à pompes comme certains l'ont dit et qu'il ne fallait pas décourager un achat pour cette "fausse raison".

[TNK]

Si tu as une pompe, tu as forcément déplacement d'air à l'exterieur de l'objectif, c'est physique on y peut rien !!! si tu as de la poussière au contact de cet air, elle va forcément se déplacer avec l'air (putain chui bon en physique). Si tu lui mets un truc étanche en face, ça rentrera pas alors que si ya des trous forcément que ça rentrera !! Ce qui a l'air d'etre le soucis sur le 350D mais il y aura bien d'autres phénomènes de "courant d'air" qui feront la même chose (et je pense que c'est le boitier qui est à remettre en cause).

D'accord quasiment sur tout...

Le but de mon discours était de dire que le problème n'était pas les zooms à pompes comme certains l'ont dit et qu'il ne fallait pas décourager un achat pour cette "fausse raison".

Ben si!!!
Un objectif à pompe "ballade" forcément plus de poussière qu'un objectif "pas à pompe", les boîtiers ne seront jamais parfaitement étanches, et plus ou moins suivant le boitier que l'on a, et ce n'est pas une "fausse raison"!! un objectif à pompe fait circuler infiniment plus de poussière!! Tu l'as toi même démontré...

[titof75]

Ben si!!!

oki oki m'sieur c'est vrai tu as raison: d'accord les zoom à pompe déplacent plus d'air (j'ai pas dit le contraire).

Mais ce n'est pas une raison suffisante pour ne pas en acheter un et le déconseiller: je ne pense pas qu'il existe (hors focale fixe) de zoom de cette qualité et de cette étendue de focale sans pompe (peut-etre me trompe-je).

Enfin, parmi les possesseurs qui se sont exprimés ici et ailleurs (hormis fredmiranda): je n'ai entendu aucune plainte ni constatation du phénomène de salissure inhabituelle du capteur.

[albatar1976]

Tout d'abord, congrats à Zorglub1975 pour son choix

c'est bien d'avoir craqué...

Moi je craque de moins en moins, je trouve quand même un peu chero le cailloux et un peu lourd à trimballer... le sac pése déjà assez!!!
je crois que je vais m'orienter plus vers un macro plutôt.

Je suis content pour toi

Tes priorités ne sont pas forcément celles des autres

cher le 100-400 ? C'est relatif et c'est fonction de tes priorités Personnellement, je trouve qu'une voiture à 15.000 euros c'est cher, que partir en vacances au bout du monde c'est cher (quoi que...), que le tunning automobile c'est cher etc...

quant au poid, si tu trouve que 1.2kg c'est lourd alors oublie les longue focale et autres objectifs lumineux...


Sinon pour revenir sur les problèmes de poussières du 100-400, on croirait à lire certain que c'est la fin du monde :blink:

Toutefois ce n'est pas le cas. Le problème est bien réel mais pas insurmontable. Il suffit de voir le nombre d'utilisateurs qui en sont entièrement satisfait pour se rendre compte que les problèmes de poussières sont secondaires, faire le ménage de temps en temps et de faire attention lors des changements d'objectifs. En effet, les problèmes de poussières viennent principalement des poussières qui sont présentes dans la chambre et qui entre lors des changements d'objectifs (ou à cause des problèmes d'étanchéité du 350D). C'est celle-ci qui sont déplacées lorsqu'on "zoome" ou "dézoome". Si la chambre est relativement propre, il n'y a pas plus de problèmes qu'avec un autre zoom.

à+

[anonymus4]

www.fredmiranda.com[/url] me semble être de la simple.... information

Pourquoi les habitués de FM seraient-ils plus sérieux qu'ici ?

[TNK]

Pourquoi les habitués de FM seraient-ils plus sérieux qu'ici ?

Je ne crois pas avoir dit cela.

Je crois cependant que le "traffic" de fredmiranda est plus important que celui d'ici, il suffit de regarder le nombre d'évaluations de chaque objectif.

Je n'ai jamais dit non plus que ce 100-400 était un "mauvais objectif", mais simplement que des avis assez nombreux d'un site plutôt "bien fréquenté" mettaient en garde contre "l'aspirateur à poussière" que pouvaient être les zooms à pompe, ce qui n'est pas très grave sur un argentique, mais plutôt emm... sur un numérique.

Je n'ai pas non plus mis en doute la bonne foi des personnes qui affirment n'avoir aucun problème de poussière, mais simplement essayé, sans doute maladroitement de faire admettre "qu'un zoom à pompe est un aspirateur" par les simples lois de la physique, comme l'un des autres membres l'a déjà dit avant moi.

Mettre en garde contre ce phénomène, relayé sur un site plutôt sérieux, ne me semble être que de "l'information". Cette information (dont c'est à chacun de juger de la pertinence) existe et est disponible, je n'ai fait que la relayer ici.

D'autres références:
http://www.photofocus.com/showarchive.php?aid=224&cid=1
http://www.jetzone2000.com/5_art_len...ma120300_2.htm

Ou comme indiqué ici http://www.photo.net/bboard/q-and-a-...?msg_id=007EZO, il est possible que Canon ait fait un "upgrade non annoncé" pour améliorer ce problème, ou que les normes de fabrication, même pour du L, ne puissent pas assurer l'uniformité de la qualité sur ce point.

Je trouve cependant assez "étonnant" que des avis contraires à la majorité "d'ici" ne puissent pas être pris en considération sans se faire rabrouer. Il est vrai qu'on tue les porteurs de mauvaises nouvelles depuis l'antiquité.

Qu'est ce qui est le plus gênant, que la possibilité de "défaut" du 100-400 existe et de le découvrir, ou que d'autres puissent avoir des expériences différentes?

[Philo confiture on]
Vérité en deça des pyrénées, mensonge au délà
cela fait hélas plusieurs siècles que cela dure
[Philo confiture off]

[anson_le_vampire]

Ok pour l'information, mais les gens pensent, en lisant ça, que la poussière s'infiltre dans l'objectif entre les lentilles et c'est faux. Ce point n'est jamais expliqué et c'est dommage car c'est ça que comprennent les futures acquerreurs et donc ils ne l'achetent pas à cause de ça . . .
Car en fait, le seul risque est de nettoyer la lentille interne du boitier plus souvent et parfois avoir des poussière sur le capteur si on s'amuse à pomper (sans jeux de mots ) pendant la prise de vue ! ! !
Donc quand on veut informer, il faut tout expliquer en détail pour que tout le monde comprennent l'information du pro au novice . . .

[anonymus4]

C'est tellement mauvais le système à pompe, chez Canon ils ont remplacé le 35-350 par un 28-300 à pompe.

Le système à pompe offre beaucoup plus de stabilité lorsque l'on suit un objet en mouvement parce que la main est à l'extrimité du zoom. On peut facilement recadrer la scène sans déplacer la main pour aller tourner la bague !

[TNK]

C'est tellement mauvais le système à pompe, chez Canon ils ont remplacé le 35-350 par un 28-300 à pompe.

Le système à pompe offre beaucoup plus de stabilité lorsque l'on suit un objet en mouvement parce que la main est à l'extrimité du zoom. On peut facilement recadrer la scène sans déplacer la main pour aller tourner la bague !

Super green

[Zorglub1975]

Houla, il ne faut pas vous battre pour si peu ... chacun son point de vue !!!

Si il y a des poussières je nettoierai le capteur ... et ce ne sera pas la première fois !!! Je vous dirai si je constate une différence à l'usage.

En tout cas mon objectif n'est pas encore arrivé mais ça veut dire qu'il arrivera demain

J'ai hâte !

[canon-passion]

Keep Cool !

En fait tout le monde a raison.

1) Le 100/400 est un excellent objectif, tout le monde est unanime la dessus. Il est a pompe et effectivement il déplace plus d'air (et donc de poussières) qu'un zoom a vis.

2) Le problème des poussières est quand même plus génant que sur un argentique, surtout sur les Full. Il faudra bien que M. Canon trouve une solution type Olympus pour régler ce problème.

En attendant il faut faire avec, ne pas flipper quand on nettoie le capteur car ce n'est pas le capteur qui a les poussières mais le filtre. (je le fais assez régulièrement et je n'ai pas eu de soucis de rayure).

[TNK]

Keep Cool !

En fait tout le monde a raison.

1) Le 100/400 est un excellent objectif, tout le monde est unanime la dessus. Il est a pompe et effectivement il déplace plus d'air (et donc de poussières) qu'un zoom a vis.

2) Le problème des poussières est quand même plus génant que sur un argentique, surtout sur les Full. Il faudra bien que M. Canon trouve une solution type Olympus pour régler ce problème.

En attendant il faut faire avec, ne pas flipper quand on nettoie le capteur car ce n'est pas le capteur qui a les poussières mais le filtre. (je le fais assez régulièrement et je n'ai pas eu de soucis de rayure).

+1
Canon passion, mais avec raison

[Troop]

Je n'ai pas remarqué d'aggravation de la fréquence à laquelle je dois nettoyer mon capteur depuis que j'ai mon 100-400 (je fais pas mal de macro et les poussières se remarquent rapidement...).

Je reste persuadé que les poussières ne traversent pas si facilement le rideau... même si le principe de la pompe semble en effet potentiellement plus "à risque".

+1 ... on entend cette legende un peu partout sur le ouéb ...



@Zorglub1975 : Bravo ! tu vas voir ... c'est terrible



Troop.

[anonymus4]

Ce que je déplore, c’est qu’il y a beaucoup de gens qui donnent leur opinions sans jamais avoir posséder ce zoom et en se fiant uniquement aux commentaires d’autrui.

S’il avait fallu que je me fie à la base de données de pBase avant d’acheter mes objectifs et zooms (135-400, 100-400 et 400) je ne les auraient jamais acheter.
Parce qu’entre les mains d’un photographe moyen, les résultats demeurent moyens même avec un objectif haut gamme.

[PhB]

+1 : comme disait Albert E., il faut tjrs relativiser

[TNK]

Ce que je déplore, c’est qu’il y a beaucoup de gens qui donnent leur opinions sans jamais avoir posséder ce zoom et en se fiant uniquement aux commentaires d’autrui.

Tu as des problèmes de digestion? tu as reçu tes impôts? Tu t'es laissé tombé ton 100-400 sur le pied??? parce qu'il y a quelque temps tu disais:

https://www.eos-numerique.com/forums...1202#post31202
"Moi j'aime Pbase.com !
On fait ''search by camera'' et on regarde les diff?rentes photos en random de l'objectif choisi.
Rien de mieux que de voir une photo pour ce faire une opinion d'une lentille."

Juste pour info, je me suis servi de ce zoom un week end. J'ai eu "un peu de poussière", mais rien de dramatique (c'était sur un 20D), mais pas utilisé suffisamment longtemps pour avoir un avis "personnel" Après ce week end avec des résultats plutôt convaincants, 'ai envisagé de l'acheter, j'ai cherché des infos (et oui, je ne me fais pas suffisamment confiance et ce que pensent les autres m'intéresse ) et comme je l'ai dit plus haut, cela m'a "refroidi". Tant mieux pour tout ceux qui ont cet objectif s'ils en sont contents!!

Parce qu’entre les mains d’un photographe moyen, les résultats demeurent moyens même avec un objectif haut gamme.

Heuhhhhhh??? Très atrabilaire ce soir!!

[anonymus4]

Tu as des problèmes de digestion? tu as reçu tes impôts? Tu t'es laissé tombé ton 100-400 sur le pied??? parce qu'il y a quelque temps tu disais:

Pour ton info, il est à vendre et presque vendu !

Sauf, qu'il faut chercher longtemps avant de tomber sur un bon photographe ! Ça je ne l'avais pas dit ! :rolleyes:

Après ce week end avec des résultats plutôt convaincants, 'ai envisagé de l'acheter, j'ai cherché des infos (et oui, je ne me fais pas suffisamment confiance et ce que pensent les autres m'intéresse ) et comme je l'ai dit plus haut, cela m'a "refroidi". Tant mieux pour tout ceux qui ont cet objectif s'ils en sont contents!!

Heuhhhhhh??? Très atrabilaire ce soir!!

C'est quand même drôle, j'ai ce zoom et le 20D depuis avril 2005 et je n'ai jamais nettoyé mon capteur. Mais à toute les semaines je donne un coup de poire au capteur miroir et verre de visée. Je suis toujours en foret, plage etc avec ce zoom. Tu as fait quoi pour avoir des poussières sur le capteur en une semaine ? Tu t'es roulé à terre en changeant l'objectif ?


Si tu aimes faire confiance aux gens qui donnent leur opinions sans jamais avoir posséder l'objet, c'est ton problème pas le mien !

[TNK]

Si tu aimes faire confiance aux gens qui donnent leur opinions sans jamais avoir posséder l'objet, c'est ton problème pas le mien !

Tous les liens donnés et citations proviennent de gens qui possèdent cet objectif.

Fin de ce post pour moi, je crois avoir essayé d'être le plus honnête possible et le plus constructif pour "informer", et face à une mauvaise foi assez rébarbative, je préfère arrêter ce dialogue qui n'en a finalement jamais été un.

Porte toi bien

Thierry

[albatar1976]

Ce que je déplore, c’est qu’il y a beaucoup de gens qui donnent leur opinions sans jamais avoir posséder ce zoom et en se fiant uniquement aux commentaires d’autrui.

Personnellement, j'ai donné mon avis mais je ne POSSEDE pas le 100-400 mais je l'emprunte régulièrement à ma maman Et c'est bizard, mais ni elle ni moi n'avons constater une augmentation du nombre de poussières sur le capteur :blink:

à+

[Troop]

Ben vous fâchez pas
Pour info, même en étant qu’un simple amateur débutant, c’est vrai que je n’ai jamais nettoyé mon capteur, pourtant j’utilise très souvent cet optique.
Je suis juste assez maniaque, tjs dans mon sac photo (lowerpro dry200) tjs un coup de chiffon sur le fut … c’est peu être un début d’explication.


Allez les gars, on est juste des passionnés (comme ns tous ici), d’où nos prises de positions. :thumbup:


Troop.

[Zorglub1975]

Ca y est : j'ai reçu mon objectif. Je n'ai pas eu le temps d'essayer et de toute façon il faisait nuit.

En tout cas, première constation : la qualité de construction est impressionante ! Je n'avais eu d'objectif si finement construit. Les matériaux sont de qualité ce qui explique le poids ... et le prix !

Niveau poids justement, une fois monté su le boitier c'est vrai que c'est lourd ... je verrai à l'usage si c'est génant pour moi.

La suite plus tard avec des photos ...

[didier31]

Niveau poids justement, une fois monté su le boitier c'est vrai que c'est lourd ... je verrai à l'usage si c'est génant pour moi.
.

le photographe de ma boite m'a averti de ce petit inconvénient, il faut se le trimballer la bête. C'est aussi ce qui m'a fait réfléchir pour son achat, j'ai pas trop envie que cela devienne un peu la galère de faire suivre le matos!!!

En tout cas content pour toi... allez essaye le vite

[TNK]

Ca y est : j'ai reçu mon objectif. Je n'ai pas eu le temps d'essayer et de toute façon il faisait nuit.

En tout cas, première constation : la qualité de construction est impressionante ! Je n'avais eu d'objectif si finement construit. Les matériaux sont de qualité ce qui explique le poids ... et le prix !

Niveau poids justement, une fois monté su le boitier c'est vrai que c'est lourd ... je verrai à l'usage si c'est génant pour moi.

La suite plus tard avec des photos ...

Félicitations :clap_1: Bonnes photos qu'on attend de voir

[sk8]

En attendant il faut faire avec, ne pas flipper quand on nettoie le capteur car ce n'est pas le capteur qui a les poussières mais le filtre. (je le fais assez régulièrement et je n'ai pas eu de soucis de rayure).

Tu nettoies comment le capteur ? le kit Sensor Swab est il efficace ? je l'ai commandé par internet car j'ai des poussières sur le capteur (les poussières passent par la trappe de la carte mémoire??)

[Zorglub1975]

Je remarque sur l'objectif qu'il faut des filtres de 77mm de diamètre ... je n'ai pas l'expérience des filtres ...

Quelles marques conviennent ? Faut il acheter un filtre spécifique Canon ou alors c'est standard ?

[anson_le_vampire]

Pour mon 100-400 j'ai mis un Hoya HMC Pro, il est très bien . . .

[Nobodythere]

Pour mon 100-400 j'ai mis un Hoya HMC Pro, il est très bien . . .

Le même.... mais pas donné le filtre !!! (dans les 100 Euros je crois !)

[anson_le_vampire]

Il est à 67 euros ICI . . .

[Troop]

Rien pour moi, j'suis un anti-filtre :ranting2:
tant de recherches et développements dans cette technologie de pointe (l'optique) pour mettre un cache devant :blink: hors de question !



Troop.

[TNK]

Rien pour moi, j'suis un anti-filtre :ranting2:
tant de recherches et développements dans cette technologie de pointe (l'optique) pour mettre un cache devant :blink: hors de question !



Troop.

J'ai fini par mettre mes angoisses au placard pour partager cet avis

[Troop]

J'ai fini par mettre mes angoisses au placard pour partager cet avis

:thumbup:
rien que le apre soleil, assez profond, on arrive pas à toucher la lentille frontale + son cache : pour ma part RAS !

idem pour mon EF 100mm f/2.8 Macro, je lui ai pris son par soleil (non fournit d'origine)


Troop.

[Zorglub1975]

Je suis également très soigneux avec mon matériel mais un accident est si vite arrivé ... je m'en voudrai vraiment de le rayer :o

Et donc en terme de filtre, un Hoya HMC Pro ... ok ... mais est ce montable directement sur l'objectif ? Il n'y a pas besoin d'adaptateur ?

[Phil10fr]

... mais est ce montable directement sur l'objectif ? Il n'y a pas besoin d'adaptateur ?

Non, pas besoin d'adaptateur, il faut juste que tu prennes le diametre qui correspond a celui de ton objectif.

... pour moi, pas de filtres non plus, le pare soleil protege nettement mieux des chocs ... sauf un pola ou un ND400 de temps a autre, mais pas pour la protection !