Intérêt d'une grande ouverture en UGA?

[YOL]

Bonjour à tous,

Je fais le pas vers l'UGA pour mon 450d, parce que ce type de focales me tente terriblement : tellement de perspective! Plusieurs topics comparent déjà les différents UGA (Canon, Sigma, Tokina, Tamron), mais mon angle d'approche est un peu différent : je me demande si une grande ouverture sur UGA est un réel plus. En gros, vu l'offre UGA pour APS-C actuelle, j'oppose le Tokina 11-16 f/2.8 au reste du monde. Malgré quelques balades sur Flickr, je n'ai pas trop trouvé d'exemples dans ce sens.

Que pensez-vous de l'utilité d'une telle ouverture à ces focales?
Auriez vous des exemples de photos prises dans ces focales (11-16 en APS-C ou en équivalent 18-25 en FF) et avec un diaph bien ouvert (2.8)?

Merci d'avance pour vos retours et vos avis bien tranchés!

[Mnemmeth]

Salut
On n'est pas forcement toujours en hyperfocale et on peut vouloir jouer sur la profondeur de champs aussi
Ca sert aussi a faciliter la vie en endroits sombbre, plus on est ouvert plus l'AF trouve facilement l'autofocus

[CELTICJRB]

Voici un exemple :

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 45mm | 1/125s | f/2.8 | ISO 25600

Jean

[rem22]

Que pensez-vous de l'utilité d'une telle ouverture à ces focales?

La vitesse n'est pas un problème à ces focales et en général on doit fermer un peu pour avoir une qualité d'image correcte, vu le coté un peu extrême de ces focales. Pour ma part je fais principalement du paysage avec, donc, l'ouverture je m'en ficher éperdument, je l'utilise souvent à f/8 ou f/11 à 100iso...

Par contre si tu as un usage en intérieur, pour les sports de combat type boxe etc...tu seras content d'avoir une bonne vitesse pour figer le mouvement et eviter de monter trop en iso. Donc je dirais que ça dépend franchement de ce que tu veux faire. Attention aussi, je me répète toujours, 1mm d'écart à ces focales c'est beaucoup, 10mm et 11mm ce n'est pas pareil, c'est pas 49mm et 50mm. Et 12mm vs 10mm c'est encore pire....A prendre en considération...

Il y a un petit tuto dans l'atelier paysage avec un petit passage sur les UGA, paragraphe focales.

[Mnemmeth]

Rem tu devrais mettre le lien vers ton tuto dans ta signature
Je confirme pour les 1-2mm, j'enrage parfois car trop large a 12mm, a tel point que le samyang 8mm sera mien en Avril

[Prowler]

A mon sens, si c'est pour faire du paysage ou de l'architecture avec un UGA, c'est clair que t'as pas besoin d'une grande ouverture.
Idem si tu optes pour un objo à la mise au point manuelle, vue qu'il est très difficile de faire une MAP correcte dans le viseur avec un UGA, c'est échelle de distance ou hyperfocale (donc en fermant) et basta.

Par contre, si t'as une MAP auto, que tu veux faire du sport en intérieur, des trucs un peu déconnant, utiliser les déformations de l'UGA entre sujet à courtes distances et longues distances,... je pense que ça peut être intéressant.

Perso, j'ai pas un UGA classique mais un Fisheye, et il m'arrive de shooter entre f2.8 et f3.5.

[Runi]

La grande ouverture peut être pratique le soir quand on a pas de trépied, ainsi que pour certains intérieurs en architecture comme les églises qui sont souvent sombres et avec des restrictions concernant l'usage du trépied.
Ca permet aussi de faire du bracketing sans trépied avec moins de restrictions qu'un objectif qui ouvre moins.

Donc pour moi la grande ouverture permet de pallier au manque de trépied, après faut aussi que le piqué soit au rendez vous à grande ouverture.

[YOL]

Merci pour toutes ces réponses!

@ Mnemmeth : vu ton parc d'objectif, tu utilises ton UGA pour du paysage/archi? et tu complète avec tes focales fixes pour des effets de profondeur de champ et combler les éventuels pbs de MAP? le 35 f/2 te fourni-t-il suffisamment de recul sur APS-C?

@ Jean : merci pour cet exemple, c'est bluffant! Assez impressionné aussi par le 5d et ses 25600 iso! Ca me laisse rêveur

@ rem22 : la différence entre 10 et 11 mm est-elle vraiment flagrante pour une utilisation en paysage? J'avoue avoir du mal à matérialiser la différence. Tu n'aurais pas un petit exemple avec le 10-20?

@ Prowler : quelle utilisation fais tu du fisheye? Des effets "déformés" ou aussi du paysage?

@ Runi : effectivement ce qui me fait hésiter c'est d'avoir une bonne complémentarité pour des intérieurs peu lumineux

Est ce que vous pensez que ca peut être une bonne idée de prendre un UGA à grande ouverture pour cumuler à la fois des effets en PDC dans ces focales et une utilisation en paysage? Ou plutot compléter un UGA moins lumineux (tel que le 10-20) par une focale fixe comme le 35 f/2, le 28 f/1.8 ou le 30 f/1.4 pour du sport et de la photo de rue ou en intérieur en faible lumière?

Merci à vous!

[Prowler]

@ Prowler : quelle utilisation fais tu du fisheye? Des effets "déformés" ou aussi du paysage?

Je ne l'ai que depuis peu, mais c'est surtout pour du paysage urbain, de l'embarqué (auto/moto), ou du typique fisheye déformé. Deux exemples :
Lèche-vitrine de Noël / Christmas window shopping | Flickr - Photo Sharing! à f/7.1
Cruising in the street | Flickr - Photo Sharing! à f/3.5

Sinon coté UGA, j'ai essayé le SIGMA 8-16mm F4,5-5,6 DC HSM, et il m'a bien bluffé.

[briceos]

Comparer 2 focales, c'est comparer leur rapport (division), pas la différence (soustraction). Ca veut donc dire effectivement que 10 et 12mm, ce n'est pas comme 48mm et 50mm, mais plutot comme 100 et 120mm ou entre 500 et 600mm, c'est à dire 16% de champ en plus à 10mm par rapport à 12mm.

[rem22]

Rem tu devrais mettre le lien vers ton tuto dans ta signature

Oui j'aimerais bien, j'attends que le staff trouve une solution, un peu le même problème pour l'éditer mon tuto : je suis un abonné lambda au sens des droits donc comme toi je n'ai ni signature ni droit d'édition de mes posts passé 24h ( je crois ).

Cela va se faire rapidement j'en suis sur, j'ai pas mal d'idée pour le compléter et le mettre en forme.

[YOL]

Merci pour vos réponses!

@ briceos : ok je comprends mieux leur écart maintenant. Juste pour préciser : le rapport 12/10 montre plutôt une couverture de 20% de plus non ou il y a un détail sup que je ne saisis pas?

@ Prowler : merci pour tes exemples! Par contre j'avoue que l'effet fisheye me rebute un peu

@ rem22 : je me suis baladé sur l'atelier paysage et y ai trouvé des infos vraiment intéressantes. Merci a toi pour ce tuto!

Que pensez vous de ces deux alternatives :
- un UGA "ouvert" pour cumuler du paysage et des effets en PDC
- un UGA moins ouvert + une focale fixe pour mes envies lumineuses
?

[briceos]

@ briceos : ok je comprends mieux leur écart maintenant. Juste pour préciser : le rapport 12/10 montre plutôt une couverture de 20% de plus non ou il y a un détail sup que je ne saisis pas?

Oui, pardon, c'est l'inverse.

Pour une photo, en 1200x800 à 10mm, le cadrage à 12mm correspondra à un recadrage de 1000x750. Ca veut donc dire qu'à 10mm on cadre 20% de plus par rapport à 12mm (1200px par rapport à 1000), ou que 12mm cadre 16% de moins par rapport à 10mm (1000px par rapport à 1200px).

[Rowhider]

Ben perso j'ai le Tokina 11-16, et plus que la question de l'ouverture il y a celle du range.
Après 2 ans, le 11-16 répond à tous mes attentes sauf une: j'aurai aimé une focale plus longue genre 11-20 pour limiter le nombre de changement d'objecif. Car pour être honnête, le 11mm ne sert pas souvent et est largement suffisant.

Car sur tous les autre points, il est franchement au top:
- qualité de fabrication irreprochable
- piqué exceptionnel dès 2.8: pas besoin de fermer
- contrairement à ce qui a été dit sur certain tests, pas d'abbérations chromatiques chez moi
- moins cher que le canon (qui lui est sans pare-soleil)

Ce Tokina est mon premier 2.8 et j'apprécie beaucoup dès que la lumière diminue: surtout pour les photos d'intérieur, cela permet souvent de se passer du flash

[eric-p]

Ben perso j'ai le Tokina 11-16, et plus que la question de l'ouverture il y a celle du range.
Après 2 ans, le 11-16 répond à tous mes attentes sauf une: j'aurai aimé une focale plus longue genre 11-20 pour limiter le nombre de changement d'objecif. Car pour être honnête, le 11mm ne sert pas souvent et est largement suffisant.

Car sur tous les autre points, il est franchement au top:
- qualité de fabrication irreprochable
- piqué exceptionnel dès 2.8: pas besoin de fermer
- contrairement à ce qui a été dit sur certain tests, pas d'abbérations chromatiques chez moi
- moins cher que le canon (qui lui est sans pare-soleil)

Ce Tokina est mon premier 2.8 et j'apprécie beaucoup dès que la lumière diminue: surtout pour les photos d'intérieur, cela permet souvent de se passer du flash

Tout a été dit je crois sur les avantages d'une ouverture f/2.8 Vs f/3.5 ou moins.
J'ai un 17-40 L (Je n'ai pas le 16-35 L II ) et l'AF ralentit sérieusement en cas de BL par rapport à mon 24-70/2.8 L par exemples.

Concernant les AC, elles ne sont pas toujours visibles.
Elles le sont quand le contraste ambiant est élevé ou sur des surfaces métalliques bien éclairées.Le Tokina 11-16/2,8 DX n'emporte qu'une seule lentille SD à ma connaissance.:o
(Because coût...)

[klyc]

Le gain d'AF avec un 2.8 en UGA on s'en moque un peu non ?

En paysage ou portrait ce sont des focales qui demandent une composition très précise pour donner quelque chose. La vitesse de le l'AF est pas bien importante.

En sport faudra m'expliquer quand est ce que vous arrivez à décrocher un bête sigma 10-20 f/4-5.6 en conditions réelles. Je crois pas pouvoir incriminer une seul fois le matos sur une MAP foirée sur les quelque milliers de tof de sport qui j'ai fait avec. Pourtant ca passe régulièrement suffisament près pour qu'on arrive à me défoncer un flash posé sur mon genou avec une pédale de vélo...

Pour la tof de CELTICJRB. La photo gagnerait 1000x à être prise en pose longue. À part pour le côté technique, je vois aucun interet photographique. Enleve les exifs, une tof comme ca part directe à la poubelle.

[CELTICJRB]

Pour la tof de CELTICJRB. La photo gagnerait 1000x à être prise en pose longue.

Et donc, sur trépied.
Vas à la grotte des Demoiselles : La Grotte des Demoiselles : un site unique !
Et fais des tofs avec un trépied.
Je suis sur que tu trouveras l'aventure exaltante, et tu en parleras souvent lors des longues soirées d'hiver.

À part pour le côté technique, je vois aucun interet photographique. Enleve les exifs, une tof comme ca part directe à la poubelle.

Seule chose ou je te donne raison : elle est prise non pas à l'UGA mais au transstandard. Cependant, le principe est le même : il faut une grande ouverture et de hauts ISO pour obtenir une vitesse suffisante.
Pour la poubelle, c'est fait, après, cependant, avoir conservé le RAW sur un DVD.

Jean

[maximadmax]

Salut,

Et bien si je peux me permettre de rentrer dans le sujet, sans alimenter un débat stérile, je pense que la grande ouverture est intéressante pour les intérieurs et nuit.
Perso, j'envisage aussi l'achat d'un UGA ce mois ci, et j'ai un pote qui a le 10-22 Canon.
Il m'a lui clairement exprimé que déjà avoir une plage jusqu'à 22 ne suis sert pas, car quand il utilise son UGA c'est pour être à 10-12 mm ... et qu'en pratique, l'ouverture lui a déjà manqué pour faire des photos prise sur le vif, ou en intérieur sans trépied.

Je pense qu'il a raison, et je vois plus mon utilisation d'un UGA sans trépied.

Enfin, comme le Tokina a un piqué de fou, à priori, pour moi, le choix est vite fait (même si on perd 1mm....

[rem22]

Purée je crois passer ma vie à mettre ce lien vers ce forum. Je vais finir par faire le même genre d'image de focales avec photoshop pour mettre dans l'atelier paysage, ça illustrera une fois pour toutes ces différences.

Juza Nature Photography

Donc, oui, si tu regardes, la différence entre 10 et 11 est significative, la différence entre 10 et 12mm est énorme, bien que l'on puisse déjà jouer pas mal avec les perspectives avec un 12mm.

Penses juste qu'un 12mm correspond à plus de 19mm sur 24-36 en cadrage, alors qu'un 10mm correspond à un 16mm.

- contrairement à ce qui a été dit sur certain tests, pas d'abbérations chromatiques chez moi

Il y a plusieurs types d'AC ( en couleurs ) et ça ne se voit que dans certains cas mais si la plupart des tests révèlent des AC, tu dois avoir les mêmes, il faut un traitement avec des verres spéciaux pour contrer les AC, je doute que tokina ait fait un exemplaire spécialement pour toi avec ces verres spéciaux.

[rem22]

Pour la tof de CELTICJRB. La photo gagnerait 1000x à être prise en pose longue. À part pour le côté technique, je vois aucun interet photographique. Enleve les exifs, une tof comme ca part directe à la poubelle.

Euh....la miss Carla a pas dit d'être un peu plus courtois et respectueux envers les autres ??? Pour moi la photo n'est juste d'actualité par rapport au fil car 45mm on commence à s'écarter de la notion d'UGA quand même ;-)

Tu as en revanche raison sur un point, l'AF d'un sigma 10-20 est excellent, malgré sa faible luminosité, il suit très bien le sujet, sans souci. Dépend aussi du boitier etc...mais la course de map d'un UGA est faible, on est vite en hyperfocale, on peut toujours arriver à faire une map manuelle à l'avance.

[klyc]

Euh....la miss Carla a pas dit d'être un peu plus courtois et respectueux envers les autres ??? Pour moi la photo n'est juste d'actualité par rapport au fil car 45mm on commence à s'écarter de la notion d'UGA quand même ;-)

C'est peut être mal dit. Mais une photo reproductible (ce n'est pas un instant qui a furtivement existé) avec si peu de dynamique et autant de bruit c'est une photo objectivement ratée. Je ne parle pas de l'intêret, du cadrage ou de l'apsect artistique qui n'est pas le sujet ici.

La photo ne justifie en rien l'intêret d'une grande ouverture en UGA (et pourtant il y en a selon ta pratique).

Tu as en revanche raison sur un point, l'AF d'un sigma 10-20 est excellent, malgré sa faible luminosité, il suit très bien le sujet, sans souci. Dépend aussi du boitier etc...mais la course de map d'un UGA est faible, on est vite en hyperfocale, on peut toujours arriver à faire une map manuelle à l'avance.

C'est justement pour ca que justifier l'interet d'une grande ouverture pour la rapidité d'AF sur une UGA me parait assez douteuse. Mais chacun ayant une pratique différente, je suis ouvert à découvrir des cas ou ca se vérifie en pratique.

[Bruno]

possesseur du 17-40 L et du 15 2.8 fisheye Canon il m'est souvent arrive de manquer d'ouverture sur le 17-40 en interieur ou en basse lumiere

[oihanamarie]

Une petite pierre (un caillou) à l'édifice....
J'ai depuis peu un 17 40 F4L et ....le 16 35 2.8 L II et je me suis toujours dis que ce dernier n'aurait pas grand intérêt pour moi car j'utilisais uniquement les UGA pour du paysage. Hors depuis que j'ai monté le 16 35 2.8L sur mon 5D, le 24 70 reste souvent dans le placard en ce moment où je prends beaucoup de photos en intérieur avec peu de recul....tout en conservant des flous d'arrière plan sympas...
Pas si inutile que çà la grande ouverture....Je l'ai acheté pour me faire un avis et pensais le revendre mais au final, c'est le 17 40 dont je me séparerais vu la polyvalance du 16 35.
Certes, il est beaucoup plus cher (du moins en neuf car j'ai payé le mien 850 euros en occasion seulement), mais on a qu'une vie (faut pas avoir trop de passions c'est tout car sinon çà devient plus compliqué...)

[YOL]

Merci pour vos réponses!

@ Rowhider : effectivement pas facile à se décider sur le range! C'est plus sur sa "partie basse" (10 vs. 11) que je m'interroge, quoi qu'en même temps on ne doit pas shooter à 10mm très souvent si on veut cadrer un minimum son sujet, même architectural.

@ klyc : effectivement l'AF a l'air de bien répondre chez Canon, Sigma et Tok (cf vos retours et tests visionnés depuis)

@ rem22 : merci pour ce lien (j'ai du le louper dans mes lectures, il est maintenant dans Mes favoris!)

@ maximadmax, Bruno et oihanamarie : je vais dans votre sens, c'est vraiment pour être complémentaire pour une utilisation intérieur/sans trépied et paysage que j'envisage un UGA avec une ouverture conséquente (et donc le Tok 11-16 f/2.8 sur APS-C)

J'envisage en plus de passer à un petit parc de focales fixes, pour d'autres besoins mais surtout envies (ouverture!), et, dans ce sens, le faible range tu Tok 11-16 ne devrait pas être un gros problème.

Auriez vous d'autres exemples de photos prises en UGA (11-16 en APS-C ou 18-25 en FF) à f/2.8 ?

[rem22]

on ne doit pas shooter à 10mm très souvent si on veut cadrer un minimum son sujet, même architectural.

https://www.eos-numerique.com/forums...aysage-163654/

je devrais l'enrichir prochainement sur la partie UGA, normalement. Mais il y a déjà quelques bases sur l'UGA et son usage.

[YOL]

OK pour la profondeur de champ et l'exagération des distances, mais tout de même j'ai un doute sur l'utilisation à 10mm dans le long terme. Un petit retour d'expérience perso avec le 10-20 (cf. EXIFS) ?

[klyc]

Le 10mm ca peut servir pour tout. Du sport, au paysage, jusqu'au portrait. Le tout c'est de comprendre comment ca marche et de l'exploiter pour accentuer ou annuler ses effets de perspectives. Ca permet aussi de sortir des tofs depuis des angles orignaux ou quand tu peux pas bouger. Et finallement là ou ca sert le moins je trouve c'est en paysage; faire une compo non vide au 10mm c'est pas facile.

J'ai pas mon portable alors j'ai pas grand chose sous la main mais si ca peut te donner une idée j'ai mis quelques exemples d'utilisation là: Index of /eos-numerique/10mm

[briceos]

Et finallement là ou ca sert le moins je trouve c'est en paysage; faire une compo non vide au 10mm c'est pas facile.

+50000....

[Max160]

Quelques exemples pas forcément super (et de moindre qualité que les fichiers RAW d'origine) à f/2,8 sur APS-C avec le Tokina :
Picasa Web Albums - Maxime Tschanturia - Amiens sous l...
Picasa Web Albums - Maxime Tschanturia - Amiens sous l...
Picasa Web Albums - Maxime Tschanturia - Mariage de Ch...
Picasa Web Albums - Max160 - Ligue élite, ...
Picasa Web Albums - Max160 - Ligue élite, ...

J'ai pris d'autres photos plus intéressantes que ça avec cet objectif mais elles ne sont pas en ligne.

Je trouve que cette ouverture n'est pas un luxe sur un UGA, notamment en intérieur.

Bref, le principal inconvénient de ce caillou est son faible "range", ce qui oblige à avoir un objectif plus standard en complément vu que toutes les vues ne se prêtent pas à l'utilisation d'un UGA (cf. les 2 messages ci-dessus).

Edition : ajout de 2 clichés d'avant-hier plus parlants bien que retouchés (à 11mm, f/2,8 et 800 ISO) :
http://i37.servimg.com/u/f37/13/87/95/40/passer10.jpg
http://i37.servimg.com/u/f37/13/87/95/40/passer11.jpg

On voit d'ailleurs bien les aberrations chromatiques.

Par contre, la qualité est encore bien dégradée par rapport aux photos d'origine, désolé.

[YOL]

Merci pour ces retours et exemples!

J'ai eu un sigma 10-20 f/4-5.6 entre les mains tout le week end et je crois que j'ai trouvé là ce qu'il me fallait. Après quelques dizaines de photos, il m'en fallait pour mettre à profit tous vos conseils et mes lectures, j'ai plutôt réussi à exploiter le 10mm et comprendre enfin ce qu'il permettait!

@ klyc & bricecom : je vais définitivement dans votre sens! Toutes mes photos de paysage ont été prises soit à 10mm soit à 16 et +.

@ Max160 : même si je suis convaincu de son utilité de temps en temps, l'ouverture ne remplacera finalement pas pour moi un range plus conséquent à ces focales et aussi les 200 euros de budget sup par rapport au sigma. Je préfère les garder pour l"acquisition d'un 30 f/1.4 dans un futur très proche ;-)

Merci à vous tous donc!
@+