Version imprimable
heu....Citation:
Envoyé par Rmi
presque 3 fois son budjet, ça commence à être un gros soupçon de folie :bash:
pour un f/2.8 IS à la place du f/4 qu'elle a déjà du mal a essayer de financer...
de plus, si tu fais allusion à ton précédent post, ce n'est pas forcément un bon plan,
surtout pour quelqu'un qui ne veut pas acheter sur internet :(
:fear(1): Oulala !!! Toutes ses réponses !!! et moi qui pensais prendre un 70-300mm maintenant on me redirige vers le 70-200mm F4 L éternel, et le 55-250mm IS .. Le gros dileme (pas pour vous peut -etre mais pour moi oui. ) :blink:
Le truc qui me freine pour le 70-200mm F4 L vous l'avez tous compris c'est le prix..
J'ai toujours pas été voir d'occasion, j'vais surment aller chez Camara ou **** pour voir..
En même temps avec le comparateur de focales du site Tamron j'me rend compte que j'aimerais beaucoup avoir ce 300mm ..
apparemment c'est possible en y ajoutant des trucs (Bouh! l'ignorance ! :fear(1): )
c'est pour ça que j'aurais pris le 70-300mm .. en plus il est moins cher.
Sinon y'a toujours le 55-250mm IS, mais j'en ai parlé avec jean-baptiste merillot (photographe) et il ma dit d'éviter ..
Bon, faut vraiment que j'aille voir à Agen les occasions du 70-200mm L..
Pis pour c'qui est de la folie, tant qu'a etre fou j'me reserve pour le 28-300mm L de Canon :rudolph: (non sans blague, les coup de folie à 17ans c'est pas bon, surtout avec des parents comme j'ai dans le dos)
pas de comparo?Citation:
Envoyé par mark44
ou d'idées de rendu??
le 70-300 reste un très bon objectif... bien entendu il ne vaut pas le 70-200 mais cela dit... il semble couvrir pas mal ses besoins...
J'aurais bien aimer moi commencer avec le 70-300... je me suis contenté du 75-300... nettement moins avantageux. C'était mon premier télé, je l'ai manié sous toutes les coutures et je me suis fait la main dessus...
Pour le paysage et les petits budgets... pourquoi ne pas envisager le 18-55 is (la nouvelle version, le test de Canon-passion est sans appel... pour ce prix là c'est du très bon )
Alors si tu trouves un 70-200 d'occasion... fonce !!! Sinon, je ne pense pas que le 70-300 te déçoive... vraiment...
Pour les parents ne t'en fais pas trop... ils comprennent assez vite à quel point la passion de la photo peut être dévorante... imprime leur une jolie photo pour leur faire plaisir... avec ton nouvel objectif bien entendu :D
+1 avec ptitcruz et ac3 :
Le 70-200 L est excellent, mais le 70-300 IS sera parfait pour débuter.
Perso entre avoir un objo bien tout de suite ou l'objo parfait plus tard, j'ai vite choisi : j'achète aujourd'hui les objos "biens", mais d'occaze si possible, comme cela je peux faire des photos, et puis je ne perdrais pas beaucoup en les revendant dans 2 ans pour acheter le 70-200 f/4 L IS dont je rève ;)
Et puis, ... j'ai aussi un boitier à "upgrader" : je retirerai un "0" à mon 300D mais l'année prochaine...
Vala... Maintenant chacun ses choix et ses priorités...
Charly
J'vais voir si j'peux pas tester les deux avant de me décider, genre si j'les trouve tout les deux dans le même magasin, je vois ça, je fais deux photos à la même distance focale (200mm) et je compare.. Si je ne capte pas la différence (de mon oeil amateur), je prend le 70-300mm.Citation:
Envoyé par ptitcruz
Muhahaha.. faudrais déjà que j'achete un objectif, parc'que bon là j'suis toujours au point mort (quoique j'avance dans mes choix, moi qui voulait un tamron 18-250mm..)Citation:
Envoyé par ptitcruz
Voila mon experience personnelle. Ca ne t'aidera peut etre pas a choisir mais qui sait...
Apres avoir fait le tour de differents sites et pris differents avis, j'ai achete un 400D nu + un 17-85 revendu par un collegue
Ca m'a suffit quelques mois et pis je me suis rendu compte que c'etait trop court en focale pour ce que je voulais. J'ai donc comme toi pris renseignement ici. Les avis etaient quasi unanime, le 70-200 en f4 ou mieux en F2.8 vu que je risque de faire des photos en interieur.
Probleme le prix meme d'occase et le fait que meme si j'ai le budget c'est un investissement et il vaut mieux etre sur de s'en servir.
donc j'ai decidé de prendre quelque chose de moins bon mais surtout de moins cher et qui me permette de voir de quoi j'ai vraiment besoin, envie, etc. et si finalement dans quelques mois je me rends compte que je fais surtout des photos vacances/famille en 10x15 ben je me dirais pas "m***, j'ai claqué X euros pour un usage compact et pas facilement transportable".
Ca va certainnement paraitre l'evidence a beaucoup mais je me rends compte qu'il y a une difference entre faire des photos et faire de la photo...
:clap_1: :clap: :goodluck:Citation:
Envoyé par Miss-CanOniste
Reste une solution à laquelle j'avais pas pensé; te trouver en occase le Sigma 100-300 F4. Reste à voir le poids et le prix auquel tu pourrai l'avoir, mais tu aurait lz r
le range que tu veux à F4 s il vous plait...
pffff le probleme avec les L c'est que le blanc c'est trop voyant et tres moche:confused:
Je l'ai toucher à 430 environ neuf garantie sur E-bay. Ca viens d'angleterre. (70-300 is usm)Citation:
Envoyé par Miss-CanOniste
Salut!
J'ai eu le même problème que toi, et j'ai commencé par acheter un 18-200 OS...;et la qualité n'est pas vraiment au rendez vous, surtout aux extrêmes ( piqué très très bof...)
J'ai du coup acheté un 70-200 L4 IS assez cher, et la qualité est forcement au rendez vous.
Une chose est sur, essayer de trouver un objectif grand angle ET téléobjectif semble difficile. Le 18-55 du kit est meilleur que le 18-200 aux mêmes focales...
Par contre le L4 IS est bien mais peut être trop cher pour un 400D.
Peut être trouvera tu ton bonheur vers un 55-200 IS neuf ou d'occas, qui semble de plutôt bonne qualité, ou un 70-200 L4 non IS d'occas...
Si tu veux je peux t'envoyer des photos du 18-200 os.
"Sortir le gros blanc du sac" fait tourner des têtes, et ça agace un poil ... mais pas partout : dans un gymnase, personne ne regarde. En famille toutes les têtes se tournent.Citation:
Envoyé par phil-moi
Merci pour les conseils, normalement je pars avec mon copain lundi pour l'espagne, j'vais voir si là bas c'est pas moins cher aussi :D Vu que je risque d'y aller souvent, j'pourrai peut -etre l'acheter là bas .. Merci Nävis5, j'vais aller voir sur ebay.. Greg57 quitte a avoir du F4 j'prend le 70-200mm L, parc'que là le "trou" entre mon kit 18-55mm et le 100-300mm est quand même gros.. Mais j'vous ai dit j'vais aller à Agen (j'sais pas quand, j'suis pietonne et j'habite à 15bornes alors bon.. faut que papa et maman soient d'accord) et jverrai bien si mon oeil capte la différence à 200mm entre le 70-200mm et le 70-300mm .. et si c'est pas le cas j'prend le 70-300mm ..
Maintenant si quelqu'un a une photo à 200mm du L et un autre a une photo à 200mm du 70-300mm.. j'pourrai "commencer une comparaison".
+2
L'ensemble de mon matos est d'occasion; je viens de recevoir le 70-200 f/4 (il a 1 an 1/2), dur dur de voir qu'il n'est pas neuf...
A part ça, si le 70-300 IS te plait vraiment, tu peux le trouver à moins de 500 € en Allemagne (livraison comprise).
Citation:
Envoyé par Miss-CanOniste
achète -toi un 55-200 et un vélo!
Merci pour l'info, je note.Citation:
Envoyé par fmangeant
Je dois le prendre comment ça ?Citation:
Envoyé par ayato
joke
Cela sera mieux 70/200 f4 l'ouverture est un point trés sensible sur une optique on gagne une vitesse par rapport au 5.6 (1/125éme à f4 contre 1/60 éme à 5.6). Pour le téléobjectif la vitesse doit être inversement proportionnel à la focal utiliser le 70/300 au 300 avec la correction 1.6 cela transforme le 300 en 480 par le jeu du recadrage du capteur et pour une focal comme cela il faut etre à 1/500éme pour éviter les flou de bouger sujet et du photographe. Maintenant il y a le problème du financement qui aura le dernier mot dans cette histoire.
Je peux te montrer une photo avec le 70-200 F4 L sans problème, mais pas avec le 70-300 puisque je ne l'ai pas.Citation:
Envoyé par Miss-CanOniste
Tu peux aller voir là :
Photos de Gomme/Jardin Botanique/IMG_1242
Photos de Gomme/Canards/IMG_0384
Photos de Gomme/Canards/IMG_0392_2
Merci pour les photos du 70-200mm L , qui dailleur sont très jolies :)
maintenant j'pense que dans tout le forum il doit bien y avoir quelqu'un qui a des photos a 200mm avec le 70-300mm .. ?
Regarde ici : Pixel-Peeper -- More than 100,000 full-size sample photos from lenses, SLR cameras and digicams.
Très pratique, tu peux filtrer par appareil, focale, sensibilité, etc.
Génial ce site ! J'vais regarder ça en détail :D
+1 : super site !!
Miss-CanOniste, difficile de trouver des photos exactement à 200 mm !!!
La photo que j'ai postée du garçon souflant dans un ballon est à 220 mm.
En voici une autre à 170 mm : Téléchargement de photo Flickr: Aude
Ca te donnera sans doute une idée... J'ai pas l'APN sous la main (avec ma p'tite femme en vacances) donc je peux pas en faire une maintenant.
A+
Charly
Au sujet du range, tu peux dans un premier temps te "contenter" de 200mm avec le 70-200 f/4, et ensuite ajouter un extender 1.4x (90 € à HK le modèle Kenko, excellent à priori). Cela te fera un 112-320 f/5.6, avec une très bonne qualité...
Voici un exemple : Canon EF70-200/2.8L IS USM with Canon Extender EF 2x II and EF 1.4x II - photo.net
Hum... on a souvent tendance à reprendre le coef 1.6 (des APS-C) quand on fait les calculs pour les extender 1.4 :D L'habitude sans doute...
Avec un extender 1.4 l'objo devient un 98-280 !
Charly
Question a deux balle, si je prend le 70-200mm L F4, j'le prend avec IS ou pas ?
Ben si tu as les sous... c'est mieux avec iS !
Parce-qu'à 200mm... on a vite fait d'avoir un flou de bouger... mais tu semblais être juste au niveau du financement !
c'est pas vraiment 2 balles la différence de tarifCitation:
Envoyé par Miss-CanOniste
Pourquoi Canon, ne le fait pas en noir, c'est le seul reproche que je fais à mon 70-200 !!!Citation:
Envoyé par PhB
Il on réussi un coup de maître conscernant discrétion/ Comme dit PHB, cette objectif "impressionne' pas mal de gens, et ça les "crispent"...
Non parc'que comme j'vais en espagne mercredi et que c'est moins cher là-bas, c'est juste pour savoir si c'est vraiment indispensable l'IS ou si c'est juste un truc marketing.. si il vaut mieu le prendre j'prefère dépenser un peu plus, plutôt que d'avoir constamment le flou de bougé. et s'il n'est pas si utile que ça, jferai des économies.
Salut
L'IS est interressant pour des temps de pause moyen (entre 1/50 et 1sec), ca t'evitera le flou de bouge. Pour plus long ca ne sert pas, il vaut mieux un pied. Pour plus court: possible
C'est interressant si ce que tu photographies ne bouge pas. car sinon is ou non le sujet photographie sera flou.
Je prefere miser sur l'ouverture. l'ouverture te permettra de prendre la photo avec un temps d'exposition plus court avec moins de risque de bouge sur des jujets qui bougent
++
Voilà ce que je voulais entendre, je peux donc économiser en ne prenant pas l'is, merci du conseil. niveau temps de pose je tourne souvent aux alentours de 1/125, pour éviter justement le flou de bouger.. les longs temps de pose j'ai pas encore eu l'occasion de les pratiquer, et si ça arrive un jour j'utiliserais un pied. donc pas forcément besoin de l'IS..
Attention miss, à 200mm tes 1/125 seront insuffisant pour ne pas avoir un flou de bougé !!! Il te faudra au moins 1/250 ! Voire 1/300 ! Et c'est là que l'IS me manque parfois ! Tant que ça n'existait pas, on sortait un pied ou on attendait d'avoir suffisamment de lumière, mais maintenant que ça existe... c'est parfois frustrant. Mais il suffit juste de le savoir !
Je laisse confirmer les pros.
logiqueCitation:
Envoyé par gomme
Merci gomme, ça fait que 2 mois que je tatte les vitesses d'obturations, j'pense que je le verrai bien à 200mm si ça va pas.. =)
en ce qui me concerne, j'ai pu dire merci à l'IS à plusieurs reprises... et sur un 70-200, il devient utile plus vite que pour des poses entre 1/50e et 1seconde !! :D Si je devais faire le choix, personnellement, je prendrais l'IS.
+1 !!!!Citation:
Envoyé par MacDo
C'est l'un des arguments qui m'a fait choisir le 70-300 IS au lieu du 70-200 L.
Plus tard, je prendrais un 70-200 L IS, quand j'aurai les sous pour cela :D
Charly
Citation:
Envoyé par calebrun
Moi aussi ! :clap: