Pour des photos animalières au 70-200mm f/4, va voir les photos de Gurol.
Il n'a que cet objo comme télé et ça dépote pas mal...
Version imprimable
Pour des photos animalières au 70-200mm f/4, va voir les photos de Gurol.
Il n'a que cet objo comme télé et ça dépote pas mal...
Je viens de regarder ce que j'ai en ligne ... Mais j'ai rarement des tofs à F4 a 70 ou a 200 :( a part celle la mais la map est moyenne moyenne :Citation:
Envoyé par Miss-CanOniste
http://farm4.static.flickr.com/3268/...aa4081815c.jpg
Quelques photos au 70-200mm f/4 :
Avec un 5D :
https://www.eos-numerique.com/forums...aldives-29424/
https://www.eos-numerique.com/forums...du-jour-69804/
https://www.eos-numerique.com/maphoto/0706/71081241.jpg
Avec un 400D :
http://img107.imageshack.us/img107/4834/img1383xw4.jpg
http://img107.imageshack.us/img107/3592/img1569dj1.jpg
Superbes photos :) tu étais à combien de mètre du héron ?
Pour le héron, à peu près 15 mètres. Ne pas oublier que c'est avec un 5D, donc pas de facteur de conversion 1.6xCitation:
Envoyé par Miss-CanOniste
Je t'ai remis d'autres photos en lien dans mon message précédent.
Oui je l'ai ai vues merci. D'autres photos ?
bonjour canon passion
desolé,je te promet de faire plus attention et merci pour la remarque
amicalement
mario
Bon, j'vais à Agen tout à l'heure voir pour des 70-200 F4 L d'occaz.
à tout hasard, si j'en trouve pas qui soit dans mes moyens..
Pour le 70-300mm , j'le choisi Canon ? Sigma ? Tamron ?
La diférence de prix est là, maintenant je voudrai savoir si y'a une différence de qualité ou si c'est juste du à la marque..
salut,
pour voir les diférences entre les focales , tu as le site de tamron qui propose un comparateur de focales :
http://www.tamron.fr/
en bas a droite.
Oui c'est mieu pour voir comme ça, merci beaucoup :D
En essayant j'me rend compte que 200mm c'est un peu trop peu pour moi..
ça sera le 70-300mm :)
Je repose la question... Chez qui le prendre ? Canon ? Sigma ? Tamron ?
Aurais-je une qualité qui varie ? ou est ce du pareil au même.. ??
Celui des objos à ouverture constante et haut de gamme ;) (et hélas chers :()Citation:
Envoyé par Miss-CanOniste
Prendre la photo à une focale donnée est une chose, mais bien souvent on zappe qq paramètres importants voire fondamentaux :
- recadrage via n'importe quel logiciel de retouche (dont des gratuits) : avec 10MPx ou + = facile et gratuit ;
- ajouter un convertisseur/extender type 1.4x pour augmenter la focale d'origine n'est faisable qu'à certaines conditions : objo top qlté au départ, ouverture par trop fermée à longue focale
- en montagne, la lumière chute tôt : une gde ouverture devient décisive et fait la différence entre "j'ai pris la photo :)" et "flute, j'aurais aimé prendre la photo :censored:". Vrai aussi ailleurs selon la saison et l'ennuagement ;
- un objo ne donne pas souvent sa pleine qualité à pleine ouverture : p.ex. f8 avec à 300mm avec le 70-300, dès f4 avec le 70-200 : 2 diaph d'écart = bcp ...
- l'IS peut être un faux ami : il stabilise les micro-mouvements du photographe, pas le sujet. Pour figer le sujet (donc photo non floue), il faut de la vitesse, donc une possibilité d'ouvrir plus grand ... Un objo qui ouvre à f4 reste tbon au-delà.
Pquoi les objos à ouverture constante (f2.8, f4 p.ex.) sont-ils toujours plus chers qu'un équivalent à ouverture glissante ?
Ce n'est pas un hasard ...
Justement, il m'en faut pas un trop cher alors bon.. j'ai beaucoup réfléchi, en tout premier lieu je voulais un 70-300, puis j'ai taté du coté des ranges larges avec le sigma 18-200mm, le tamron 18-250mm mais on m'a dit que c'était de la gnogniotte car il y avait un manque de lumière et de piqué passé 150mm .. et que c'était simplement une affaire de business (vendre un range large, pas cher mais de mausaive qualité), ensuite j'suis revenue sur un Canon 55-200mm , puis un 70-200mm L que tout le monde aprécie bcp.. Sachant qu'il me faut une focale plus longue , je reviend sur le Canon 70-300mm, moins cher que le 70-200 L..
La série L n'est pas à ma portée (financierement) faut qu'on se le dise.. j'ai pas été voir d'occaz (j'étais absorbée par le forum toute la journée) j'irai demain ou un autre jour...
Mais dans tout les cas maintenant pour moi je crois que c'est clair c'est un 70-300mm qu'il me faut, je suis toujours pas sure de savoir quelle marque je vais prendre, alors aidez moi .. Canon, sigma ou bien tamron ?
Celui qui est évoqué (par toi-même au départ) n'existe que chez Canon ...Citation:
Envoyé par Miss-CanOniste
Le 70-300 peut être plus intéressant, mais à condition de ne pas dépasser 150-200mm : la raison est que dès cette focale, le 1er ferme à f5.6 qd un "f4 constant" reste à f4. Cette différence d'1 diaph en soirée (surtout en montagne, ou en ville qd les maisons sont hautes : àa forme un puits de lumière et dans le fond duquel tu te trouves : la rue) peut faire la différence entre une vitesse insuffisante (pas de photo) et une vit. correcte (photo).
Il faut garder à l'esprit, qu'une simple rue p.ex. n'est correctement éclairée que qd le soleil est au zénith : il éclaire verticalement. Avant et après, l'ombre projetée par la moindre hauteur (colline, maison, etc.) diminue la qté de lumière qui arrive à la rue/au sol, et c'est là que les problèmes de basse lumière commencent : photos et graphos en grec veut dire écrire avec la lumière.
Pas de lumière ou lumière insuffisante = pas de photo ou pas assez de lumière pour que le photo soit nette et visible.
C'est pour ça que les objos lumineux et/ou à ouverture constante sont recherchés : la clé d'une photo, surtout bonne, est toujours la lumière, rarement la focale. Et choisir un objo implique de faire un choix entre "soit l'un, soit l'autre". Les plus fortunés peuvent avoir les 2, c'est vrai :)
En occaz ou en 9 ? Sigma bcps d'occaz qui marchent pas ERR99 :( En neuf ils sont équivalent sauf le 70-300 IS de canon ...Citation:
Envoyé par Miss-CanOniste
Il a quoi de spayce le Canon ?Citation:
Envoyé par Fredo_45
l'EF70-200mm L USM (non IS) ne pèse que 705g:)Citation:
Envoyé par Miss-CanOniste
ce qui n'est pas vraiment lourd pour un zoom télé professionnel
Oui, mais en l'occurence je ne parlais pas de celui là, mais du Canon 28-300mm F/3,5-5,6 IS USM de la série L.....
Citation:
Envoyé par Fredo_45
Citation:
Envoyé par Miss-CanOniste
Merci d'éviter le SMS! Administration EOS numérique
Spayce c'est pas SMS, c'est du language de "jeun's" simplement.Citation:
Envoyé par canon-passion
+1Citation:
Envoyé par PhB
1 diaph qui coute chère certe,
mais c'est deux fois plus de lumière sur le capteur
de plus, niveau qualité d'image, quelqu'un a déjà fait la comparaison entre :
le 70-300 à 300 f/5.6
et un crop du 70-200 à 200 f/5.6 pour avoir une équivalence 300mm??
si c'est comme sur le 2.8, le piqué du 70-200 est bon dès la pleine ouverture,
mais en fermant un peut..... :surprise: :surprise:
arf c'est pareil miss :D
silver dot: c'est le F4 qui a ce poids, non?
Hélas le prix pour moi c'est un des premiers critères. Non vraiment, je vais prendre le 70-300mm.
Pour l'occase sur Agen tu comptes aller ou? (si jamais je veux y envoyer ma soeur pour trouver un truc interressant)
Oui mais ici on parle français!Citation:
Envoyé par Miss-CanOniste
Dommage...Citation:
Envoyé par Miss-CanOniste
+1Citation:
Envoyé par silver_dot
parfois il faut savoir être un peut patient pour ne pas regretter ses choix,
perso je suis bien content de l'avoir été :rolleyes:
en effet, à ne pas prendre un 70-200, j'attendrais un 55-250 is dispo.Citation:
Envoyé par silver_dot
pareilCitation:
Envoyé par ayato
J'insiste ...Citation:
Envoyé par Hep
Bien, essayons de sortir du cercle infernal CANON 70-200.
Pour de la macro, il existe une solution que je commence à expérimenter : la bonnette, associée à un 50/135 f/2.8 TOKINA , le tout pour 500 Euros en neuf....
ce n'est pas vraiment ce que j'appellerais une bonne idée:)Citation:
Envoyé par ayato
mais vraiment pas...
tu as déjà eu l'occasion de voir comment c'est fait ce zoom?
mais bon, tous les goûts étant dans la nature...
Citation:
Envoyé par ac3
as-tu déjà utilisé un véritable objectif macro?
si c'atait le cas, tu constaterais que c'est bien plus pratique et confortable pour les PDV que le laborieux bricolage avec les bagues allonges;)
j'ai connu ça, et ça m'a rapidement gavé
Citation:
Envoyé par silver_dot
sur que ce n'est pas du tout métal et que ce n'est pas pour la vie mais c'est pas trop cher et en tout cas meilleur marché que le 70-300 certes mieux fabriqué mais pas du L non plus.
pour une qualité d'image assez peu éloignée.
en plus en montagne(visiblement ce qui plait à la demoiselle) ça ne pèse (forcément) rien.
perso je trouve que la différence de prix entre le 70-200 et le 70-300 justifie d'attendre un peu pour se payer le L.
si en plus elle veut le revendre, elle n'aura aucun soucis.
je maintien quand même mon idée.
Oui, j'avais un 180 Macro Sigma dont je me servait 2 fois par an... Un peu plus à l'époque de mon EOS30. C'est vrai qu'il n'y a pas mieux.Citation:
Envoyé par silver_dot
Maintenent je parle de bonnettes et non de bague... plus facile avec moins de contraintes.
Je pense que pour débuter, c'est une approche intéressante.
Pour les bagues allonges , j'ai eu mieux avec un soufflet sur un contarex super, grand frère de l'Icarex 35CS, ça aussi je connais.
Dans le cas qui nous préoccupe, ce n'est pas le confort, mais la meilleure option économique que nous cherchons, donc j'en propose une qui me semble convenir.
Quand on regarde le prix du 70-300 IS USM et du 70-200 f/4 L il y'a 90 euros... C'est vraiment rien et le 70-200 à la revente y'a pas photo si un jour tu veux passer à autre chose...
Maintenant quitte à faire des économies prends un 70-300 non-IS là ca ne fait plus que 279 euros en neuf et d'occase ca ne perds pas trop vu le prix bas.
Si j'étais un tant soit peu pressé d'avoir un minimum de zoom c'est ce que je ferai (et dieu sait que ça me démange) en attendant... Mais bon quand on a gouté à un objectif lumineux, dur dur et alors un L !
En ce qui me concerne, j'attends pour prendre un 70-200 mais que ca va être long !!
Alors faut prendre le 70-200 f4L !!!Citation:
Envoyé par PhB
Mon père disait souvent, pour chier droit, inutile de se tortiller le cul...
Je sais, mais elle a 17 ans, met le budget en 1er critère. Avec l'âge et l'expérience (dont celle en photo) je sais que ce n'est pas la meilleure approche, mais c'est tellement facile et piégeux de se laisser 'berner' par "IS", "300mm", "USM", etc.Citation:
Envoyé par Slibo
Entre jeunesse, marketing, budget, etc. : dur, dur. Relis mes posts précédents :)
Je me suis souvent posé cette question : faut-il en avoir ch.. pour apprécier certaines choses ?
Je crois que oui, ds une mesure raisonnable, et rencontrer des manques, des limites, des regrets, etc. fait partie des leviers de l'apprentissage. Et c'est valable même bien bien après 17 ou 30 ans ;)
Aurais-je apprécié mon 70-200 f2.8 voici 7-8 ans ? Non, sans hésiter ! Auj., je le savoure !
A-t-on les mêmes valeurs, besoins, critères, gouts et priorités ? Heureusement que non ;)
Salut !
Bon, je me joint à la communauté des 70-200 f/4 L (IS ou pas).
1) Pour avoir testé le 70-300 IS, le 70-200 f/4 L le surclasse largement au niveau optique.
2) la qualité de fabrication est vraiment un cran au dessus des non-L (et c'est normal pour un L)
3) Le range est suffisant dans bien des cas. Si d'aventure tu veux étendre sa plage focale, un multiplicateur x1.4 le transformera presque en 300mm, avec un autofocus conservé.
4) il est plutôt compact. Même si je ne m'en sert que plus rarement que de mes grand angles, il est presque toujours dans le sac.
5) L'argument décisif :D : c'est un L, tu ne pourra pas avoir mieux. A moins de prendre des L fixes ou la version f/2.8 nettement plus lourde, tu n'auras plus "la tentation" de changer pour du mieux. En même temps, si tes tofs sont pas piquées, tu ne pourras t'en prendre qu'à toi :D Depuis que j'ai des L, je me suis un peu calmé dans mes pulsions d'achats (et il était temps vu le stock de matos dans l'armoire :surprise: )
Roland
En objectif à long range, plutôt le Sigma 18-200 OS que le Tamron 18-250 rien que parce que la stabilisation apporte une plus-value supérieure aux 50mm que tu gagnerais avec l'autre. Tu pourra même revendre ton 18-55.
Ensuite, le Canon 55-250 IS les supplante tout les deux sans problème. Mais tu devra garder ton 18-55 pour compléter.
Enfin, le 70-200 L, imbattable; si tu le trouves d'occase, n'hésites pas une seconde, il y a un gouffre de qualité avec les autres, 70-300 IS comprit... Et là, toujours ton 18-55 pour compléter...
Pour finir, dernière solution pour entrer dans tes 500 euros, revendre ton 18-55 50 euro et acheter le Canon 55-250 à 269€ chez audiophil accompagné du Canon 18-55 IS à 189 € chez audiophil. 458€ en tout... moins les 50 € que tu aura récupéré. Ou mieux: le 55-250IS (269€) et le Sigma 17-70 F2.8-4.5 DC Macro (319€), soit 588€ moins les 50€ du 18-55...
Je me posais des questions moi aussi...
Jusqu'au jour ou j'ai fait la folie de prendre le 70-200 2.8 IS... et depuis je ne regrette pas d'être fou !!! :rudolph:
Pour info on peut trouver en neuf le 70-200 2.8 IS à 1399€ sur site français...
Laisse venir à toi un soupçon de folie, et heureux sont les posseseurs de ce cailloux :clap_1: :rudolph: :rolleyes:
Bon courage et bon choix!