Focales fixe vs Zooms

[imalipusram]

qualité optique superlative, comme le 135/2, mais le problème est toujours le même.
Une focale fixe impose des contraintes de place et de distance qui conditionnent la photo.

On n'a pas toujours le recul permettant de cadrer de manière optimale (surtout à 200mm).
C'est là que le zoom entre en jeu. souplesse et facilité de cadrage, et en reportage, il permet de transporter une seule optique et de ne pas avoir à en changer, ce qui n'est pas négligeable.

Je m'étonne par contre du propos de l'autre thread. Les qualités optiques des 4 (bientôt 5 ^^) 70-200 Canon n'étant plus à démontrer, et nombres de photos de mode en studio (ou pas) étant faites au 70-200 2.8 dont les qualités en portrait ne sont plus à démontrer depuis longtemps. Le piqué est peut-être moindre que celui du 135/2, mais je doute que cet écart soit décelable autrement qu'à la loupe 100%

On en revient au débat habituel, qui regarde ses photos à 100% ?

++

[jice68]

Je m'étonne par contre du propos de l'autre thread. Les qualités optiques des 4 (bientôt 5 ^^) 70-200 Canon n'étant plus à démontrer, et nombres de photos de mode en studio (ou pas) étant faites au 70-200 2.8 dont les qualités en portrait ne sont plus à démontrer depuis longtemps.

Sauf que l'ouverture dans les studios est souvent dans les 5.6 voire plus pour obtenir le maximum des objo. Et là le piqué est "similaire" entre ces 70-200 et une bonne focale fixe.
Dans le cas où l'on cherche vraiment une grande ouverture, les focales fixes reprennent le pas en studio.
Enfin c'est mon avis que j'ai