Je n'aurais pas qualifié le 16-35 de bouse, mais son tarif a de quoi faire grincer des dents quand on voit que le 14-24 ne coûte que 300€ de plus alors qu'il est très largement meilleur. Même en comptant la bague de conversion Novoflex (chère mais importante parce que c'est la seule à ma connaissance qui permet de garder la commande de diaph), ça fait moins de 500€ d'écart. Il y a de quoi se poser des questions.

Merci. Le conseilles tu sur le 5D3 ?
Ca dépend de tes besoins, déjà justement, en as-tu vraiment besoin? D'après ton profil tu n'a rien de plus grand angle que le 17-55, or entre un 17mm aps-c et un 14mm FF il y a un gouffre: avant d'engager une telle dépense faut être sûr d'aimer l'UGA et d'arriver à s'en servir (ce qui ne coule pas de source).
Ensuite as tu aussi besoin d'une telle qualité? Si c'est juste pour regarder sur l'ordi et tirer 99% du temps pas plus grand qu'en 20x30 à mon avis ça ne vaut pas trop le coup et le coût.
Après auras-tu besoin de filtres? On ne peut pas en monter sur le 14-24.

edit: à mon avis aussi le 14-24 est un objectif beaucoup plus spécifique que le 16-35 ou le 17-40. Je peux faire une journée complète avec seulement le 16-35, mais, à moins d'être vraiment complétement à fond dans l'UGA, je me vois pas faire pareil avec un 14-24, je le vois plutôt complété par un 24-70 (pour la qualité) ou un 24-105 (pour la polyvalence).