Extender

[St Bernard]

pour Ixus !!
https://www.eos-numerique.com/forums...ad.php?t=22643
bonne journée !!

[ELMAGNIFICO 89]

Un extender+objectif n'a jamais eu pour pretention d'etre egal ou superieur a l'objectif de depart mais d'offrir a moindre cout et encombrement l'usage occasionnel d'une focale peu utilisée pour laquelle on ne souhaite pas un "lourd" investissement...
Utilisé en connaissance de cause il donne des resultats exploitables sans trop de souci.:thumbup:

[PHY]

Un extender+objectif n'a jamais eu pour pretention d'etre egal ou superieur a l'objectif de depart mais d'offrir a moindre cout et encombrement l'usage occasionnel d'une focale peu utilisée pour laquelle on ne souhaite pas un "lourd" investissement...
Utilisé en connaissance de cause il donne des resultats exploitables sans trop de souci.:thumbup:

Tout à fait d'accord avec toi. Pour moi les mots clefs sont en connaissance de cause . Donc ne pas en attendre la lune notamment coté taille des tirages.

Il serait interessant de voir la différence de qualité entre une image prise avec un 70-300IS croppé à 400 et un EF200F2.8L + 2X et un le tout sur une impression A4.
Quelqu'un a t'il connaissance de tels tests ?

[N@ture]

Peut-être un début de réponse sur les combinaisons :
- 200mm L seul
- 200mm L + 1,4x
- 200mm L + 2x
- 200mm L + 2x + 1,4x

ICI

[danielhphoto]

Voici deux photos d'une mire faites à même distance , ouverture, traitement etc; avec et sans 1.4X de Canon. L'objectif est le 400mm F5.6 fixe, Canon. Le boîtier est le 30D.

Les deux photos sont fortement recadrées. J'ai évidemment recadré plus sévèrement la photo faite sans le 1.4, de façon à ce que les deux images paraissent avor le même grossissement.

Ce n'est pas très difficile de deviner laquelle est laquelle mais la différence n'est pas énorme.






Photo non recadrée

[cara palida]

Je trouve la première plus piquée, c'est bien celle sans extender?