Eternel choix des objectifs

[rem22]

1 - non, par exemple les objectifs L sont tous excellents sur aps-c, alors qu'ils sont conçu pour etre compatible aussi FF. Choisi donc un bon objectif, peu importe qu'il soit EF ou EF-S.

2 - Non c'est faut, on oriente l'utilisateur par rapport à ses besoins, et il y a les fanatiques des fixes qui conseillent régulièrement les fixes pour leur grande qualité. Après, il faut savoir que Canon propose d'excellents zooms 70-200 et 17-55, lumineux ( f/2.8 ) et tr_s proches des fixes à ouverture égale.

3 - généralement, c'est moins bon. Il y a cependant quelques exceptions, dans les focales courtes, on notera un vif succès des tamron 17-50 et 28-75, tous deux en f/2.8 constant, et très proches d'un point de vue optique des équivalents chez canon. Si le 17-55 Canon est plus piqué que le 17-50 tamron ( pourtant proche ), le 28-75 tamron rivalise avec le 24-70 L Canon. PAr contre, l'autofocus est plus rapide chez Canon, et la qualité de construction est bien meilleure. Le Canon 24-70L fait près d'1kg par exemple, et est très encombrant. Le tamron fait dans les 600gr je crois. Bon, moi je m'en plains pas, je suis comblé avec mon tamron, faut juste savoir que ce n'est pas tout à fait la même chose quand même. A toi de bien cerner tes attentes. Dans la gamme 70-200 et plus, la supériorité des canon et leur prix relativement accessible fait que les marques alternatives ne présentent que très peu d'intérêt. Les 70-200 sigma et tamron ont des gros pb d'autofocus, lents et imprécis, tandis que leur 70-300 sont des culs de bouteilles. Le sigma 55-200 APO n'est pas si mal, mais l'excellent canon 55-250 est stabilisé et vraiment accessible en prix ( env. 250e ).

"désolé pour le texte" ^^

rem