Choix d'un objectif macro pour Canon EOS 450D

[Platypuss]

Bonjour,

Je fais appel à vous pour m'aider dans ce choix difficile, en tout cas pour moi
Je souhaite offrir un bon objectif macro à ma femme qui se passionne pour ce type de photos.

Nous débutons dans la photo et avons encore un peu de mal à assimiler les différents critères mais surtout à nous retrouver dans les différentes appellations.
Après de longues recherches, nous avons toutefois compris l'intérêt qu'une focale de 90 apportait concernant la distance de mise au point, ce qui explique cette première sélection d'une gamme de 100mm.

CANON Objectif Macro 100 F/2.8 USM
TAMRON objectif photo SP AF 90 mm f/2.8 Di Macro 1:1
SIGMA objectif photo 105 mm f/2.8 DG Macro EX

S'en est suivi de nouvelles recherches et de long débats.... mais rien n'y fait, nous hésitons désormais entre 2 produits : le Canon et le Tamron.

Beaucoup semblent conclure que les 2 objectifs sont de qualité semblable avec quelques avantages d'un coté ou de l'autre.

Ainsi le Canon met en avant sa focalisation interne et l'USM, tandis que le Tamron son poid et son rapport qualité / prix...

J'en profite pour poser quelques questions en suspend :

1. J'ai cru comprendre que la lentille du canon était à fleur d'objectif tandis que celui du tamron etait un peu plus en retrait. Est ce gênant ou risqué?

2. Encore pour les possesseur du tamron, avez vous été gêné par l'allongement de l'objectif lorsque vous souhaitiez prendre une photo d'un insecte craintif?

3. Un comparatif mets coté à cote chacun des 2 objectif.... Les 2 semblent de tailles égales une fois le pare soleil mis, la focalisation externe du tamron reste t il de ce fait un handicap?


Merci d'avance pour votre aide.


Le Platypuss


PS: Pour celles et ceux qui se poseraient les même questions, j'en profite pour glisser deux liens supplémentaires qui m'avaient bien aidé pour mes démarches.
Technique - essais, objectifs, macrophoto, macrophotographie, photographie, macro, tubes allonges, bonnettes, flash, diffuseur, retouches, capteur, CCD, CMOS...
Guide d'achat d'un objectif pour s'initier à la macro-photographie
Canon EF 100mm f/2.8 USM Macro Lens Review
Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM vs Tamron SP Autofocus 90mm f/2.8 DI Macro Lens - photo.net
Canon EF 100mm f/2.8 USM macro Test Report / Review
Tamron AF 90mm f/2.8 Di SP macro - Test Report / Review

[rem22]

ouaahou, tu as bien creusé le sujet...J'ai lu une partie de tes articles, et j'y ai appris des choses. Par contre, je suis surpris de la distance de mise au point, car j'ai une fonction macro sur mon tamron( bon je suppose qu'il est très mauvais en macro ) en 180mm et plus, mais c'est 1m pour la mise au point.

Un canon macro 60mm existe, et un 50mm f/1.4 aussi, mais je comprends pas très bien ce qui empeche de faire du portrait avec le premier, ou de la macro avec le second ( ratio de grossissement ? )


ca m interesse

[Kinggarden]

ouaahou, tu as bien creusé le sujet...J'ai lu une partie de tes articles, et j'y ai appris des choses. Par contre, je suis surpris de la distance de mise au point, car j'ai une fonction macro sur mon tamron( bon je suppose qu'il est très mauvais en macro ) en 180mm et plus, mais c'est 1m pour la mise au point.

Un canon macro 60mm existe, et un 50mm f/1.4 aussi, mais je comprends pas très bien ce qui empeche de faire du portrait avec le premier, ou de la macro avec le second ( ratio de grossissement ? )


ca m interesse

Ton 70-300 Tamron qui possède une fonction dite "macro" avec une distance de map de 95 cm pour faire de la proxiphoto n'atteint pas le rapport de 1:1 et ne peut être comparé à un véritable objectif macro, qui lui, atteint ce rapport.

La formule optique du 60mm macro ne peut être comparée au 50mmf/4 qui n'est pas un objectif macro. Par contre il est possible de faire du portrait avec le 60 mm macro de même qu'il est possible de faire de la macro avec le 50mm f/1.4 avec l'adjonction de bague-allonge.

[Platypuss]

N'hésitez pas à me corriger si je me trompe...
Si j'ai bien saisie rien n'empêche un CANON 60mm F2.8 Macro USM de faire de la macro.... au contraire.
Par contre sa focale aura une incidence sur la distance de mise au point, ce qui implique un rapprochement du sujet, ce qui peut être fort préjudiciable s'il s'agit d'un insecte craintif.
Ainsi les objectifs macro ayant une focale de 50 à 70mm nécessiteront une distance d'approche de 5 à 8cm du sujet, contre 10 à 15cm pour un objectif macro ayant une focale de 90 à 105mm.
Ce que j'ai retenu de ces différents éléments, c'est qu'un objectifs de focale 50-70mm convient très bien pour la macro de végétaux mais si tu souhaites prendre des instectes, il faudrait privilegier un obejectif de focale 90-105mm

Après, l'utilisation du canon 60mm est au contraire excellente pour les portrait, de part l'ouverture avantageuse de la focale.

Pour finir, il existe effectivement des objectifs dont le fabriquant à rajouté une fonction "macro", mais le rapport d'agrandissement n'est que de 1:2, c'est à dire qu'un sujet d'1 centimètre fera 0.5cm sur ta photo
La dénomination "macro" entend de son coté un rapport de 1:1 , c'est à dire 1cm pour 1cm.

J'avais oublié de rajouter le lien suivant dans la liste de ceux qui m'avaient aidés...
Je t'invite à y jetter un coup d'oeil, il vaut le coup
Les objectifs macro (macro photo, macro-photographie, photo numérique : documentation)

[jfmulquin]

Moi j'aime beaucoup le CANON 100 mm Macro que je possède. Excellent aussi pour les portraits.
Et en plus ils viennent de sortir ou vont sortir le nouveau avec stabilisateur...

[Platypuss]

J'ai vu ça effectivement... mais le tarif, qui reste très attractif pour cette qualité, n'est pas vraiment le même (le double )

Par contre, j'en profite pour te questionner au sujet du canon :angel_not
Le fait que la lentille soit à bout d'objectif nécessite t il obligatoirement l'utilisation de pare soleil comme j'ai pu le lire sur certain blog?
Un filtre UV pourrait il faire l'affaire ?
Avec une distance d'approche de 10 à 15cm et un pare soleil de 10cm.... j'imagine mal un insecte ne pas prendre la fuite s'il n'est pas mort d'une crise cardiaque avant ...

J'ai vu un site étranger proposer une garantie de 7ans pour une facture assez dérisoire (40 aines d'Euros) Bonne affaire ou au contraire faire comme l'insect devant le gros objectif... fuire?

[rem22]

je dois etre bete, mais le ratio dépend du format d'impression non ? Si je prends aujourd'hui un fleur qui remplit mon objectif, si je la fais tirer en A4 elle sera bien plus grande que dans la réalité, non ? désolé, suis un noob

[jfmulquin]

Lorsque j'ai acheté cet objectif (mais je suis nouveau hein !) les avis étaient partagés concernant le pare soleil.
Chez Doubleyou Bruxelles ils m'a été conseillé donc je fais toutes les photos avec.
Pas de soucis pour les insectes.
Ne va pas voir sur mon site car il n'y a que mes toutes premières macros et pas top...
Je vais mettre à jour mais je viens de passer sous Mac et bon ben je cherche un peu...
Pour le prix je suppose qu'il va diminuer vu le nouveau...

[jfmulquin]

je dois etre bete, mais le ratio dépend du format d'impression non ? Si je prends aujourd'hui un fleur qui remplit mon objectif, si je la fais tirer en A4 elle sera bien plus grande que dans la réalité, non ? désolé, suis un noob

Le rapport 1:1 c'est pas à l'impression... mais bon new aussi ... donc un pro t'expliquera pourquoi...

Help Freddo !

[Platypuss]

je dois etre bete, mais le ratio dépend du format d'impression non ? Si je prends aujourd'hui un fleur qui remplit mon objectif, si je la fais tirer en A4 elle sera bien plus grande que dans la réalité, non ?

Non tu as tout à fait raison... c'est moi qui me suis mal exprimé et ai fait un raccourci rapide...
Lorsque je disais 1cm pour 1 cm c'est à la vue du capteur

Je vais tenter une explication hasardeuse en attendant une correction d'un pro.
Lorsque tu prend une photo, cette dernière est composée d'un certain nombre de pixels, dépendamment de la finesse de ton capteur.
Une imprimante a de son coté une certaine précision également, définissant la taille d'une goutte.
Lorsque tu prends une photo, la recadres et la traites informatiquement pour l'agrandir, c'est sur la taille du pixel que tu joues directement, dégradant la netteté de la photo : c'est ce qu'on appel la pixelisation.
Lors de l'impression, elle sera bien visible dès que la taille de ton pixel modifié sera plus grand que la taille de la "goutte", et je fais volontairement abstraction des abérations commis par le traitement informatique cherchant à corriger l'agrandissement (un peu comme le fait actuellement les téléviseurs pour afficher un film non HD sur un écran HD)
Après, vu la precision des capteurs actuel, il est clair que ce phenomène n'interviendra pas tout de suite.
Mais la qualité entre un traitement informatique et un traitement optique n'est pas comparable.... comme qui dirait, y'a pas photo...

Lorsque j'ai acheté cet objectif (mais je suis nouveau hein !) les avis étaient partagés concernant le pare soleil.
Chez Doubleyou Bruxelles ils m'a été conseillé donc je fais toutes les photos avec.
Pas de soucis pour les insectes.
Ne va pas voir sur mon site car il n'y a que mes toutes premières macros et pas top...

Merci pour l'info.
Par contre à quelle distance était tu de l'abeille?
Ne s'est elle pas fâchée?

Pour le prix je suppose qu'il va diminuer vu le nouveau...

Erf, pas bête, je n'y avais pas pensé.
Mais je crois que ma femme va m'étriper si je lui demande d'attendre....
Et puis je suis pour la paix des ménages surtout du mien.
Par ailleurs, il commence à faire froid, et mon canapé n'est pas très confortable pour dormir...



PS: Snif, ai du ré écrire tout ce message.... on ne m'avait pas dit qu'il fallait pas dépasser les 5 images.

[Kinggarden]

Le fait que la lentille soit à bout d'objectif nécessite t il obligatoirement l'utilisation de pare soleil comme j'ai pu le lire sur certain blog?
Un filtre UV pourrait il faire l'affaire ?
Avec une distance d'approche de 10 à 15cm et un pare soleil de 10cm.... j'imagine mal un insecte ne pas prendre la fuite s'il n'est pas mort d'une crise cardiaque avant ...

En macro pour faciliter l'approche et à plus forte raison si l'on utilise un flash, on ne monte pas le paresoleil, celui-ci a son utilité si l'optique est utilisée en téléobjectif classique. Celui qui craint pour la lentille avant peut utiliser un filtre neutre (de bonne qualité) , personnellement, et je crois que nous sommes nombreux à procéder ainsi, ni filtre ni paresoleil mais prendre les précautions nécéssaires pour ne pas âbimer la lentille.

[Platypuss]

Bon, si ça ne tient qu'à un filtre neutre pour protéger ça devrait le faire....
Quand tu dis de bonne qualité, un hoya ferait l'affaire?
Pas de lien direct vers une société commerciale. Administration eos-numerique.

[Kinggarden]

Bon, si ça ne tient qu'à un filtre neutre pour protéger ça devrait le faire....
Quand tu dis de bonne qualité, un hoya ferait l'affaire?
Pas de lien direct vers une société commerciale. Administration eos-numerique.

Je pense que oui, mais je laisse le soin à ceux qui utilisent des filtres de te répondre plus précisément. Personnellement je n'en ai jamais utilisé.

[jeff13]

J'utilise depuis un an et apres moultes idées diverses venues de droite et gauche , le 100 canon F2,8, ancienne version sans stab, et je crois apres avoir testé les autres versions , que c'et celui qui est le plus pro, et qui offre le meilleur rendu.
Je n'utilise aucun filtre , ni uv, ni autre.
Et c'est pour moi , l'objectif à tout faire aussi, macro donc mais aussi portrait.
Pour t'en convaincre fais donc une recherche ici avec 100 macro canon, ou vois cet album
ipernity: Macrotage by Jean-françois Sertillanges
Pöur moi non plus aucun par soleil, lentille direct, de l'attention du soin, et crois moi pour la distance de shoot, j'ai colé ce 100 bien des fois sous le nez de ces bestiolles sans qu'elle filent se caher, tout est une question d'approche, biendes Pap, l'on eu à la dsitance mini de la map au 1/1
Tres bon choix, qui plus est avec le 450 qui a un cilomateur central qui est un vrai rasoir.
Mon boitier , un 450D comme toi. ))))))

[Platypuss]

Merci beaucoup pour ces précisions
Elles me réconfortent dans mon choix de départ.
Par contre, avant de finaliser l'achat, y a t'il un utilisateur du Tamron qui pourrait donner quelques éléments ?

Autre question, en cherchant les produit, je suis tombé sur un site qui me semble être basé aux USA... Y a t'il des personnes qui ont acheté à l'étranger?
A quoi faut il être attentif?

[imalipusram]

J'utilise le Tamron 90Macro depuis bientôt deux ans, Et je n'ai rien à lui reprocher.
D'abord sur le 40D puis maintenant sur le 5D Mark II, il n'a rien à envier à ses concurrents plus chers.

J'ai acheté le mien d'occasion à 250euros à l'époque, et la qualité est au rendez-vous.
L'allongement de l'optique n'est pas gênante. Il faut simplement en avoir l'habitude. (mais faisant à l'origine mes macros avec des bagues allonge, rien de révolutionnaire ^^).

Bref, c'est un très bon objectif macro au rapport qualité/prix très intéressant et pouvant au besoin servir d'objectif à portrait dont les demoiselles se méfient

++

[Platypuss]

Merci pour ces éléments....
En même temps çà relance mon indécision
J'ai cru comprendre que l'AF était un peu lent et bruyant sur le Tamron... Qu'en est il?
Par ailleurs, il paraitrait qu'il soit meilleur sur les forts grossissements....

Le choix est difficile...

[Kinggarden]

J'ai cru comprendre que l'AF était un peu lent et bruyant sur le Tamron... Qu'en est il?
Par ailleurs, il paraitrait qu'il soit meilleur sur les forts grossissements....

Quelque soit l'objectif macro l'A.F n'est pas un "foudre de guerre", en macro c'est la map manuelle qui est utilisée le plus fréquemment pour vraiment obtenir le rapport de 1:1, en avançant et reculant l'objectif jusqu'à ce que la mise au point soit obtenue. Comme déjà dit précédemment, le 90mm Tamron est d'un excellent rapport qualité-prix. Tous les objectifs macro sont bons, quelque soit la marque.

[Platypuss]

Quelque soit l'objectif macro l'A.F n'est pas un "foudre de guerre", en macro c'est la map manuelle qui est utilisée le plus fréquemment pour vraiment obtenir le rapport de 1:1, en avançant et reculant l'objectif jusqu'à ce que la mise au point soit obtenue. .

C'est pas faux... mais par contre il peut être utile lors de photos de portrait :rolleyes:

Comme déjà dit précédemment, le 90mm Tamron est d'un excellent rapport qualité-prix. Tous les objectifs macro sont bons, quelque soit la marque.

C'est effectivement ce qui en ressort

J'essayais simplement de faire la part des choses concernant les quelques points significatifs différenciant ces 2 objectifs afin de déterminer si ces derniers peuvent justifier l'écart de prix (30% tout de même).

[masterpsx]

Oui enfin l'AF a beau être un peu lent et bruyant c'est quand même largement suffisant pour le portrait et le reste d'autant plus que tu as le limitateur, faut juste oublier les photos de sport en AI SERVO

Le choix est simple, si tu peut te le permettre prend toi le Canon 100 sinon le Tamron 90 est une trés bonne alternative avec une exelente qualité optique et surement le meilleur rapport qualité/prix puisque c'est l'un des moins chére objectif macro.

[stilgarna]

Tout savoir sur la macro c'est ici :

Comparatif photo : bonnette Canon 250D, tubes allonges Kenko, life Size Converter (CANON EF 100mm F2,8 USM + CANON 5D)

Et en plus c'est clair et bien documenté...

[Platypuss]

Oui enfin l'AF a beau être un peu lent et bruyant c'est quand même largement suffisant pour le portrait et le reste d'autant plus que tu as le limitateur, faut juste oublier les photos de sport en AI SERVO

Voilà un élément qui me manquait
En fait je ne savais pas trop juger de l'appréciation "lent et bruyant", je craignais être de ce fait plus gêné que ça.
Pour ce qui est du sport ce n'est pas gênant tant qu'il fait de la bonne macro et de bons portraits

Le choix est simple, si tu peut te le permettre prend toi le Canon 100 sinon le Tamron 90 est une trés bonne alternative avec une exelente qualité optique et surement le meilleur rapport qualité/prix puisque c'est l'un des moins chére objectif macro.

Donc le Canon apporte un plus indéniable?
En fait, je suis prêt à mettre le prix, mais je prefers m'assurer que ce dernier apporte un réel plus. Payer 30% plus cher pour rien m'embêterait tout de même

Tout savoir sur la macro c'est ici :

Comparatif photo : bonnette Canon 250D, tubes allonges Kenko, life Size Converter (CANON EF 100mm F2,8 USM + CANON 5D)

Et en plus c'est clair et bien documenté...

Je ne l'avais pas vu cette page pourtant le site est dans ceux que j'avais glissé dans les premiers liens , c'est vrai qu'il est bien fait.
Merci en tout cas.

[Platypuss]

Ayant continué à fouiner à droite à gauche, une nouvelle petite question vient se rajouter :angel_not

Cette dernière concerne la fiabilité dans le temps de nos 2 protagonistes, et plus particulièrement celle du Tamron.

J'ai pu lire sur le site qu'un objectif Canon était un ami "pour la vie" tandis que des lois l'interdisaient pour le Tamron
https://www.eos-numerique.com/forums...55/#post747875

Blague à part, cette petite annotation me met le doute sur la fiabilité du Tamron.
Il est clair que le fait d'avoir un objectif plus robuste est cette fois ci un élément déterminant pouvant justifier ces 30%

[masterpsx]

Sigma et Tamron comme Canon ont divers niveau de qualité de construction, le Tamron 90 est probablement ce que Tamron fait de mieux, c'est du niveau de son 70-200 Di f2.8 donc au dessus d'un 17-50 ou d'un 28-75.

Aprés affirmer que le Canon 100 c'est pour la vie et le Tamron ou le sigma ne tiendra pas longtemps, ca me parait présomptueux, j'ai jamais entendu parler de problème avec cet objectif et son ancétre le f2.5 était lui aussi trés apprécié.

[Kinggarden]

Ayant continué à fouiner à droite à gauche, une nouvelle petite question vient se rajouter :angel_not

Cette dernière concerne la fiabilité dans le temps de nos 2 protagonistes, et plus particulièrement celle du Tamron.

J'ai pu lire sur le site qu'un objectif Canon était un ami "pour la vie" tandis que des lois l'interdisaient pour le Tamron
https://www.eos-numerique.com/forums...55/#post747875

Blague à part, cette petite annotation me met le doute sur la fiabilité du Tamron.
Il est clair que le fait d'avoir un objectif plus robuste est cette fois ci un élément déterminant pouvant justifier ces 30%

Il est indéniable que la qualité de construction du Canon est un cran au dessus de celle des autres marques, et notamment du fait que l'objectif ne s'allonge pas, mais de là à douter de la longévité du Tamron, il ne semble pas que le problème se pose d'après les avis des utilisateurs. Quoiqu'il en soit, la différence de prix se justifie.

[Platypuss]

Enfin un test Canon <-> Tamron qui prend clairement position.
Test objectifs Macro, 3ème partie*: le Tamron SP AF 90mm f/2,8 DI - **** / Shop Photo

Aberration chromatique est plus forte que sur le Canon
Piqué moins bon que le Canon

Mais là j'avoue que je reste sceptique... L'un des liens précédents met cote à cote des photos prises avec l'un et l'autre et il est difficile de les distinguer...
De l'avis de la majorité des débats et tests que j'ai pu lire, l'optique du Tamron ne ferait pas défaut bien au contraire.


J'ai également trouvé quelques anciennes discussions (très) similaires sur eos numérique:blink:
https://www.eos-numerique.com/forums...5-sigma-2.html
https://www.eos-numerique.com/forums...n-90-a-126129/
https://www.eos-numerique.com/forums...x-macro-43141/

Bref... On arrive aux mêmes conclusions...
La mécanique est incontestablement meilleure sur le Canon, la focalisation interne et l'USM étant un gros plus.
L'optique à proprement parler serait un poil meilleur sur le Tamron.

Je pense que le plus simple est maintenant de se rendre dans un magasin et de tester les 2 produits pour enfin les départager... Enfin j'espère

Merci à tous pour l'aide apportée...
Les différentes expériences, conseils et informations m'ont bien aidé.

J'ai essayé au possible de tracer tous les liens qui m'ont également permis de découvrir la macro et ces deux objectifs... en espérant que cette petite discussion permettra plus tard d'aider les personnes qui viendraient à se confronter au même dilemme.

Je vous tiendrai au courant des essais réalisés en magasin et du choix final...
En attendant, n'hésitez pas à compléter et corriger au cas où.

PS :

Aprés affirmer que le Canon 100 c'est pour la vie et le Tamron ou le sigma ne tiendra pas longtemps, ca me parait présomptueux

Je ne savais justement pas comment comprendre la discussion mise en lien
Mais les éléments que vous avez ajoutés me rassure pour le Tamron

[masterpsx]

Enfin un test Canon <-> Tamron qui prend clairement position.
Test objectifs Macro, 3ème partie*: le Tamron SP AF 90mm f/2,8 DI - **** / Shop Photo

Test assez entrange qui vas a l'encontre de tout ce qu'on peut lire sur cet objectif, peut être un mauvais exemplaire, jete un oeil sur slgear ou photozone :

Photozone :
The Tamron AF 90mm f/2.8 Di SP is a superb lens without any significant flaw. In fact optically it is every bit as good, maybe even slightly better than the Canon EF 100mm f/2.8 USM macro.

slrgear :
As of this writing in mid-November, 2006, other lenses we've tested in this range include the Canon 100mm f/2.8, the Nikon 105mm f/2.8, in both its original and recent VR-equipped versions, and the Sigma 105mm f/2.8. In terms of sharpness, the Tamron 90mm does very well, and may in fact be the sharpest of the group, from about f/4 through f/11.

[Platypuss]

Test assez entrange qui vas a l'encontre de tout ce qu'on peut lire sur cet objectif, peut être un mauvais exemplaire, jete un oeil sur slgear ou photozone

C'est qui me semble également
Mais comme je souhaitais mettre tous les éléments afin d'aider les personnes qui se trouveraient devant le même dilemme, je préférais l'afficher...

Personnellement je reste sur cette vision :

La mécanique est incontestablement meilleure sur le Canon, la focalisation interne et l'USM étant un gros plus.
L'optique à proprement parler serait un poil meilleur sur le Tamron.

En y rajoutant 2 éléments en faveur du Tamron : Plus léger et avec une lentille en retrait par apport à l'objectif.

Bon je file avec le fiston et Madame pour les tester en magasin

[masterpsx]

Tout a fait le résumé est le bon, le Canon a l'avantage de la construction, de l'IF et de l'USM, le Tamron principalement du prix même si on peut rajouter l'encombrement, un piqué suposé legerement meilleur, les accessoires inclus (paresoleil et saccoche) voir la focale que je trouve encore plus adapté au portrait puisqu'elle se rapproche de 85mm (100mm c'est un poil long je trouve)

[JCLGRO]

Un 50 ou 60 macro est à éviter si l'on veut faire des photos dans la nature. On est obligé de se coller au sujet, ce qui fait perdre de la lumière et empêche d'utiliser la plupart un flash cobra. Le 60 EF-S est certainement excellent en mode reproduction mais j'ai fait de plus belles photos macro avec un simple Pentax W60 collé sur une tarentule. La visée par l'écran arrière était vraiment appréciable, je n'aurais pas collé mon oeil à qq cm d'une araignée ou d'un serpent, mais là l'appareil photo me protégeait. Je suis admiratif de certaines photos macro réalisées en extérieur, mais il faut un matos de folie et une sacré expérience.

[PhilG]

J'utilise le 60 ef-s en macro et je trouve que c'est un excellent objectif macro. D'ailleurs il est très bien noté sur beaucoup de sites et offre un piqué aussi bon que le 100mm.

La distance de map en 1:1 est de 20cm contre 30cm pour le 100mm macro. On perd effectivement comme tu le dis un peu de lumière. Et pour éviter tout risque de bougé et garder une vitesse suffisante lorsque la lumière manque, soit j'utilise le flash cobra soit je monte en sensibilité ce que permet le 450d sans introduire trop de bruit.

Un autre point à prendre en considération quand on utilise un petit capteur c'est que le 60 correspond à un 96mm et le 100 à un 160mm en plein format.

En résumé, je dirais que le choix entre le 60 ou équivalent et 100 ou équivalent dépend des sujets que l'on souhaite photographier. Personnellement, j'ai l'utilisation des 2 : le 100mm étant plus à l'aise pour des sujets sensibles et vites en mouvements.
Le 60mm sera plus polyvalent et permettra plus facilement une utilisation en portrait en plus de la macro mais sera à la peine pour les papillons, libellules, abeilles ...

[Platypuss]

Bon, ils ne l'avaient pas en magasin
Mais la discussion avec le vendeur (et ami) était à l'avantage du Tamron cette fois ci...

[JCLGRO]

La distance de map en 1:1 est de 20cm contre 30cm pour le 100mm macro. On perd effectivement comme tu le dis un peu de lumière. Et pour éviter tout risque de bougé et garder une vitesse suffisante lorsque la lumière manque, soit j'utilise le flash cobra soit je monte en sensibilité ce que permet le 450d sans introduire trop de bruit.

La distance de mise au point est donné par rapport au capteur (plan focal). La distance est réelle par rapport à la lentille frontale est à peine de 10 cm. Impossible d'utiliser correctement un flash cobra. Je me suis fait piéger par cette distance de mise au point annoncée lors de l'achat. Si quelqu'un cherche un EF-S 60 Macro, quasiment jamais servi, faire une offre. J'ai le paresoleil canon, filtre et adaptateur pour filtre 58 mm également.

[masterpsx]

La distance de travail est effectivement trés différente de la distance minimum de mise au point car il ne faut pas oublier qu'il y a la longeur de l'objectif plus l'epaisseur du boitier jusqu'au plan focale. Il me semble que sur un 60 EF-S c'est 8cm, sur un 100 EF 14cm environ.

[Kinggarden]

La distance de mise au point est donné par rapport au capteur (plan focal). La distance est réelle par rapport à la lentille frontale est à peine de 10 cm. Impossible d'utiliser correctement un flash cobra. Je me suis fait piéger par cette distance de mise au point annoncée lors de l'achat.

C'est bien pour cela que lorsque l'on est au rapport de 1:1 la distance de map est au minimum et que le flash annulaire a son utilité. Il est souvent utilisé pour éclairer le sujet en doublage avec un flash cobra pour déboucher le fond. Si l'on veut vraiment pratiquer la macro et faire face à toutes les situations, l'investissement dans les flashs est indispensable.

[Platypuss]

Merci pour vos conseils... Après de longues discussions avec ma chère et tendre, nous sommes arrivés à une nouvelle conclusion.
Soit nous prenons le Tamron , qui semble déjà être un excellent produit... Soit nous attendons encore un peu prendrons alors le Canon EF 100 mm f/2,8 L Macro IS USM.
La différence de prix est certes plus importante.... on parle cette fois ci du double (350€ // 750€) mais on parle également de 2 objectifs complètements différents...
Un nouveau choix bien difficile

[trusty]

Pourquoi as-tu écarté le sigma 105 ?

[Platypuss]

Pourquoi as-tu écarté le sigma 105 ?

Bien que le sigma semble également proposé un excellent produit, sont placement sur un point de vue purement pécuniaire l'a écarté de la course.
A mon sens, il n'apportait effectivement pas de plus value par rapport au Tamron ou au Canon mais se situe entre les deux niveau prix.
Maintenant n'oublions pas que je ne fait que débuter dans la photo et ai pu omettre quelques détails en se faisant.

Sigma AF 105mm f/2.8 EX macro DG - Lab Test Report / Review

[trusty]

Quel écart de prix y a-t-il ?

[Platypuss]

En faisant quelques relevé de prix aujourd'hui on arrive à :

Sur Audiophil
tamron 90mm f2.8 : 399,00 €
canon 100mm f2.8 usm : 519,00 €
sigma 105mm f2.8 : 549,00 €

Sur Pixmania
tamron 90mm f2.8 : 402,00 €
canon 100mm f2.8 usm : 549,00 €
sigma 105mm f2.8 : 489,00 €

Sur Amazon
tamron 90mm f2.8 : 339,00 €
canon 100mm f2.8 usm : 495,00 €
sigma 105mm f2.8 : 430,00 €

Sur missNumérique
tamron 90mm f2.8 : 429,90 €
canon 100mm f2.8 usm : 547,90 €
sigma 105mm f2.8 : 484,00 €

Bref, mise à part une exception on arrive à un classement assez homogène en terme de prix... : Tamron 1er, Sigma 2nd et Canon 3ème

Vu les caractéristiques des 3 objectifs et les prix de chacun, le sigma s'était automatiquement écarté.

[trusty]

Ils s'embettent pas chez Sigma. Autant prendre le canon à ce prix. C'est plus cher que mon sigma 105 EX (non DG) que je revends moins de 300€.

[Platypuss]

C'est clair que la différence de prix pousserait à prendre le Canon plutôt que le sigma....
Ah si le Tamron n'existait pas .... Je ne me poserais pas tant de questions

[Platypuss]

En fouillant sur le net, je suis tombé sur un marchant photo, à priori Anglais, affichant :
le Canon EF 100 mm f/2,8 L Macro IS USM à 790€,
le Canon EF 100 mm f/2,8 L Macro USM à 460€
et le Tamron SP 90MM F/2.8 Di Macro à 290€

Les prix ne sont certes pas les plus bas qu'on ai pu voir, même s'ils en font partis... mais ce qui a surtout attiré mon attention c'est l'extension de garantie proposée sur le Canon EF 100 mm f/2,8 L Macro USM... Extension de 7 ans pour 39€
Quelqu'un aurait déjà eu à faire à Simply Electronics?

Idem, le nouveau Canon est affiché en dessous des 750€ en Suisse....
http://fr.toppreise.ch/index.php?a=178805

Mais pourquoi est il si cher chez nous???

[Kinggarden]

En fouillant sur le net, je suis tombé sur un marchant photo, à priori Anglais, affichant :
le Canon EF 100 mm f/2,8 L Macro IS USM à 790€,
le Canon EF 100 mm f/2,8 L Macro USM à 460€
et le Tamron SP 90MM F/2.8 Di Macro à 290€

Les prix ne sont certes pas les plus bas qu'on ai pu voir, même s'ils en font partis... mais ce qui a surtout attiré mon attention c'est l'extension de garantie proposée sur le Canon EF 100 mm f/2,8 L Macro USM... Extension de 7 ans pour 39€
Quelqu'un aurait déjà eu à faire à Simply Electronics?

Idem, le nouveau Canon est affiché en dessous des 750€ en Suisse....
http://fr.toppreise.ch/index.php?a=178805

Mais pourquoi est il si cher chez nous???

Cela a déjà été expliqué maintes fois sur le forum, les prix sont fluctuants en Angleterre selon le cours de la livre sterling, pour la Suisse c'est le franc suisse, ce qui ne permet pas de faire une comparaison avec les pays, dont la France, qui ont l'euro pour monnaie. A cela vient s'ajouter une T.V.A dont le taux varie d'un pays à l'autre, exemple, pour la Suisse il est de 7,6% contre 19,6% en France.

[Platypuss]

Cela a déjà été expliqué maintes fois sur le forum

Je sais bien.... Je l'avais plutôt dis sur le ton de l'humour ... un peu comme le fameux "Mais pourquoi est il si méchant???"
En tout cas étant à 20 minutes de Bâle, je sais où je vais faire mes courses :angel_not

Il ne me reste plus qu'à trouver les boutiques dans le coin ....