enlever les poussières du canon 17 55 2.8

[reivillo]

Croyez vous que ce soit raisonable de démonter la lentille frontale du 17 55 pour enlever les poussières ?
Mode d'emploi:

Dust Removal Procedure [DRP] for Canon 17-55 IS Photo Gallery by lightrules at pbase.com

[zougah]

NON !!!

D'autant que ces fameuses poussières ne se voient généralement pas sur les photos.

[Eowyn68]

J'avais hésité à acheter le 17-55mm car j'avais lu ces histoires de poussières qui s'infiltraient dans l'objectif...mais tant que les photos sont bonnes, mieux vaut ne pas démonter ton objectif !! Si vraiment tu as un jour besoin de le nettoyer, emmène-le chez un pro...

[reivillo]

J'avais hésité à acheter le 17-55mm car j'avais lu ces histoires de poussières qui s'infiltraient dans l'objectif...mais tant que les photos sont bonnes, mieux vaut ne pas démonter ton objectif !! Si vraiment tu as un jour besoin de le nettoyer, emmène-le chez un pro...

Et tu en as des poussières ? j'en ai pour ma part une vingtaine dont certaines de belles tailles.

[Dimtoupouri]

J'en ai aussi pourtant je suis un vrai maniaque avec mon matériel, pensez-vous que la garantie puisse marcher dans ces conditions?

[Exalik]

J'en ai aussi pourtant je suis un vrai maniaque avec mon matériel, pensez-vous que la garantie puisse marcher dans ces conditions?

Bonjour,

Cela risque fort de ne pas être pris en charge au titre de la garantie ... du moins tant que les poussières n'altèrent pas les clichés.

Tant qu'un problème n'empêche pas l'utilisation normale d'un appareil on ne peut exiger la prise en charge au titre de la garantie ... mais un geste commercial est toujours envisageable.


Olivier

[TyPHooN74]

C'est pris en charge par la garantie! Vilma Paris me l'a nettoyé gratuitement même pour quelques poussières n'altérant pas la qualité d'image.

[niwen]

Il y a eu, semble-t-il, quelques problèmes de grosses poussières à la sortie de cet objectif, problème vite résolu par le constructeur. Pour ma part, je l'ai acheté pratiquement à sa sortie et il était nickel ; après quelques années d'utilisation, il est rempli de poussière. Le 17-55 2.8 est un excellent objectif, mais ce n'est pas une série L ! Maintenant, comme les poussières n'ont pas d'incidence sur la photo, je m'en fiche pas mal et les laisse où elles sont

[Exalik]

C'est pris en charge par la garantie! Vilma Paris me l'a nettoyé gratuitement même pour quelques poussières n'altérant pas la qualité d'image.

C'est appréciable de la part de Canon ...

Le capteur de mon Powershot A80 a été changé gratuitement alors que celui-ci avait 6 ans mais il s'agissait d'un vice caché.
En tout cas, ça l'a sauvé de la poubelle ...


Olivier

[Dranouss]

Bonjour,

Pouvez vous me dire de quand date vos objectifs car il parait que ce sont surtout les anciens modèles qui sont sujet à ce problème ?

[Heodrene]

Bonjour,

Le mien a été acheté en juilet 2010, pour sa date de construction, aucune idée.
De mes cailloux, il est celui que j'utilise le plus (à 95%), environ 7.000 clichés pris surtout en extérieur. Et pourtant pas toujours dans des environnements "salle blanche"...

Pour la garantie, je pense que ce n'est pas couvert, il ne s'agit pas d'un dysfonctionnement, d'une panne ou d'un vice caché.

Quant à le démonter soi-même, j'aime autant laissé faire un homme de l'art que de prendre le risque de mal le remonter. Au moins si soucis il y a, je sais vers qui me retourner

[Exalik]

Quant à le démonter soi-même, j'aime autant laissé faire un homme de l'art que de prendre le risque de mal le remonter. Au moins si soucis il y a, je sais vers qui me retourner

Si tu désires vraiment faire partir ces poussières, je pense que c'est le plus judicieux ... vu le prix de cet objectif !

Cela dit, je pense qu'il serait bon de voir s'il n'existe pas une solution permettant de "colmater" l'entrée de ces poussières.


Olivier

[Dranouss]

Bon je viens de prendre livraison du mien...
Wait and see

[ragand]

Bonjour.

Je voudrais apporter deux observations.

- sur mon 17-85, qui compte après 3 ans une cinquantaine de poussières (de celles que je peux voir) dont une bonne quinzaine bien visibles, ces dernières apparaissent d'autant plus nettement sur les clichés que le fond est uni (ciel bleu) et que je ferme au-delà de F11. Pas question d'utiliser le mode A-DEP, voire Tv qui peuvent fermer le diaph au-delà de cette valeur. Bon, OK, il y a trop de diffraction à F32 et je n'y fais pas de photos, ça ne gêne donc pas trop. Mais les accros à la macro? Tampon à cloner pour les effacer?

- quant à la garantie tout court ou sur les vices cachés, pourquoi pas? J'ai là sous les yeux la notice de mon objectif qui encense ses qualités, entre autre : "excellente performance optique", "De magnifiques gros plans à toutes les focales" et je ne parle pas de la pub : " excellent objectif polyvalent ", "Superbe qualité d’image". Quid de la diffraction, du vignetage, etc. Quid de la pompe à poussière. J'entends ici et là : c'est normal, ce n'est pas une série "L"? Ah, bon!

On appelle nos appareils des semi professionnels, ou "pour amateurs exigeants". Il est surprenant de constater que nous arrivons dans une société où l'on admet sans broncher que les biens technologiques vendus de nos jours sont normalement non fiables...

[Exalik]

J'entends ici et là : c'est normal, ce n'est pas une série "L"? Ah, bon!

On appelle nos appareils des semi professionnels, ou "pour amateurs exigeants". Il est surprenant de constater que nous arrivons dans une société où l'on admet sans broncher que les biens technologiques vendus de nos jours sont normalement non fiables...

Bonjour,

Tant que le client "accepte" ...

Et puis il faut bien inciter à acheter du L ...

Mais cela dit c'est peut être le seul moyen de tenir des prix de vente "raisonnables" ???


Olivier

[Mnemmeth]

Bonjour.

Je voudrais apporter deux observations.

- sur mon 17-85, qui compte après 3 ans une cinquantaine de poussières (de celles que je peux voir) dont une bonne quinzaine bien visibles, ces dernières apparaissent d'autant plus nettement sur les clichés que le fond est uni (ciel bleu) et que je ferme au-delà de F11. Pas question d'utiliser le mode A-DEP, voire Tv qui peuvent fermer le diaph au-delà de cette valeur. Bon, OK, il y a trop de diffraction à F32 et je n'y fais pas de photos, ça ne gêne donc pas trop. Mais les accros à la macro? Tampon à cloner pour les effacer?

Fait un netoyage du capteur et refait un essai a ces valeurs d'ouverture ...

[Heodrene]

On appelle nos appareils des semi professionnels, ou "pour amateurs exigeants". Il est surprenant de constater que nous arrivons dans une société où l'on admet sans broncher que les biens technologiques vendus de nos jours sont normalement non fiables...

Welcome to the real world !

[luham]

Pour ce qui est de la suppression du probleme sur les objectifs recents il parait que c'est FAUX


En ce qui concerne le démontage du 17-55 et bien je l'ai fait 2 fois.
C'est tres facile du moment qu'on est prudent et équipé du bon tournevis.
j'etais réticent à le faire,mais plus de 100 euros chez un pro c'est tres cher pour une operation finalement tres simple et facile.

Pourquoi je l'ai fait:parce que malgré le fait que ces poussieres sont censées n'avoir aucun effet j'ai un doute sur la chose,j'ai lu quelque part qu'elles pouvaient jouer sur le flare,c'est une des raisons pour lesquelles je l'ai démonté car il m'était impossible de faire de la photo nocturne sans avoir ce satané flare !
résultat,j'ai toujours du flare mais quand meme moins.

[frankia44]

J'ai les mêmes problèmes de flare que toi en photos de nuit et j'envisage de démonter l'objo pour enlever les grosses poussières visibles ( l'objo est quasi neuf; c'est lamentable).
Peux-tu nous donner des précisions sur la méthode de démontage pour éviter de faire des bètises.
merci d'avance pour ta réponse.

[briceos]

+1 avec mnemmeth, les poussières que tu vois sur tes photos sont sur le capteur, pas sur l'objectif.

Quant aux qualificatifs de nos appareils, même si on lit beaucoup, et en particulier le coup du "semi-professionnel", il n'y en a que 2 qui tiennent la route : les appareils professionnels de la série 1D....... et les autres... Après, "amateur", "expert", "expert averti", "amateur exigeant", ce n'est que du blabla marketing, identique au blabla que tu as lu dans la notice de l'objectif, ou que tu peux lire aussi sur n'importe quelle notice de n'importe quel produit, haut de gamme ou bas de gamme.

"La marque X vous remercie de lui avoir fait confiance en achetant ce superbe ............. qui comblera toutes vos attentes, etc..."

[ragand]

+1 avec mnemmeth, les poussières que tu vois sur tes photos sont sur le capteur, pas sur l'objectif.

a/ J'ai remplacé ce zoom par mon 90-300, sur lesquels je vois pas de poussières à travers les lentilles : pas de tâches rondes et sombres sur mes tests ciel bleu ou feuille papier blanc.

b/ le fait qu'elles soient invisible sur les clichés à F5.6, un peu visibles à F11 et très visibles à F32 me laisse penser que le capteur n'y est pour rien. Est-ce faux?

[Picasso67]

...

b/ le fait qu'elles soient invisible sur les clichés à F5.6, un peu visibles à F11 et très visibles à F32 me laisse penser que le capteur n'y est pour rien. Est-ce faux?

Oui c'est faux. Ces symptômes définissent justement des tâches sur le capteur. Quelque soit l'objectif, ces tâches apparaissent à des petites ouvertures sur un fond lumineux et uni.

[Dr.S.goodspeed]

Oui c'est faux. Ces symptômes définissent justement des tâches sur le capteur. Quelque soit l'objectif, ces tâches apparaissent à des petites ouvertures sur un fond lumineux et uni.

+1, sinon le ciel c'est trés bien pour essayer

[briceos]

a/ J'ai remplacé ce zoom par mon 90-300, sur lesquels je vois pas de poussières à travers les lentilles : pas de tâches rondes et sombres sur mes tests ciel bleu ou feuille papier blanc.

Aux mêmes ouvertures ?

b/ le fait qu'elles soient invisible sur les clichés à F5.6, un peu visibles à F11 et très visibles à F32 me laisse penser que le capteur n'y est pour rien. Est-ce faux?

C'est précisément ça qui me fait dire qu'elles sont sur le capteur.

[SRT100]

a/ J'ai remplacé ce zoom par mon 90-300, sur lesquels je vois pas de poussières à travers les lentilles : pas de tâches rondes et sombres sur mes tests ciel bleu ou feuille papier blanc.

Tu peux aussi avoir les deux. Poussières dans l'optique et sur le capteur.
Mais à part en tout grand angulaire (grande profondeur de champ) et avec diaph assez fermé, une poussière proche sur ou dans l'optique ne peut pas être nette. Tout au plus elle pourrait augmenter le flou ponctuellement.

b/ le fait qu'elles soient invisible sur les clichés à F5.6, un peu visibles à F11 et très visibles à F32 me laisse penser que le capteur n'y est pour rien. Est-ce faux?

Ouais, ça c'est faux.

Je n'avais pas lu jusqu'au bout. Désolé pour la répétition.

Je rappelle toutefois un conseil maintes fois écrit. Lorsqu'on change d'objectif, on essaie de protéger le boitier des poussières qui pourraient rentrer.
C'est essentiel. Et de temps en temps, un petit coup de poire soufflante boitier tourné vers le bas, ça ne mange pas de pain!

[nicolson]

je l'ai depuis 6 mois , pas une poussiere

juste un jour(il y a trois mois) ou "une miette enorme a l'interieur" !!! ????? !!! en "tapotant" , je l'ai fait tombé , elle a du se recoincé sur le coté ...derriere la frontale !!!
donc cette miette , etait la , avant que je l'utilise !!! , un peu decu .... , mais superbe photo grace a cet objectif

[bugsbugs40]

Bonjour ,je viens d'acheter un 17-55 d'occase de 2009 qui fonctinne parfaitement malgrés de nombreuses poussieres visibles derriere la lentille frontale.
Comme je suis maniaque et que je je me suis dejà entrainé sur un vieux 35-105 pourri de l'intérieur (qui est parti à la poubelle) ,
J'ai decider de tenter le nettoyage en me limitant au bloc avant.....et là...surprise ,un adhesif à retirer calmement ,trois vis à devisser en protégeant la lentille (et en faisant des repéres au cas ou)......et hop....le bloc lentille avant se déboite et donne acces aux satanées poussierres....
Bilan :10 minutes de travail soigné mais facile...et un objectif tout propre à l'arrivée....
Je n'hésiterais pas à le refaire dés qu'une poussiére repénetrera dans mon objo ,c'est trop facile
Si vous etes un peu manuel ,n'hesitez pas à le faire ,le seul risque est un derrapage du tournevis ou la chute du bloc lentille avant mais en etant soigneux ,c'est un jeu d"enfant.

[ragand]

Quant aux qualificatifs de nos appareils, même si on lit beaucoup, et en particulier le coup du "semi-professionnel" ..... qui comblera toutes vos attentes, etc..."

Pardon pour le raccourci dans la citation, je l'ai trouvé assez adapté ;-),

et tout à fait d'accord pour le blabla marketing, qui finit, à force de matraquage, par nous faire prendre des vessies pour des lanternes.

Cependant, (à cause de cela?) quelle drôle d'évolution des mentalités qui nous laisse accepter d'acheter souvent au prix fort et sans presque plus aucune exigence, et en tout cas pas celle d'une pérennité minimum, ces objets dont seules les performances sont vantées.

[Dranouss]

J'ai lu qu'un filtre ne change rien au problème...
Les poussières doivent rentrer lorsque l'on tourne la bague de zoom !
J'ai posé un filtre UV sur le mien, on verra bien d'ici quelques sorties

[Alexis08]

tout à fait d'accord avec Picasso67 et Bricecom, lorsque les poussières sont visibles quand tu fermes le diaph, y'a aucun doute, les poussière sont sur le capteur

J'aime mieux nettoyer un capteur que de démonter un objo ^^

[sirdumber]

bizare j'ai cet objectif depuis 1 ans passé c'est mon transtandard ! je dois voir fait 7K photos avec, en provence ,a la mer etc ... je ne suis pas le plus méticuleux du forum et pourtant je n'ai pas 1 seul poussiere dedans désolé pour vous !

[ragand]

Merci pour vos réponses : j'ai fini par me dire que je pourrais recommencer mes test avec mon tout nouveau 15-85, tout propre.
Aujourd'hui il fait un beau ciel bleu, 3 clichés à 15mm et 3 à 85mm (à F mini, F11, F maxi) et que vois-je sur mon ordi? Plein de poussières sur les 2 photos au diaph le plus fermé.
Je récupère mes photos du 17-85, je compare : exactement aux mêmes endroits sur la photo. Je me sent plutôt mal par rapport à ma précédente réponse, cela m'apprendra à écrire posément!:o
Ce ne sont donc pas les poussières de l'objectif (pourtant nombreuses sur le "vieux" 17-85) et je vais m'empresser de nettoyer le capteur, comme suggéré par mes aînés sur le forum.

[briceos]

CQFD

[rem22]

Ce serait intéressant de voir combien Canon facture cette intervention.
Je dis pas ça pour plomber Canon, mais si ce n'est pas plus long que ça à faire, ça ne doit pas être hors de prix, et l'avantage de Canon,c 'est que la réparation est garantie, s'ils te rayent la frontale ou l'abîme en la remontant, ils la remplaceront gratuitement.

J'ai tendance à pas mal bricoler, mais par expérience, je sais que lorsqu'un imprévu intervient lors d'un démontage/remontage, ça peut coûter très cher ensuite.

C'est un l'ombre au tableau du 17-55 ces poussières, mais c'est dommage, car énormément d'utilisateurs passent à coté de cet objectif superbe à cause de ces problèmes de poussières, qui ne se voient même pas au final.

[Mnemmeth]

c'estz surtout un probleme dans leur tete les poussieres ... Surtout que ca ne se voit absolument pas sur les cliches

[rem22]

je suis bien d'accord, mais c'est aussi à cause de ça que de nombreux possesseurs d'aps-c se privent du 17-55 et partent sur des zooms forcément moins bons, puisque à ces focales on ne peut faire mieux sur aps-c.

[ctrna]

Je voudrais savoir si tu es toujours satisfait de ton 17-55 en terme de qualité de construction et entretien depuis ton achat. Est-ce que tu le recommandes toujours même face au très bon tamron 17-50 VC fourni avec un pare soleil et étui pour deux fois moins cher?

[sido]

Le tamron est bon, le canon est superbement trés bon.
Moi je l'ai acheté d'occaz, et je m'en séparerais que si un jour je passe au FF.
Je le trouve assez bien construit et les clichés qu'il te sort, tout simplement sublime...

[buhbuh]

Perso à l'époque ou j'était sur APS-C j'adorais cet optique.
Je n'ai jamais regrété l'investissement.
Même en passant au FF je ne l'ai pas regrèté : il est parti en 2 jours sur un site qui permet de vendre pas loin de chez soit.

[rem22]

Je ne sais pas si la question s'adressait à moi où pas, mais pour moi, le canon et sans comparaison avec le tamron...À f/2.8 il est bluffant....je l'aurais toujours si j'étais reste sur aps-c mais je suis passé au 5d2 depuis. Si un jour je reprenais un aps-c il ne fait aucune doute je je prendrais un 17-55, je préfère économiser le temps qu'il faut et ne pas rater cet objectif. D'ailleurs je ne comprends pas qu'on prenne un 17-50 tamron sur un 7d, choix totalement illogique, autant prendre un boîtier moins haut de gamme, avec le même capteur et un 17-55....et qu'on me parle pas de l'af du 7d car avec un tamron poussif au possible....le 550d avec un 17-55 fera sûrement mieux.

[Mnemmeth]

tssss
Je l'ai le tamron sur le 7D (qui d'ailleurs me vaut mon seul eoscope a ce jour), et il est tres bien. Pour l'utilisation a laquelle je lui assigne, a savoir etre un transtandard qd je n'ai pas envie de me fixer sur un de mes fixes ou en dehors de sa zone de zoom. Je part a Denver dans un mois, et compte bien partir avec pour le Rocky Mountain parc (plus le macro)
En utilisation courante sur le 40D pour les portraits des affreux monstres de la maison, il fait tres bien son taf aussi (par madame).
Le canon fera certainement mieux et plus facilement c'est sur, mais je n'ai pas de reproches fondamentaux a lui faire, je lui fait pas faire de cliches de sports en ai servo, et en one shot mon cerveau est capable de modifer la map manuellement ou d'utiliser l'assistance a la map du flash

[rem22]

En quoi un 17-55 sur 550d ferait moins bien dans les cas que tu cites ? Ça ferait même mieux je pense.

[Mnemmeth]

Oui il fera mieux (c'est ce que je dit) MAIS le tamron n'est pas la bouse que tu laisse supposer.
Desole il fait son job aussi. si tu n'a pas un critere de qualite toppissime (et encore a ce niveau la JE ne conseillerais pas le Canon, mais les fixes, et les L en plus) sur tes cliches, le tamron suffit largement pour un quart ou le tiers du prix. Et le resultat sera meilleur que le 18-55 vu l'ouverture (on ne fait pas que des photo a F8) que le 17-85, que le sigma 24-70 (EX DG je l'ai ...) et ce meme dans la meme gamme de zoom soit 24-50...
C'est le meme combat que le 50mm 1,2 versus 1,4 ... On peux aimer sa douceur voluptuosite, mais on peut aussi avoir d'autres criteres de choix
Et pour te paraphraser, on m'offre le 17-55 je le revend de suite (pour un 300F4 IS + 1,4 conv ou le 100-400)