EF 24-70 2.8 L ou EF-S 17-55 2.8 ?

[Sparafucile]

vu que tu as un 10-22, à ta place je prendrais le 24-70

[loic80l]

vu que tu as un 10-22, à ta place je prendrais le 24-70

Si sur un APS-C, 24 c'est 38 alors il me manque la plage 22-38 qui est essentiel dans les photos que je prends.

[james.carter]

Si sur un APS-C, 24 c'est 38 alors il me manque la plage 22-38 qui est essentiel dans les photos que je prends.

Non puisque ton 10-22 sur APS-C devient un 16-35...

[jice68]

Si sur un APS-C, 24 c'est 38 alors il me manque la plage 22-38 qui est essentiel dans les photos que je prends.

C'est là le point important quel type de photos prends-tu ?
Le paysage n'implique pas forcément un grand angle. Comme nous l'avons plusieurs fois écrit, vérifie les exifs de tes photos prises au 18-200.

Es-tu souvent en dessous de 24 ?
Le fait que tu possèdes le 10-22 me ferait penser que tu n'utilises pas cette plage (ndlr 18-24) mais rien n'est sur.

La seconde question c'est : est-ce que le gain de focal 55 vers 70 serait un plus dans ta pratique.

Tu as un avantage énorme tu peux "simuler" les deux objo puisque ton 18-200 inclus les deux ranges : 17-55 et 24-70 (et même 24-105)

[loic80l]

C'est là le point important quel type de photos prends-tu ?
Le paysage n'implique pas forcément un grand angle. Comme nous l'avons plusieurs fois écris, vérifie les exit de tes photos prises au 18-200.

Es-tu souvent en dessous de 24 ?
Le fait quer tu possède le 10-22 me ferait penser que tu n'utilises pas cette focale mais rien n'est sur.

Je suis souvent en dessous de 24 (10-22 oblige) et cela m'arrive d'être à 24 avec le 18-200. Parfois même je vais être à 18 avec mon 18-200 car je n'ai pas eu le temps de changer l'objectif ou je ne l'ai pas sur moi.

La seconde question c'est est-ce que le gain de focal 55 vers 70 est un plus dans ta pratique.

C'est une très bonne question. Je devrais faire des stats sur les focales que j'utilise. Je viens de faire un tour sur mes dernières photos prises en Corse et voila en gros ce que je vois:
- Beaucoup de 10 à 24
- Parfois du peu de 28
- Pic à 35
- Pic à 50
- Quelques photos avec une focal plus élevé (l'hélicoptère dans le ciel, le chat sur le toit, le lézard, etc.)

Tu as un avantage énorme tu peux "simuler" les deux objo puisque ton 18-200 comprends les deux range : 17-55 et 24-70 (et même 24-105)

Tu veux dire que je devrais rester avec mon 18-200? Parait-il que c'est l'objectif le plus mauvais qui existe (après le 18-55). Ce qui est sur c'est qu'au delà de 100 c'est pas terrible...

[frog]

Si sur un APS-C, 24 c'est 38 alors il me manque la plage 22-38 qui est essentiel dans les photos que je prends.

Si tu as un 10-22 et que tu prends en plus un 24-..., il te manquera la plage entre 22 et 24 mm de focale (sois en equivalence 24x36: la plage 35-38 mm) Ce qui n'est quand même pas dramatique.
Comme certains te l'ont dit plus haut, le coef x1.6 n'est pas à appliquer uniquement aux objectifs EF-S mais aussi aux objectifs EF que tu montes sur un boitier aps-c.

Dans ton budget, si le 2.8 n'est pas indispensable, tu as le 24-105 f4 IS qui est un sacré passe partout. Bonne qualité optique, bon range et IS. C'est l'objectif qui est monté en permanence sur mon boitier.

[loic80l]

Dans ton budget, si le 2.8 n'est pas indispensable, tu as le 24-105 f4 IS qui est un sacré passe partout. Bonne qualité optique, bon range et IS. C'est l'objectif qui est monté en permanence sur mon boitier.

Je fais beaucoup de photos de nuit et faible éclairage. C'est pour cela que je m'intéresse à l'ouverture à 2.8.