Ecoeuré par Sigma!

[Valeria]

Petite question alors : est il possible de downgrader le firmware lorsqu'un problème survient avec un Sigma ?

PS : je demande juste au cas où, je n'aipas ce problème la, mais sais t-on jamais.

[CELTICJRB]

Petite question alors : est il possible de downgrader le firmware lorsqu'un problème survient avec un Sigma ?

PS : je demande juste au cas où, je n'aipas ce problème la, mais sais t-on jamais.

Non : Il faut changer une puce dans l'objectif, d'ou obligation de l'envoyer chez Sigma (voir ici : SIGMA).

Jean

[pascalgr]

Je confirme il faut renvoyer l'objectif chez Sigma, j'attends le mien depuis plus d'1 mois

Il faut aussi passer par un revendeur car Sigma n'accepte pas les envois en direct

[CELTICJRB]

Je confirme il faut renvoyer l'objectif chez Sigma, j'attends le mien depuis plus d'1 mois

Il faut aussi passer par un revendeur car Sigma n'accepte pas les envois en direct

C'est surement une nouveauté, car il m'est arrivé de leur expédier directement un objectif.
Heureusement, car c'etait un achat en Andorre, il y a trois ou quatre ans.

Jean

[canon-passion]

C'est vrai que les concurrents jaunes font la même chose...
Ah non, chez eux, plusieurs générations d'optiques se montent sur leurs reflex actuels .

Tu parles d'une compatibilité! Seuls les hauts de gamme (D3, D300, D2 et D200) peuvent utiliser la cellule intégrée avec les optiques AI-S, les autres sont en full manual. Certaines optiques spéciales doivent être ajustes à la lime pour pouvoir se monter sur les boitiers récents.

Et je ne parle même pas des compatibilités des optiques sans motorisation interne sur les D40, D40X et D60, où là même sur une optique neuve il n'y a pas d'AF!

Alors la compatibilité....

Au moins Canon a fait un choix avec une rupture totale de monture, mais depuis 20 ans TOUTES les optiques EF sont totalement compatibles avec les EOS.

[mcfly]

Je confirme il faut renvoyer l'objectif chez Sigma, j'attends le mien depuis plus d'1 mois

Il faut aussi passer par un revendeur car Sigma n'accepte pas les envois en direct

ils disaient ça aussi il y a une paire d'années quand j'ai eu mon 135-400 qui déconnait... mais au final, je suis passé directement par eux aussi (quel revendeur va s'occuper d'un objo de 4-5 ans ou plus, pas acheté chez lui, pour la mise à jour gratos par sigma?)

N'ayant pas de facture d'origine (acheté d'occasion), ils m'ont fait payer la garantie internationale, mais sinon, j'ai traité le probl:ème directement avec le SAV sigma

[Macfred]

Ahhhhhhhh oui, merci pour cette intervention !
Je me souviens d'avoir entendu des discussions rageuses de personnes ayant investis des fortunes dans des optiques FD et perdre la compatibilité... .

Exact, d'ailleurs moi j'ai shunté la phase autofocus argentiques. Et je n'avais pas des tonnes d'objectifs coûteux. Mais il y a des priorités dans la vie...
Et mon AE1 Program m'a rendu de longs et bons services.

[geo18]

Hier, annonce sur France info que Canon perd beaucoup en bourse, au point de licencier un peut partout dans le monde, y compris en France.
Canon devient-il un deuxième Minolta et autres marques célèbres ?
Si cela était, il n’y aura plus de problème de compatibilité, et même les prudents équipés dans la marque n’auraient plus grand chose à faire de leur matériel
Cela peut donner à réfléchir sur l’achat soit disant pérenne des objectifs.

[Macfred]

Hier, annonce sur France info que Canon perd beaucoup en bourse, au point de licencier un peut partout dans le monde, y compris en France.
Canon devient-il un deuxième Minolta et autres marques célèbres ?
Si cela était, il n’y aura plus de problème de compatibilité, et même les prudents équipés dans la marque n’auraient plus grand chose à faire de leur matériel
Cela peut donner à réfléchir sur l’achat soit disant pérenne des objectifs.

Ce n'est peut-être pas beaucoup mieux pour les autres. Et il faut voir quelles divisions de Canon sont vraiment en difficultés (si difficultés il y a, parce que les cours de bourses... )

[ishoot]

En ce moment tout le monde perd des plumes et certains plus que l'autre. Je ne crois pas que Canon soit en passe de devenir un deuxième Minolta, le portefeuille de leur activités étant beaucoup plus diversifié. Il faudrait certainement regarder division par division.
Mais je ne pense pas qu'il faille se faire trop de soucis par rapport à nos produits favoris.

[toox]

Hier, annonce sur France info que Canon perd beaucoup en bourse, au point de licencier un peut partout dans le monde, y compris en France.

Ils perdent peut-être en bourse mais peut-être pas en bénéfices au niveau de la trésorerie... Bref, une histoire qui se répète inlassablement

Je pense que tu vas un peu loin en pensant que Canon puisse arrêter son activité photo à moyen terme vu son incrustation dans ce paysage, c'est d'ailleurs la marque qui doit avoir le plusieurs de produits vendus (compact/reflex/bridge) en circulation. Au pire ils délocaliseront des usines là où ça coute moins cher si les continentaux achètent moins...

PS : et apparemment la convergence photo/vidéo a l'air de se profiler à l'horizon, on ne peut pas dire qu'il n'aient pas été réactif là-dessus... Après que ça plaise ou pas, c'est un autre débat !

[patris]

Dernière nouvelle du front:
j'ai déposé mon optique chez un dépositaire Sigma ( dans le département voisin: dans le mien , y en a pas...) après contact téléphonique pour qu'il se renseigne quant à une possible mise à jour: réponse floue... au "conditionnel Hamilton"... Je tente le coup quand même! A suivre...

[Ghost]

C'est amusant cette guerre entre pro et anti Sigma (voir fabricants tiers en général).

Je ne compte plus le nombre de posts sur le forum qui traitent de ce sujet, avec des intervenants jurants que plus jamais ils n'achèterons du Sigma.

Ce qui est tout à fait justifiable d'ailleurs. Avoir la peur au ventre en changeant de boîtier d'avoir un err99, cela fait réfléchir.

Donc que ces messieurs se tournent définitivement vers Canon, personne ne le leur reprochera.

Acheter du Sigma c'est effectivement assumer un risque de compatibilité future, ce qui est de mon point de vue inacceptable. Je le dis en connaissance de cause, j'ai eu un Sigma qui a demandé à être re-pucé.

Mais...

Comme il a été dit sur ce post, les fabricants tiers peuvent pousser Canon à se surpasser et à être concurrentiel sur les prix.

Si seulement Canon pouvaient aussi s'inspirer de la créativité et de la prise de risques de ces même fabricants tiers.

Canon propose t il un fisheye circulaire, en APS-C ou en FF ?

Canon propose t il un UGA FF en dessous de 16mm, hormis le très onéreux 14mm fixe ?

Ces exemples peuvent paraître à la plupart comme marginaux. Les ventes de 8mm ou même de 4.5mm ne doivent pas être légions.

Mais Sigma propose des fisheyes 4.5mm, 8mm, 10mm

Mais Sigma propose un zoom UGA compatible FF

Je ne cite volontairement que Sigma, puisque c'est de Sigma dont il est question sur ce post, mais je pourrais citer Peleng ou Tokina. Je pourrais aussi certainement citer des focales à l'autre extrême, mais je ne les connais pas assez bien.

Toujours est il que certaines pratiques photographiques échappent presque complètement à Canon, par manque de retours sur investissement sans doute. Dans le monde des panographes (des photographes qui font du panorama donc), rares sont les possesseurs de boîtier Canon à ne pas posséder au moins un Sigma et Cie. Par nécessité.

Je dis donc merci à Sigma et aux autres de s'investir là ou Canon est trop frileux.

Cela ne retire rien au superbe catalogue Canon. Je possède quelques L (que je n'ai pas mis dans mon profil) dont je suis entièrement satisfait.

En résumé, achetez ce que vous voulez, mais faites le en connaissance de cause.


Roland

[canon-passion]

Ton exposé Ghost est très juste, j'apporterai juste un bémol, sur la "frilosité" de Canon. En effet, comme tu le fais remarquer justement Canon a une gamme complète de plus de 60 objectifs. Certes on ne trouve pas de 4,5 mm, de 8 ou 10. Certes il n'y a pas (encore) de 12/24 ou 14/24.

Mais Canon est le seul a proposer du L à "bas cout" avec les 17/40 f/4, 24/105 f/4 et 70/200 f/4, le premier à faire des optiques à décentrement avec les 24, 45 et 90, le seul à faire des optiques macro extrêmes comme le MP-65 et surtout, contrairement à Sigma, Canon n'amortit sa R&D que sur une seule monture, alors que les fabricants tiers en propose entre 3 et 5!

De plus, ils n'ont qu'à copier le système, ce qui réduit les couts de développement.

Pour ma part, je préfère 100 fois trouver au catalogue de Canon un 85 f/1.2 L ou un 135 f/2 qu'un fish eye à 8 mm, mais après c'est au choix de chacun.

[Ghost]

Entièrement d'accord avec ta remarque Canon-passion.

Le but de mon intervention n'était pas de dénigrer la gamme Canon. Il est vrai que Sigma ne propose pas d'objectif à décentrement ou d'objectif macro comparable au MP65.

Quand je parlais de "frilosité", c'était juste pour mettre en évidence que les fabricants tiers ne proposent pas que des ersatz de références Canon, et que ces fabricants tiers ont une justification pleine et entière à être sur le marché.

Et pas seulement considérés comme des "suiveurs" en terme de gamme ou de "viennent ensuite" quand on parle d'une décision d'achat.

Alors vive la diversité !


Roland

[chirouille]

Deuxième point, AUCUN fabricant tiers ne paye de royalties à Canon pour l'exploitation de sa monture, donc tous font du reverse engeenering, mais peut être pas tous de la même façon.

Par contre je n'ai pas de confirmation si le non paiement de royalties vient que Canon refuse de licencier sa monture (ce qui peut paraitre logique) ou si ce sont les fabricants de compatibles qui trouvent le "ticket" d'entrée trop cher. A ce jour je n'ai pas eu de réponses claires d'aucun d'entre eux.

Il semblerait qu'il y ait un accord entre Canon et Zeiss pour ses optiques fixes, qui n'ont pas de motorisation intégrée. mais tout le reste est opérationnel

[pascalgr]

si je puis !!!
pourquoi critiquer Sigma, il faut s'attendre que de vieilles optiques ne soient pas toutes compatibles avec nos boitiers, le prob est connu pour Sigma ce qui ne veut pas dire qu'ils sont nuls pour autant AMHA
C'est une bonne marque je trouve et niveau prix ça farte :rudolph:

Je pensais aussi que c'était une bonne marque pour le prix.

J'ai réutilisé après 3-4 ans mes 2 SIGMA : 70-300 APO MACRO SUPER et 28-70 EX 2.8

aucun des 2 ne refonctionnent alors qu'ils sont quasiment neufs !

Par contre mes autres objos CANON et TOKINA fonctionnent.

Je ne parle pas de la mise à jour pour le numérique, je parle de l'AF qui est HS sur mes 2

SIGMA car le fait de ne pas les avoir utilisé pendant une période de 3-4 ans a détruit l'AF.

Ils fonctionnaient parfaitement avant en argentique.

J'ai vu exactement le même pb dans les même conditions sur les SIGMA dans les forums.

De plus SIGMA ne font aucun effort commercial alors que ce pb de faiblesse d'AF est

connu.

Donc je préfère désormais éviter cette marque qui pour moi n'est pas fiable et ne vaut

pas son prix (les revendeurs obtenant plus de marge que sur les autres marques)

[Greg007]

(...)
Donc je préfère désormais éviter cette marque qui pour moi n'est pas fiable et ne vaut

pas son prix (...)

+1 !

[ironseb]

Chacun voit midi à sa porte. J'ai deux objectifs Sigma qui pour moi sont parfaits. J'en profite au maximum, j'ai pas du attendre 1000 ans pour me les offrir car leur prix est des plus raisonnable. J'ai également un flash qui fonctionne parfaitement.

Après si dans 10 ans ils ne fonctionnent plus avec les boîtiers du moment je changerai sans rancune car je considérerai que mon matos est amorti.

[digitalreflexe]

mon expérience est plutôt favorable avec sigma. en effet, j'ai acheté d'occasion un 300 f2.8 Sigma. Je l'ai utilisé sur 20D, MKII, MKIII, 5D sans aucun problèmes !

[EOS3_27]

Bonsoir,
J'ai aussi une expérience bien malheureuse au final avec Sigma.
En 1995, pour équiper mon EOS 5, j'ai acheté, cher, une 18-35, à l'éqoque, quasiment unique sur le marché. Il fonctionnait parfaitement sur le 5 puis sur le 3, malgré les annonces sur les incompatibilités avec le 3;
Contrairement à ce que disaient les revues et essais, il avait une super qualité optique.

Etant passé au 5D, je comptais réutiliser cet objectif, que je trouve meilleur optiquement que le 12-24 et patatra !! il ne fonctionne qu' pleine ouverture !!

J'ai téléphoné chez Sigma France, conversation sur réaliste : sigma a (aurait) indiqué lors de la sortie des EOS33 qu'il pouvait il y avoir des pbs d'incompatibilité (mais je n'en ai jamais entendu parler, bien que suivant l'actualité photo...) c'était vers 2000. maintenanat l'objectif a 13 ans et donc cela ne choque pas mon interlocuteur sigmaesque qu'il faille le changer car ils n'ont plus le composant électronique pour le mettre à jour. Et il me cite les flashs EZ de chez Canon et moi mes objectifs Canon plus vieux qui fonctionnent toujours sur le 5D !! Mais il est comme neuf malgré les milliers de km parcourues depuis.

Je trouve vraiment regrettable qu'une marque se voulant grande et digne de confiance ne soit pas en mesure de conserver quelques puces électroniques pour réparer un défaut de conception (que j'assimilerais à un vice caché, légalement bien différent d'une garantie car non limité dans le temps) qu'elle connait et même reconnait.

voilà, investissez en connaissance de cause et surtout ne ratez pas les petites lignes qui signalent un soucis de compatibilités potentiels !

[ironseb]

Bonsoir,
J'ai aussi une expérience bien malheureuse au final avec Sigma.
En 1995, pour équiper mon EOS 5, j'ai acheté, cher, une 18-35, à l'éqoque, quasiment unique sur le marché. Il fonctionnait parfaitement sur le 5 puis sur le 3, malgré les annonces sur les incompatibilités avec le 3;
Contrairement à ce que disaient les revues et essais, il avait une super qualité optique.

Etant passé au 5D, je comptais réutiliser cet objectif, que je trouve meilleur optiquement que le 12-24 et patatra !! il ne fonctionne qu' pleine ouverture !!

J'ai téléphoné chez Sigma France, conversation sur réaliste : sigma a (aurait) indiqué lors de la sortie des EOS33 qu'il pouvait il y avoir des pbs d'incompatibilité (mais je n'en ai jamais entendu parler, bien que suivant l'actualité photo...) c'était vers 2000. maintenanat l'objectif a 13 ans et donc cela ne choque pas mon interlocuteur sigmaesque qu'il faille le changer car ils n'ont plus le composant électronique pour le mettre à jour. Et il me cite les flashs EZ de chez Canon et moi mes objectifs Canon plus vieux qui fonctionnent toujours sur le 5D !! Mais il est comme neuf malgré les milliers de km parcourues depuis.

Je trouve vraiment regrettable qu'une marque se voulant grande et digne de confiance ne soit pas en mesure de conserver quelques puces électroniques pour réparer un défaut de conception (que j'assimilerais à un vice caché, légalement bien différent d'une garantie car non limité dans le temps) qu'elle connait et même reconnait.

voilà, investissez en connaissance de cause et surtout ne ratez pas les petites lignes qui signalent un soucis de compatibilités potentiels !

Tu connais beaucoup de boîtes capables d'effectuer un SAV (et là c'est même pas du SAV) sur du matériel qui a 13 ans ? A cet époque là les APN n'existaient même pas. Je crois qu'à un moment il faut aussi accepter que nos cailloux aient droit à une retraite bien méritée.

[dark]

Il me semble que certains (très chers) objectifs Canon ne sont plus réparables non plus... Quand on achète une marque tièrce, on doit forcément s'attendre à ce genre de chose. Et ce n'est pas du snobisme car j'ai aussi du Sigma acheté en toute connaissance de cause.

[Macfred]

A titre d'exemple, et pour info, les constructeurs automobiles sont obligés de fournir les pièces détachées 10 après la fin de la commercialisation du véhicule.
Personnellement, je trouve que 13 ans après, c'est quand même excusable... même si je suis bien conscient que quand ça t'arrive, ça fait ch...

[Kinggarden]

Il me semble que certains (très chers) objectifs Canon ne sont plus réparables non plus... Quand on achète une marque tièrce, on doit forcément s'attendre à ce genre de chose. Et ce n'est pas du snobisme car j'ai aussi du Sigma acheté en toute connaissance de cause.

Ce sont deux cas distincts. La pérénnité des objectifs Canon est assurée même si ceux-ci ne sont plus réparables, tant qu'ils ne subissent pas une panne nécéssitant le remplacement de pièces, alors que celle de Sigma ne l'est pas, même si l'objectif est en état de fonctionner.

[canonbeber]

A titre d'exemple, et pour info, les constructeurs automobiles sont obligés de fournir les pièces détachées 10 après la fin de la commercialisation du véhicule.
Personnellement, je trouve que 13 ans après, c'est quand même excusable... même si je suis bien conscient que quand ça t'arrive, ça fait ch...

Avant de dire cela fait 13 ans renseignez moi quand est ce que c'etait la fin de la commercialisation de cet objectif 18-35. Parce que il a été acheté en 1995 mais peut être que Sigma l'a retiré en 2000

[Macfred]

C'était juste un exemple, l'obligation de 10 ans est pour les constructeurs auto, rien ne dit qu'il y ait une obligation de ce genre pour la photo (ça m'étonnerait même).

[EOS3_27]

Avant de dire cela fait 13 ans renseignez moi quand est ce que c'etait la fin de la commercialisation de cet objectif 18-35. Parce que il a été acheté en 1995 mais peut être que Sigma l'a retiré en 2000

C'est exactement cela, le caillou est sorti en 95, le mien a un numéro de série commencant par 1. Chez Sigma, il m'ont dit que les derniers sortis, après l'EOS30, avec un 3 pour commencer le numéro de série, sont compatibles !!

Je répète que pour moi c'est du vice caché et pas une panne lié à de l'usure ou à une mauvaise utilisation. Canon n'imaginait pas non plus les apn lorsqu"ils ont sortis la gamme EOS en 1987, mais les cailloux de l'époque sont encore compatibles.

J'ajouterai que je n'ai pas choisi cet objectif pour faire une économie mais parce que c'était le seul sur le marché à offrir cette plage de focale. Ce n'était pas du jetable !

[canon-passion]

Sigma n'a pas de licence pour exploiter la monture Canon. Pour cela elle fait du reverse engeneering. a priori, elle le fait moins bien que Tamron ou Tokina qui eux n'ont pas ce problème.

Pendant les premières années, Sigma fait la MAJ des puces, puis lorsque l'optique est plus ancienne arrête purement et simplement ces MAJ.

Après, juridiquement, je ne sais pas si on peut prouver que c'est du vice caché.

[ironseb]

Sigma n'a pas de licence pour exploiter la monture Canon. Pour cela elle fait du reverse engeneering. a priori, elle le fait moins bien que Tamron ou Tokina qui eux n'ont pas ce problème.

Pendant les premières années, Sigma fait la MAJ des puces, puis lorsque l'optique est plus ancienne arrête purement et simplement ces MAJ.

Après, juridiquement, je ne sais pas si on peut prouver que c'est du vice caché.

Faut dire aussi que la gamme Sigma est sacrement plus étendue que celle de Tamron et Tokina réunis.

En tout cas même si je conçois qu'il soit rageant de se retrouver avec des cailloux juste bon à faire des ricochet je ne comprend pas l'anti-sigmaïte primaire de certains.

Pour moi qui ne peux/veux pas consacrer un budget délirant à la photo c'est une marque qui me permet de profiter pleinement de mon boîtier Canon et de faire des photos que je n'aurai pas pu faire autrement.
Après quand on achète un produit moins cher il faut aussi s'attendre à moins de compétitivité, de qualité, de solidité, de durée de vie…

Mais au final, je pense que si des marques comme Sigma, Tamron et Tokina venaient à disparaître, les amateurs de photos auraient plus à perdre qu'à y gagner.
Et parmi eux les fanas des série L qui se plaisent à dénigrer Sigma. Sans concurrence il n'est pas dit que les prix de leurs jouets soient les mêmes. Et je ne parle même pas des évolutions et autres nouveautés.

[canon-passion]

Faut dire aussi que la gamme Sigma est sacrement plus étendue que celle de Tamron et Tokina réunis.

En tout cas même si je conçois qu'il soit rageant de se retrouver avec des cailloux juste bon à faire des ricochet je ne comprend pas l'anti-sigmaïte primaire de certains.

Pour moi qui ne peux/veux pas consacrer un budget délirant à la photo c'est une marque qui me permet de profiter pleinement de mon boîtier Canon et de faire des photos que je n'aurai pas pu faire autrement.
Après quand on achète un produit moins cher il faut aussi s'attendre à moins de compétitivité, de qualité, de solidité, de durée de vie…

Mais au final, je pense que si des marques comme Sigma, Tamron et Tokina venaient à disparaître, les amateurs de photos auraient plus à perdre qu'à y gagner.
Et parmi eux les fanas des série L qui se plaisent à dénigrer Sigma. Sans concurrence il n'est pas dit que les prix de leurs jouets soient les mêmes. Et je ne parle même pas des évolutions et autres nouveautés.

Certes, mais on peut comprendre l'inquiétude légitime dces acheteurs sur la pérénité de leur investissement. Car même si Sigma est moins cher, un 300 f/2.8 ou un 400 f/4 coutent quand même plusieurs mois de SMIC! Généralement quand on achète ce type de produit, on espère pouvoir le garder et l'utiliser pendant plusieurs années.

Ce que certains reprochent à Sigma, c'est pas de ne pas être totalement compatible, mais de ne plus faire de MAJ au bout de quelques années, c'est tout!

[minik]

Sans concurrence il n'est pas dit que les prix de leurs jouets soient les mêmes. Et je ne parle même pas des évolutions et autres nouveautés.

le fait d'acheter ou pas du sigma j'ai donné plusieurs fois mon avis ( un 50-500 dont le revêtement " s'épluche " je trouve pas ça sérieux ).

mais pour ce qui est des évolutions et nouveautés je pense que canon regarde plus du cote de nikon que chez sigma.

[ironseb]

Ce que certains reprochent à Sigma, c'est pas de ne pas être totalement compatible, mais de ne plus faire de MAJ au bout de quelques années, c'est tout!

Quand on lit les différents messages sur ce forum j'ai aussi l'impression qu'il y a pas mal de "méchanceté gratuite" qui ne fait pas avancer le schmilblick d'un iota.

[canon-passion]

Quand on lit les différents messages sur ce forum j'ai aussi l'impression qu'il y a pas mal de "méchanceté gratuite" qui ne fait pas avancer le schmilblick d'un iota.

C'est peut être vrai pour certains, mais ce n'est pas une généralité. les autres sont des personnes qui ont été confrontées à ce genre de problème. Comme dit plus haut, lorsque tu investis une certaine somme, tu attends derrière un service. Pour ma part, je ne critique pas Sigma pour ses produits mais sur la gestion quelque peu "j'emenfoutisme" des MAJ. Exactement comme je n'ai pas apprécié non plus la gestion calamiteuse de Canon sur le 1D MKIII.

[ironseb]

le fait d'acheter ou pas du sigma j'ai donné plusieurs fois mon avis ( un 50-500 dont le revêtement " s'épluche " je trouve pas ça sérieux ).

mais pour ce qui est des évolutions et nouveautés je pense que canon regarde plus du cote de nikon que chez sigma.

Pas faux mais je ne pense pas que Sigma soit complètement négligé par Canon. Lorsqu'on investi dans un parc d'objectifs on devient plus ou moins (selon son degré de passion ou l'épaisseur de son portefeuille) captif d'une marque.

Entre Nikon et Canon on sait qu'au niveau des performances des boîtiers c'est un coup à moi un coup à toi.
Partant de là, quand on a un parc d'objectif conséquent on a tendance à rester chez l'un où l'autre.
C'est mon cas en tout cas et je pense ne pas être le seul et au final si l'on suit ce raisonnement, les vrais concurrents de Canon ne sont plus Sony, Olympus, Nikon… mais Sigma, Tamron et Tokina qui proposent des alternatives sans avoir à changer tout son matériel.