Durabilité des objectifs...

[Max160]

Bonsoir à tous,

Suite à ce que j'ai lu dans un autre sujet, j'aurais aimé en apprendre plus sur la durabilité des objectifs... Cet aspect me paraît important concernant le choix des objos, je me méfie de la vision à court terme basée uniquement sur les performances à l'état neuf sans considérer l'usure.

J'ai fait une recherche sur le forum mais je n'ai pas trouvé de sujet correspondant... Toutes mes excuses si cela a déjà été traité.


Donc, globalement, je fais appel aux utilisateurs de longue date pour donner des éléments concernant le vieillissement des différents objectifs.


* Quelle est la durée moyenne d'utilisation possible d'un objectif suivant sa marque et la série dans des conditions pas trop draconiennes on va dire (ou alors en séparant utilisation pro/amateur) ?

Je propose plusieurs critères d'évaluation :
- le vieillissement mécanique
- le vieillissement cosmétique
- peut-être faut-il distinguer la durabilité des moteurs d'AF ?
- peut-être faut-il ajouter l'apparition de champignons ou poussières entre les lentilles même si cela dépend des conditions d'utilisation ?

Merci de me corriger / me compléter (je n'ai pas détaillé les différences entre les gammes de même marque autre que Canon faute de connaissances) :
- Canon séries "basiques" sans USM
- Canon USM
- Canon série L
- Carl Zeiss
- Peleng
- Samyang
- Sigma
- Tamron
- Tokina
- Voigtlander
- autre qui s'adapte sur Canon ?


* 2ème partie : jusqu'à combien de temps après sa sortie / son remplacement, peut-on faire réparer un objectif en moyenne (en gros jusqu'à quand trouve-t'on des pièces détachées) ? Idem : classement par marque/série.


Bon, je lance l'idée... Après, peut-être que je n'ai pas choisi les bons critères ou les bonnes classifications, j'attends vos remarques.

Peut-être faut-il faire une distinction entre les zooms, les focales fixes voire les fixes avec MAP manuelle ? Idem entre les types de focales UGA/GA/standard/télés/macro/etc... ? Maintenant que je l'écris, ça me paraît logique.

Bref, à vos claviers...

[Ducace]

Un objectif photo, c'est comme un piano.
Si tu n'en joues pas, il ne s'use pas. Si tu en joues beaucoup, tu en changes tous les 10 ans.

C'est purement mécanique.

Et ce n'est pas comme un violon, cela ne bonifie pas avec le temps.

Tout le reste n'est que pure supputations superfétatoires.

Exemple:
- l'objectif tombe par terre à la sortie du magasin, durée de vie: 10 secondes.
- tu fais trois photos par an et tu le remets dans sa boîte au sec, dans 100 ans, il fonctionne encore (mais les boitiers n'existeront plus).

[Diakopes]

J'ai/avais deux très vieux objectifs, achetés tous les deux en 1990 (20 ans donc) : 28-80 L USM et 80-200 L non USM

Nombre de photos : environ 15.000 (eh oui en argentique on comptait) dont 90% avec le 28-80.

Le 28-80 est tombé en panne il y a trois mois : AF hors service et n'est plus réparé par Canon depuis une année. Faut dire qu'il avait pris un méchant coup il y a environ une année !

Le 80-200 fonctionne toujours à merveille, mais n'est plus non plus réparé par Canon.

Donc. grosso modo, il semble que Canon prenne en charge ses séries L pendant 20 ans.

[Max160]

Merci Diakopes.

Ca donne un ordre d'idée.

As-tu ce genre d'expérience des autres séries Canon ou des autres marques à partager ?

[Max160]

Un objectif photo, c'est comme un piano.
Si tu n'en joues pas, il ne s'use pas. Si tu en joues beaucoup, tu en changes tous les 10 ans.

C'est purement mécanique.

Et ce n'est pas comme un violon, cela ne bonifie pas avec le temps.

Tout le reste n'est que pure supputations superfétatoires.

Exemple:
- l'objectif tombe par terre à la sortie du magasin, durée de vie: 10 secondes.
- tu fais trois photos par an et tu le remets dans sa boîte au sec, dans 100 ans, il fonctionne encore (mais les boitiers n'existeront plus).

Oui, c'est logique.

Je me doutais bien que j'aurais ce genre de réponse (mais attention, je ne jette pas la pierre).

Bref, je me suis peut-être mal exprimé... Ce qui m'importe, c'est d'avoir des éléments de comparaison de durabilité entre les objos à utilisation égale.

Maintenant, utilisation intensive ou moins, peu importe, l'idée est d'apprendre de choses sur le vieillissement des différentes marques/séries.

Je me doute bien qu'il est impossible de faire une comparaison scientifique mais j'aimerais connaître les tendances.

Merci !

[Max160]

Oui, bien vu, je n'ai pas pensé à la stabilisation ! :fear(1):

[giorgioeos]

Les clichés:

les Sigma perdent leur revêtement
les galets du Canon EF 24-70mm/2,8 L s'usent et faussent la map
l'is du Canon EF 100-400m L s'use et doit être remplacé
les lamelles du moteur du Canon EF 50/1,4 sont fragiles, elles cèdent au moindre choc
un choc sur le Canon EF 50/1,8 et il s'ouvre comme un oeuf dur sur le zinc
Georges

P.S. il n'y a pas de fumée sans feu ...

[rem22]

les lamelles du moteur du Canon EF 50/1,4 sont fragiles, elles cèdent au moindre choc
un choc sur le Canon EF 50/1,8 et il s'ouvre comme un oeuf dur sur le zinc

Quand je devais choisir entre les 2 50mm, j'avais fait beaucoup de recherches dans la langue de Shakespeare et j'avais été surrpris de voir un paquet d'utilisateurs emmerdés avec le 50mm f/1.4, qu'on dit bien mieux construit. D'ailleurs, dans les archives d'eos, il y a plein de posts traitant le sujet, c'est très fragile et la réparation plutot onéreuse.

Assez d'accord avec G, pas de fumée sans feu.

Enfin, pour les sigmas, t'es pas trop emmerdé puisqu'au bout de 5ans t'as une err01 et ils ne fonctionnent plus :-p Ok je sors. ->[_]

[APB]

Bonjour
tu as mis Samyang et çà m'étonne car il n'y a là dedans que deux organes mobiles et aucune électronique
> un diaphragme qui peut se coller
> une rampe hélicöïdale qui peut se gripper ou s'ensabler si tu vas à la plage avec
donc rien de plus ni de moins que dans des objectifs faits il y a 100 ans dont certains fonctionnent encore

Pour les autres, +1 avec ce qui est régulièrement répété sur ce forum (Sigma et autre tiers: problèmes de compatibilité future; Canon L: chers mais étanches et SAV Pro donc plus étendu dans la durée que pour un objectif "jetable " etc ..)

[jice68]

Quand je devais choisir entre les 2 50mm, j'avais fait beaucoup de recherches dans la langue de Shakespeare et j'avais été surrpris de voir un paquet d'utilisateurs emmerdés avec le 50mm f/1.4, qu'on dit bien mieux construit. D'ailleurs, dans les archives d'eos, il y a plein de posts traitant le sujet, c'est très fragile et la réparation plutot onéreuse.

Oui et à chaque fois je me casse le cul à répéter d'un 50 1.4 ça demande un pare-soleil vissé à vie :fear(1):
Un "petit" coup sur l'avant du fut peut suffire pour flinguer la rampe USB. Le pare-soleil permet de protéger celle-ci et augmente de façon importante la durée de vie du 50 1.4.

[Fredo_45]

J'ai/avais deux très vieux objectifs, achetés tous les deux en 1990 (20 ans donc) : 28-80 L USM et 80-200 L non USM

Nombre de photos : environ 15.000 (eh oui en argentique on comptait) dont 90% avec le 28-80.

Le 28-80 est tombé en panne il y a trois mois : AF hors service et n'est plus réparé par Canon depuis une année. Faut dire qu'il avait pris un méchant coup il y a environ une année !

Le 80-200 fonctionne toujours à merveille, mais n'est plus non plus réparé par Canon.

Donc. grosso modo, il semble que Canon prenne en charge ses séries L pendant 20 ans.

Les séries L ca depend ... Les 300 F2.8 ancienne génération ne sont plus réparable depuis un certains temps ...

Pour la durée de vie des objectifs y'a pas de vrai réponse ... Dans mon Sac j'ai un 2.8 2.8 que j'ai acheté en 1988 qui marche impec : Et c'est pas un L ...

[rem22]

On peut imaginer cependant que les fixes sont plus durables. Tout ce qui est en sus est sujet à problème : IS, AF, etc..

[david]

Pour mon cas, j'ai acheté un 55-250 au moi de Juin, j'ai été trés surpris du piqué, aujourd'hui, les photos sont floues, autant avec mon 40D que mon 300D,pourtant pas de choc, rien...
Il est encore garantie, je vais donc le ramener

[Max160]

C'est vrai que c'est assez intéressant d'avoir des retours sur certains modèles en particulier sujets à problèmes.

Donc en gros, si on veut classifier les tendances de durées de vie du plus "fragile" au plus durable en fonction de la composition, on peut voir les choses un peu comme ça :
- zoom AF IS
- zoom AF / fixe AF IS
- zoom MF / fixe AF
- fixe MF avec électronique
- fixe MF sans électronique

Qu'en pensez-vous ? Me suis-je gouré quelque part ?

Bien entendu, ce "classement" est indépendant de la qualité d'origine du matos, un série L étant censé mieux résister qu'un Canon classique.

Merci à vous de continuer à alimenter le sujet, c'est intéressant.

[giorgioeos]

Intéressant et inutile

Georges

[Fredo_45]

Même pas sur que ca soit une bonne classification ...

Perso sur 20 ans de monture EF j'ai que 3 Objectifs qui ont lachés.
Un 70-300 suite a une mauvaise utilisation de ma femme (Retouche manuel sans debrayage de l'AF)
Un 50 1.8 qui s'est explosé avec un choc
un 28-80 qui a des soucis aléatoire d'AF.

La durée de vie d'un Objectif sans panne dépend plus de l'utilisation et des chocs AMHA. Certains modèle ont une réputation de fragilité, mais pas tant que ca ... On peut tout a fait trouver des zooms qui ont 20 ans d'age non USM non L et qui marche au petit oignon (J'ai un 35-105 de 1992 qui marche très bien).

Tiens ca serait un sondage a lancer : Quelle age ont vos objectifs !

[bazouka]

Même pas sur que ca soit une bonne classification ...

Perso sur 20 ans de monture EF j'ai que 3 Objectifs qui ont lachés.
Un 70-300 suite a une mauvaise utilisation de ma femme (Retouche manuel sans debrayage de l'AF)
Un 50 1.8 qui s'est explosé avec un choc
un 28-80 qui a des soucis aléatoire d'AF.

La durée de vie d'un Objectif sans panne dépend plus de l'utilisation et des chocs AMHA. Certains modèle ont une réputation de fragilité, mais pas tant que ca ... On peut tout a fait trouver des zooms qui ont 20 ans d'age non USM non L et qui marche au petit oignon (J'ai un 35-105 de 1992 qui marche très bien).

Tiens ca serait un sondage a lancer : Quelle age ont vos objectifs !

+1 pour le sondage histoire de voir les survivants !!!

[Max160]

Même pas sur que ca soit une bonne classification ...

Perso sur 20 ans de monture EF j'ai que 3 Objectifs qui ont lachés.
Un 70-300 suite a une mauvaise utilisation de ma femme (Retouche manuel sans debrayage de l'AF)
Un 50 1.8 qui s'est explosé avec un choc
un 28-80 qui a des soucis aléatoire d'AF.

La durée de vie d'un Objectif sans panne dépend plus de l'utilisation et des chocs AMHA. Certains modèle ont une réputation de fragilité, mais pas tant que ca ... On peut tout a fait trouver des zooms qui ont 20 ans d'age non USM non L et qui marche au petit oignon (J'ai un 35-105 de 1992 qui marche très bien).

Tiens ca serait un sondage a lancer : Quelle age ont vos objectifs !

Oui, tu as raison... C'est pour ça que j'ai précisé que c'est une tendance.

Rien de scientifique évidemment.

Mais pour moi, les chocs font aussi partie du jeu dans la vraie vie même si c'est vrai qu'on ne peut pas comparer un objo qui n'a subi aucun choc avec un cousin qui est tombé.

Quelque part, la qualité de construction joue forcément un rôle plus ou moins important dans la protection de l'objo.

Par exemple, je ne suis pas sûr qu'un Canon 50 f/1,8 soit sur le même pied d'égalité qu'un Zeiss 50 f/1,4 en cas de choc (même faible). :34:


Disons que cette histoire de choc est peut-être un critère à ajouter dans la problématique : comparaison avec choc / sans choc.

Cela peut être intéressant de savoir quel objo est mort au moindre coup alors que tel autre résiste bien mieux et survit au même traitement.

[Fredo_45]

Ca pour le 50 1.8 je confirme ! La résistance aux chocs est très très faible !

[icna99a]

même si je comprend la démarche...j'ai beaucoup de mal à voir un intérêt à ce post.....

En revanche un post qui recense tous nos objectif avec leur âge et leur panne serait intéressant s'il n'est pas pollué par des "j'ai un copain qui connait quelqu'un dont l'IS est tombé en panne"

[Max160]

L'intérêt est pour moi d'en apprendre plus sur le comportement des objectifs à l'utilisation selon les différentes gammes/marques (et intégrer ce facteur à mes choix).

Maintenant, je m'y prends peut-être mal, étant débutant dans le milieu. Comme je l'ai écrit, je suis ouvert à toutes les propositions/explications.

Pas de problème pour convertir le sujet de cette façon-là ou laisser tomber ce topic et en créer un nouveau plus adapté.

[bazouka]

L'intérêt est pour moi d'en apprendre plus sur le comportement des objectifs à l'utilisation selon les différentes gammes/marques (et intégrer ce facteur à mes choix).

Maintenant, je m'y prends peut-être mal, étant débutant dans le milieu. Comme je l'ai écrit, je suis ouvert à toutes les propositions/explications.

Pas de problème pour convertir le sujet de cette façon-là ou laisser tomber ce topic et en créer un nouveau plus adapté.

Tu ne serais pas entrain de te prendre sévèrement la tête pour un sujet sujet à l'aléatoire plus qu'a autre chose (chocs exclus ) ???

clairement il y'a des objectifs qui souffrent de faiblesses physiques mais ils sont quand même bien connus maintenant, pour les autres c'est au bonheur la chance....

[Max160]

Je me prends la tête si on veut, oui.

Disons que je suis curieux par nature donc ça m'intéresse d'apprendre des choses, c'est tout.

Je pensais donc que ce topic permettrait aux photographes expérimentés de faire partager leurs connaissances sur les différents aspects qui déterminent la durée de vie d'un objo et des systèmes embarqués.

Maintenant, chacun est libre de participer/lire ce sujet ou pas.

[Diakopes]

Ben moi, mon 28-80 avait pris un sacré choc, mais il a encore tenu presqu'une année. Et comme pour Fredo, l'AF a commencé à avoir un comportement aléatoire, puis bloqué en position "macro" et pas moyen de modifier, même en MF. Et plus de réparation possible. Snif !

Par contre, le 80-200 qui a le même âge est encore tout fringant !

Le 28-80 a été remplacé par un 10-22 EF-S et un 24-105 L : extension de la gamme dans les deux sens. En attendant un nouveau 100-400 L parce que je n'aime pas les zooms à pompe !

[oeufmollet]

En fait, c'est peut-etre pas evident de dire des généralités genre "un L durera plus lgtps qu'un pas L" ou un "non stab sera plus solide qu'un stabilisé", car il y a tjs des exceptions pour confirmer les regles.

Par contre, ce topic est interessant pour apprendre les pb récurrents qu'on voit sur certains modeles, et donc eventuellement en eviter certains ...

[Mnemmeth]

Par contre, ce topic est interessant pour apprendre les pb récurrents qu'on voit sur certains modeles, et donc eventuellement en eviter certains ...

Et creer des psychoses aussi (celles enumerees par Georges notamment)

[rem22]

Par exemple, je ne suis pas sûr qu'un Canon 50 f/1,8 soit sur le même pied d'égalité qu'un Zeiss 50 f/1,4 en cas de choc (même faible).

En même temps, j'ai 5 canon f/1.8 pour le prix du Zeiss, et sur le canon j'ai l'af. Pourquoi mettre des chataignes à nos objectifs ?

[Vasquez]

...En revanche un post qui recense tous nos objectif avec leur âge...

Ca ça peut être pas mal... Ca permettrait d'établir un "palmares" des objos que l'ont garde, et ceux dont on se sépare.

Ca pourrais faire le lien avec le post de scaz sur le sac idéal

[Max160]

Oula, le but de mon sujet n'est pas de créer une psychose, c'est d'être conscient des qualités ou des faiblesses des cailloux en terme de mécanique. Dans le même esprit que la plupart des autres sujets de cette section qui sont là pour aider au choix et apporter des témoignages d'utilisation.

Après, chacun fait son choix en fonction des critères qui lui sont prioritaires (prix, piqué, ouverture, range, focales, qualité, etc...).


Sinon, bonne idée le topic qui recense les objos et leur âge. C'est facile à mettre en œuvre et cela peut donner une idée du matos qui est le plus conservé.

Je vous laisse le soin de l'ouvrir, je ne vais pas en créer un tous les quatre matins.

[Bruno-Paparazzi]

... le sac idéal

ça existe, ça ?

[giorgioeos]

Tu veux la vérité (qui va t'empêcher de dormir) : C'EST UNE ENORME LOTERIE !

Georges

[geo18]

Je ne vois pas trop ce que l’on pourra tirer de ce fil, chacun ayant une utilisation différente de son matériel.
Certain utiliserons leurs objectifs pour faire de la photo de famille le dimanche par beau temps, père tranquille avec matériel bien calé dans le sac, d’autre irons arpenter les stades ou les bords de circuits par tous les temps avec échange d’objectifs sans avoir le temps de replacer les bouchons de protection.
Si quelqu’un pense pouvoir tire des statistiques de ça, il faudra qu’il dépose un brevet, cela devrait intéresser les institues de sondages.
Pour info, mes M42 datent de 1974.

[Kinggarden]

Je ne vois pas trop ce que l’on pourra tirer de ce fil, chacun ayant une utilisation différente de son matériel.
Certain utiliserons leurs objectifs pour faire de la photo de famille le dimanche par beau temps, père tranquille avec matériel bien calé dans le sac, d’autre irons arpenter les stades ou les bords de circuits par tous les temps avec échange d’objectifs sans avoir le temps de replacer les bouchons de protection.
Si quelqu’un pense pouvoir tire des statistiques de ça, il faudra qu’il dépose un brevet, cela devrait intéresser les institues de sondages.
Pour info, mes M42 datent de 1974.

Ce qui serait intéréssant, ce serait que chacun indique en plus de l'âge de ses objectifs, la façon dont ils sont utilisés. Un objectif utilisé dans les pires conditions de photo-reportage , qui fonctionne à merveille après 10 années d'utilisation intensive, donnera une meilleure indication de longévité que le même qui n'aura effectué que quelques sorties dans les meilleures conditions, durant la même période.

[Norbert75]

J'ai un Voigtlander de 14/380 mm qui date de 1845, bon il ne se monte sur aucun APN (en fait il ne se monte que sur une chambre 18x24 cm...) mais faut croire qu'il est TRES solide...

[geo18]

J'ai un Voigtlander de 14/380 mm qui date de 1845, bon il ne se monte sur aucun APN (en fait il ne se monte que sur une chambre 18x24 cm...) mais faut croire qu'il est TRES solide.

Un 380 sur planchette se monte obligatoirement sur tous les APN, il y a juste a intercaler un soufflet entre les deux.
J’ai fais des essais à partir d’objectifs de chambre et d’agrandisseurs grand format et c’est tout bon.
D’ailleurs, pour la macro, un bon objectif d’agrandisseur monté à l’envers sur un soufflet ça décoiffe dur.

[grincheux21]

ben....je crois que je vais en rajouter une couche....

perso, j'utilise toujours des objectifs Canon achetés en 1995 avec le même bonheur....plus d'autres achetés récemment à cause du numérique...

mais.....ton souhait ne peut être concrétisé....

la durée de vie d'un objo dépend de :

- la façon dont tu vas t'en servir
- la façon dont tu l'entretient
- les différentes zones climatiques où tu vas l'utiliser et les précautions que tu vas prendre (froid, neige, milieu humide, désert de sable...)

après...rien ne peut prévenir une panne mécanique...ni une panne "informatique"...

mais, bon courage à toi...et, si je peux me permettre....au lieu de te poser ce genre de question...demandes-toi plutôt quel style d'images tu as envie de réaliser....et quels objectifs il te faudra...

cdt
claude

[dbg]

Faut demander à Canon, avec les retours en SAV, ils doivent avoir calculé ces données.... bon d'accord, ils ne donneront jamais ce genre d'info.

Ahhh les stats, dur dur tout çà, tellement de paramètres à prendre en compte si on veut avoir des résultats valables...

[the cat]

il semble que Canon prenne en charge ses séries L pendant 20 ans.

n'oublions pas qu'à l'ère de l'informatique / électronique les composants d'il y a 20 ans ne se trouvent plus à l'achat

qui qu'à encore un lecteur 5 1/4 et les disquettes avec ?

donc objo plus "électroniquement" réparable par pénurie de composant ou technologie dépassée

sinon défaillance classique :
la nappe électrique interne qui s'use par frottement, les fils se coupent
objo bloqué ouverture max, plus de cde de F

dû à l'usure zoom / dé zoom

[Zaphod]

Oui et à chaque fois je me casse le cul à répéter d'un 50 1.4 ça demande un pare-soleil vissé à vie :fear(1):
Un "petit" coup sur l'avant du fut peut suffire pour flinguer la rampe USB. Le pare-soleil permet de protéger celle-ci et augmente de façon importante la durée de vie du 50 1.4.

Tiens, je ne connaissais pas cette faiblesse du 50 f1.4.
Perso justement je suis en train de commander des pare soleils (et des bouchons utilisables avec pare soleil) pour mes objos et je ne comptais pas en prendre pour le 50f1.4...

Je vais revoir ma copie

Sinon expériences persos :

- niveau vieillissement j'ai eu un souci avec un Sigma EX (18-50) car le revêtement se barrait au bout de 3 ans (a priori c'est un défaut connu, je le connaissais pas quand je l'ai acheté).

- niveau choc, mon ancien 75-300 (non USM, non IS) bas de gamme, acheté d'occase, est tombé d'environ 1m50 de haut sur un sol en marbre 15 jours après l'achat.
Résultat, une petite marque à l'exérieur, optiquement rien d'anormal.
Je m'en suis servi pendant 2 bonnes années ensuite avec bonheur (avant de le revendre).

[Ducace]

Franchement, moi non plus, je ne vois pas trop l'intérêt.

Exemple:
à la sortie de l'EOS 450D, je l'achète tout neuf avec le 18-55 IS standard.
Je sors le soir pour faire des images de nuit sur pied.
Il fait sombre, mon pied heurte le pied photo. L'appareil tombe sur le sol d'1m50 de haut sur l'objectif sans pare-soleil.
Je me dis m....
Je relève l'appareil photo. Je continue à photographier.
Je rentre chez moi. L'objectif est fendu et le pas de vis est écrasé.
Mais depuis deux ans, l'objectif marche toujours parfaitement.

Résultat, un objectif léger et un appareil léger sont moins fragiles que les mêmes en lourds. Le même aléa appliqué à un 7D muni d'un 24-70mm, le tout aurait fait un gros crash sur le sol.

2e exemple:
Chaque amateur (normalement) complète sa gamme optique au fur et à mesure de ses moyens.
Résultat, il fait de moins en moins de photos avec chaque objectif puisqu'il répartit les photos sur plusieurs objectifs. Un concert, de la macro, du portrait, du paysage, etc. Si on a un transtandard, on fait tout avec, si on a 4 objectifs, même si on fait un peu plus d'images, on en fait 3 ou 4 fois moins avec chacun.
Les objectifs s'usent donc moins.
De plus, on les change régulièrement avec l'expérience de l'usage.

3e exemple:
Le vitesse de renouvellement des boitiers est nettement plus rapide que celle des objectifs. Si on trouve des modèles d'objectifs de dix, quinze ou vingt ans sur le marché, les boitiers ont rarement plus de deux ans d'existence. Je parle de la date de mise sur le marché, bien sûr.
Ce qui signifie en clair qu'un objectif supporte plusieurs générations de boitiers.
Et comme dans mon exemple 2, si le photographe possède 4 ou 5 optiques, chaque boitier fera à peu près autant de photos que chaque objectif.

Bref, tout ça pour tourner en rond sans pouvoir en tirer quelque leçon que ce soit.
Monsieur de la Palisse en aurait dit autant.

[canon-passion]

C'est tout de même amusant ces légendes sur les 50 mm f/1.4 et f/1.8. j'ai une grosse collection de boitiers Canon et pas mal d'EOS. Certains étaient équipés du 50 f/1.8 MKI qui n'a été produit que de 1987 à 1989, soit plus de 20 ans, ils fonctionnent parfaitement.

Idem pour les 50 f/1.4, j'en ai eu 4, de différentes année de fabrication, le plus ancien datait de 1995, aucun soucis de fiabilité sur les 4. Seulement les objectifs après usage sont sagement rangés dans le sac, ce n'est pas non plus des séries L faites pour résister à tous les assauts!

Avec un minimum de soin (mais sans être maniaque), on peut les conserver très longtemps.

[giorgioeos]

C'est tout de même amusant ces légendes sur les 50 mm f/1.4

Pas d'accord, il y a trop de témoignages pour qu'il ne soit pas plus fragile que la moyenne. Sinon pourquoi ressortirait-il plus qu'un autre ? Mais on est d'accord si on en prend vraiment soin pas de souci mais il faut croire que cela ne correspond pas à la vraie vie de tous.

Georges

[canon-passion]

Pas d'accord, il y a trop de témoignages pour qu'il ne soit pas plus fragile que la moyenne. Sinon pourquoi ressortirait-il plus qu'un autre ? Mais on est d'accord si on en prend vraiment soin pas de souci mais il faut croire que cela ne correspond pas à la vraie vie de tous.

Georges

Il est sortit en 1993, soit 17 ans d'existence. Vu l'âge avancé, il y a eu plusieurs centaines de milliers d'objectifs fabriqués, il est donc normal que sur un très grand nombre, il y ait des cas sensibles, tout est question de pourcentage, comme toujours.

Sans compter que l'on parle d'un objectif dit standard, donc bien moins cher qu'un 70/200 ou d'un 24/70, et d'une construction "expert" et pas haut de gamme.

[miaouzz32]

J'ai gardé mon 50mm f/1.4 en monture FD pendant 18 ans, il a traîné dans des sacs de rando, et il fonctionnait toujours très bien (sans AF et USM bien sûr, il était simple). Je l'ai revendu et peut-être qu'il est toujours utilisé par quelqu'un. On trouve des optiques très anciennes même en EF.

Il semble que dans les objectifs modernes, la pièce la plus susceptible de panne après quelques années soit le stabilisateur optique.

[Diakopes]

Mon 50 mm f/1.8, je l'ai acheté à San Francisco avec l'EOS 10 en juillet 1990. Quand je dis je l'ai acheté, c'est faux, on me l'a offert avec l'appareil !

Et il fonctionne toujours et l'EOS 10 aussi d'ailleurs.