Distance infini objectif 300mm

[photogerald]

ton matériel n'est en effet pas vraiment orienté action...tu ne dois donc pas être habitué aux sujets en mouvement relativement rapide.
Seb.

C'est vrai, je ne suis spécialiste pas des sujets en mouvement, mais avec l'autofocus, j'ai des raté aussi, surtout quand vous avez un peloton de 14 chevaux environ par exempl.

[Fredo_45]

Aucune idée a ta réponse. Le mieux est que tu test pour voir si 20m est post infini ou pas ... Tu met une bouteille, tu recul de 20m et tu regarde ou est la bague. l'infini est a plus de 20m je pense, sur mon 120-400 la bague fini a 40m, sur le 70-200 a 10m et le 24-105 a 10m aussi. Cet information n'étant pas d'une grande utilité avec les boitiers Autofocus, canon a l'air d'avoir stoppé les bagues de distance a 10m sur tout les objectif (Je sais pas pour les 400, 500 et 600mm : Shamou ?). Mais le plus simple meme avec un 5D est de quitté le one shot et aller en AI-Servo avec un suivi du sujet. Tu auras ta photo sans te prendre la tête (C'est quand meme le but de l'AF, de simplifier la vie un tant soit peut ...)

[shamou]

C'est vrai, je ne suis spécialiste pas des sujets en mouvement, mais avec l'autofocus, j'ai des raté aussi, surtout quand vous avez un peloton de 14 chevaux environ par exempl.

Il est sûr que ça se fait plus facilement avec un 1D ou un 7D.

Pour en revenir au réglage sur l'infini, il n'est pas utilisable dans le cas d'un télé (la zone nette commencerait à bien plus de 100m à pleine ouverture).

Seb.

[shamou]

... canon a l'air d'avoir stoppé les bagues de distance a 10m sur tout les objectif (Je sais pas pour les 400, 500 et 600mm : Shamou ?). ...

sur le 500 c'est gradué jusqu'à 30m, j'ai du regarder parce que je n'utilise jamais la fenêtre avec cet objectif.

Seb.

[Fredo_45]

A f4 l'infini est a 1188m précisément sur un 300 mm

[photogerald]

A f4 l'infini est a 1188m précisément sur un 300 mm

Merci de la réponse

[Fredo_45]

Tu as plus de chance d'avoir le peloton avec une optique plus raisonnable a une distance plus proche. A 200mm à F8 en bout de la ligne droite avant le virage de hippodrome par exemple

[shamou]

A f4 l'infini est a 1188m précisément sur un 300 mm

encore une fois cela dépend de la température... mais je n'ai aucune idée de l'incidence exacte (en fait je m'en fiche un peu sur le terrain ).

Seb.

[photogerald]

encore une fois cela dépend de la température... mais je n'ai aucune idée de l'incidence exacte (en fait je m'en fiche un peu sur le terrain ).

Seb.

Sur la doc, n'est pas indiqué, à partir de quelle température.

[shamou]

Sur la doc, n'est pas indiqué, à partir de quelle température.

de toute façon il faut oublier cette option. Sur les grands blancs (200/2 300/2.8 400/2.8 500/4 600/4 800/5.6) il y a une mémorisation de la map qui permet en tournant une bague d'y revenir instantanément (on fait une mise au point à une certaine distance, on mémorise et on y revient quand on veut sans refaire le point avec l'autofocus).

Seb.

[JPdsfr]

J'ai mes méthodes de travail et la question était en fonction de mes méthodes de travail, notamment en manuel.

Il faut faire confiance aux automatismes, surtout coté Af en sportif, pas moyen de faire autrement. Et comme les autres, a ces distances la différence de réglage est très faible au niveau de la bague de map, essayez de prendre une photo de la lune pour vous en convaincre. Mettre a l'infini est une très mauvaise idée.

Sur la doc, n'est pas indiqué, à partir de quelle température.

Shamou ne parlais pas d'une température précise, il disait que que le réglage bouge en fonction de la température de l'objectif, dans l'absolu le repère devrais être bon a la température de référence courante en industrie soit 20°. Ce qui est d'ailleurs vrai pour la plupart des systèmes mécanique, dans des proportion s plus ou moins grande, d'ou l'utilité des boucles de régulation ..... et des automatismes

C'est vrai, je ne suis spécialiste pas des sujets en mouvement, mais avec l'autofocus, j'ai des raté aussi, surtout quand vous avez un peloton de 14 chevaux environ par exempl.

Dans ce cas deux solutions pas d'autres : Un mauvais choix de vitesse ou un mauvais choix d'ouverture, mais sur un paquet en mouvement presque rectiligne il est improbable que l'af se plante complétement même sur un 5D.
Il faut suivre aussi, et c'est peut être la que la bat blesse, faire clic quand le sujet arrive dans le viseur est une mauvais idée, il faut garder le client dans le viseur et faire clic quand on en a envie. La photo sportive ne conditionne pas les mêmes réflexes que celle de studio,

Tu as plus de chance d'avoir le peloton avec une optique plus raisonnable a une distance plus proche. A 200mm à F8 en bout de la ligne droite avant le virage de hippodrome par exemple

Je viens de vérifier avec le 300 sur aps-c je devais être a 200/250 metres, entre f7 ou f9 pour avoir le paquet net ...... faire la conversion pour un ff.

[photogerald]

Il faut faire confiance aux automatismes, surtout coté Af en sportif, pas moyen de faire autrement.ff.

La photo sportive existait avant le numérique et l'autofocus.

[Fredo_45]

Oui ca existait avant l'autofocus, mais elle n'a vraiment pris son essor qu'après l'arrivé de l'Autofocus. Avant les Autofocus elle était plus plate, moins dans l'action. Les autofocus ont apporté ce qui manquait au manuel, la réactivité et le suivit a grande ouverture. Beaucoup de photo de sport était faite avec d’énorme PDC (Genre le tennis) et des cadrages larges ... Il faut aussi suivre l'évolution du genre ... On faisait aussi des réglages manuel, et on attendais que le sujet passe dans le champ, mais c'est très très contraignant ...

[shamou]

La photo sportive existait avant le numérique et l'autofocus.

c'est avec des phrases comme ça qu'on avance . Certaines images produites en sport (ou en animalier) n'ont rien à voir avec ce qui se faisait il y a 20 ans. Tu vas avoir du mal avec tes (vieilles) habitudes.

Seb.

edit : grillé par Fredo

[photogerald]

Oui ca existait avant l'autofocus, mais elle n'a vraiment pris son essor qu'après l'arrivé de l'Autofocus. Avant les Autofocus elle était plus plate, moins dans l'action. Les autofocus ont apporté ce qui manquait au manuel, la réactivité et le suivit a grande ouverture. Beaucoup de photo de sport était faite avec d’énorme PDC (Genre le tennis) et des cadrages larges ... Il faut aussi suivre l'évolution du genre ... On faisait aussi des réglages manuel, et on attendais que le sujet passe dans le champ, mais c'est très très contraignant ...

Je regarde des photos de borg (tennis), ne correspond pas tout a fait à description? Moi perso ce qui m'intéresse c'est de pouvoir contrôler l'endroit sur l'image, ou j'ai de la netteté (profondeur de champs). Avoir une bonne image, si la technique est contraignante me dérange pas. Ceci dit je me sers de l'autofocus souvent, mais tu ne contrôle pas facilement les zone de netteté de ton image sans contrainte.

[shamou]

Il y a ici des personnes qui pratiquent régulièrement la photographie de sujets en mouvement. Tous ces conseils n'ont pas l'air de t’intéresser malgré notre expérience, le mieux est donc que tu fasses à ta manière puisque tu as l'air de maitriser la chose.

Seb.

[JPdsfr]

Tient un appuyé au galop de face avec la map uniquement sur le visage du cavalier au 300 a 2.8 : Deja, on a le cadrage a suivre, moins de 1/10e de seconde pour réagir pour être sur le bon pas........... et réussir une map manuelle sur un truc que tu voit a peine car il bouge de 10 centimètres en tournant un machin de moins d'un millimètre, yep ben moi je ne sais pas faire.

Comment faisaient les anciens ( j'en ai discuté ), on ferme a 16 ( cela permet de voir les panneaux de pub au fond ) on cadre large, on appuie sur le déclencheur en espérant que sur la rafale il y en ait une de pas trop floue pour le cavalier et une potable dans la journée pour les journaux qui ne sont pas du tout exigeant ....... et surtout ne pas sortir le compte fil.

Quand je tombe sur de vieux livres a la brocante de photos animalières ou d'équitation cela me remonte toujours le moral .............. quand je vois ce qu'ils éditaient par rapport a ce que je sort ( bon, je n'achète pas de livres récents, oinnn )

c'est de pouvoir contrôler l'endroit sur l'image, ou j'ai de la netteté (profondeur de champs)

Le point de netteté c'est le focus, la pdc c'est l'ouverture, rien de plus facile a gérer, ce qui est dur c'est de le faire a bon escient. Il y a pleins d'astuces pour aider ou optimiser l'af mais je ne connais aucun pro en sport qui fassent de la map manuelle sauf cas particulier généralement avec une barrière IR.

Comme je crois que nous allons rester sur nos positions, vous breton et moi mulet du Poitou je fini avec un bonne nuit les petits et bonne chance pour vos photos de courses

[photogerald]

pas de livres récents, oinnn )
Comme je crois que nous allons rester sur nos positions, vous breton et moi mulet du Poitou je fini avec un bonne nuit les petits et bonne chance pour vos photos de courses

J'avais juste demandé une information, je fais souvent des photographies de courses de chevaux ai-servo et autofocus, mais pour certains cadrages, je ne suis pas satisfait du résultat, notamment pour des prises de vue de face. Donc pour certaines prises de vues, je voudrais essayer de pratiquer à l'ancienne méthode, c'est pour ça, aussi que les constructeurs ont prévue de débrailler l'autofocus. Pour info, je vis en Bretagne, pas Breton.

[shamou]

... Donc pour certaines prises de vues, je voudrais essayer de pratiquer à l'ancienne méthode, c'est pour ça, aussi que les constructeurs ont prévue de débrailler l'autofocus....

ça n'est pas compliqué, tu fais une pré-mise au point sur l'endroit où vont passer les chevaux, tu débrayes l'autofocus et quand ils arrivent vers cette zone tu envoies la rafale (mais avec les 3 im/sec du 5D j'espère que tu auras le bon moment).

Seb.

[photogerald]

ça n'est pas compliqué, tu fais une pré-mise au point sur l'endroit où vont passer les chevaux, tu débrayes l'autofocus et quand ils arrivent vers cette zone tu envoies la rafale (mais avec les 3 im/sec du 5D j'espère que tu auras le bon moment).

Seb.

C'est ce que je dis depuis le début, la pré-mise au point en auto focus n'est pas utile, tu peux la faire manuellement. c'est, je recherche la distance de netteté à F4 sur l'infini. Je dirai le résultat lundi, il y a des courses dimanches.

[shamou]

..la pré-mise au point en auto focus n'est pas utile..

tu peux aussi la faire manuellement mais en regardant dans le viseur, pas l'échelle de distance dans la fenêtre (c'est de ça dont tu parlais initialement). Et oublie l'infini...

Seb.

[photogerald]

tu peux aussi la faire manuellement mais en regardant dans le viseur, pas l'échelle de distance dans la fenêtre (c'est de ça dont tu parlais initialement). Et oublie l'infini...

Seb.

Je suis satisfait moyennement aussi de ma méthode : le problème, c'est la vitesse, le diaph en fonction de la lumière disponible et changeante notamment quand il y a des nuages.
Vous pouvez consulter les images : hippodrome de landivisiau prsentation du champs de courses

[shamou]

difficile de juger de la qualité d'image et de la précision de la map sur de si petites images...

Seb.

[Fredo_45]

PAs évident, fait nous une selection et met en section sport en 1024 pour qu'on puisse mieux voir ...

[photogerald]

difficile de juger de la qualité d'image et de la précision de la map sur de si petites images...

Seb.

il faut cliquer dessus, elles sont 500 par 500 pixels

[photogerald]

PAs évident, fait nous une selection et met en section sport en 1024 pour qu'on puisse mieux voir ...

Le lien pour consulter les photos : http://www.lemartinel.com/exemple/page.html

[Fredo_45]

Ah ouais tu as fermé sérieusement a f11. Ca fonctionne pour de la photo vantant les courses, plusieurs chevaux net, et des vitesses suffisantes.

[shamou]

Ah ouais tu as fermé sérieusement a f11. Ca fonctionne pour de la photo vantant les courses, plusieurs chevaux net, et des vitesses suffisantes.

+1, par contre on est loin des 20m au 300 dont tu parlais initialement (cadrage très serré), donc beaucoup moins de risque d'erreur que prévu.

Seb.

[photogerald]

+1, par contre on est loin des 20m au 300 dont tu parlais initialement (cadrage très serré), donc beaucoup moins de risque d'erreur que prévu.

Seb.

C'est vrai, j'ai du mal à évaluer les distances. Par contre pour des matchs de foot je me sert de l'autofocus

[photogerald]

Ah ouais tu as fermé sérieusement a f11. Ca fonctionne pour de la photo vantant les courses, plusieurs chevaux net, et des vitesses suffisantes.

Sur le nombre j'ai jeté une centaine de photos,sur 300 photos, mais je connaissait le risque et rater une super photo d'un sulky en l'air pendant la course car je n'étais pas en autofocus (en manuel temps de réaction plus lente).

[Hep]

Yeap, bien dommage aussi de ne pas avoir le point sur la chute d'un concourant avec une bonne rafale.
maintenant, je comprend un peut mieux ta question.

[shamou]

disons que j'étais (et les autres aussi je pense) parti sur des photos de chevaux de course en cadrage serré à grande ouverture. En fermant à f11 avec un 300mm à 30 ou 40m il est difficile de rater la mise au point (y compris avec l'AF du 5D) puisque ta profondeur de champ est de l'ordre d'une dizaine de mètres, ce ne sont plus du tout les mêmes contraintes.
Mais le principal est que tu ais pu sortir les clichés que tu souhaitais.

Seb.

[photogerald]

disons que j'étais (et les autres aussi je pense) parti sur des photos de chevaux de course en cadrage serré à grande ouverture. En fermant à f11 avec un 300mm à 30 ou 40m il est difficile de rater la mise au point (y compris avec l'AF du 5D) puisque ta profondeur de champ est de l'ordre d'une dizaine de mètres, ce ne sont plus du tout les mêmes contraintes.
Mais le principal est que tu ais pu sortir les clichés que tu souhaitais.

Seb.

J'ai regardé mon 250 mm hasselblad la dernière indication de l'echelle est de 60 m à l'infini et sur le 300mm 10 m à l'infini, ce qui court, c'est une des raisons de la distance su l'infini. Je sais que c'est pas tout à fait comparable entre une optique 6x6 et 24x36.