Pour 7D et animalier : 500 f4 II ou 400 f2.8 II ??

**MMatt** · 19/09/2011, 18h51

Bonjour à tous,

Tout, ou presque, est dans le titre, mais quelques détails complémentaires me semblent nécessaires.

Quel est, selon vous, pour faire de l'animalier (principalement plans d'eau depuis la berge, clairières parfois) le meilleur choix pour visser sur un 7D :
- le nouveau 500 f4 II
- le nouveau 400 f2.8 II

Ce qui me fait hésiter : Quand on voit certains monter le doubleur sur un 500 voire un 600, je me dis que moi aussi il m'arrivera de le faire (peut être même souvent).
Or dans la combinaison 7D + 500 f4 II + x2 III je vais perdre l'AF... autant dire que je ne vais pas m'en servir tous les 4 matins... et comme il n'est pas prévu de passer à un 1D je serai "limité" à un 700 f5.6
Par contre avec le 400 2.8 II, je serai à 800 f5.6 et là j'aurai toujours la MAP. La distance de MAP est inférieure de celle du 500 f4, et le poids de la version II est désormais "raisonnable" à mes yeux. Reste une inconnue : la qualité de l'AF dans une telle config...

Quand je vois le 70-200 2.8 II fonctionner avec le TC x2 III, et les résultats que j'obtiens, je me dis que l'achat du 400 2.8 II est MA solution ; j'aurai
- un 400 2.8 en clairière,
- un 560 f4 (je compte prendre le TC x1.4 III en remplacement de ma version II actuelle),
- un 800 f5.6 certainement appréciable depuis la berge.

Mais quand je parcours les forums francophones et anglophones, il est souvent répété : "pour l'animalier, c'est le 500 f4 ou le 600 f4, point à la ligne...". Seule une ou 2 personnes (dont une qui passera surement par là

semblent avoir un avis similaire au mien) alors j'hésite beaucoup car je n'ai pas envie de me louper en faisant mon règlement de 10 K€...

J'ai bien parcouru ce fil fort intéressant :Quel téléobjectif pour la photo animalière?
mais il ne répond pas exactement à ma question.

Pour anticiper les éventuelles questions ou réactions : j'ai un trépied que j'estime suffisant (Manfrotto 055XProB) et une pendulaire que j'aime beaucoup (Jobu Black Widow HD Mark 2).

Merci par avance de me faire part de vos réflexions.

**Fredo_45** · 19/09/2011, 18h54

Pour l'instant dur de dire entre les 2 MK II lequel est le meilleur.L'un n'est pas dispo (Le 500) et le 400 est juste distribué. Perso j'ai pas encore vu la moindre photo issus d'un 400 MK II... Si on part du principe qu'il est meilleur que la version I, ca peut être un bon choix... Mais ca reste toujours conditionnel vu que personne n'a publié de test complet sur les 2 optiques...

**MMatt** · 19/09/2011, 19h19

J'ose espérer que les II seront meilleurs que les I !!! Surtout après nous avoir fait patienter aussi longtemps entre l'annonce et la distribution...

**diamon70** · 19/09/2011, 19h29

mieux probablement que la version 1! à ta place attendrait pour voir ne pas courir

**MMatt** · 19/09/2011, 19h33

Je suis OK avec vous mais quel est votre avis sur mon raisonnement ? En tout cas je constate que vous ne me répondez pas 500 ou 600 uniquement...

**toma** · 19/09/2011, 19h36

Pour moi, sans hésiter le 400 f/2.8... Surtout sur petit capteur!

J'ai commandé la version I...

Ne pratiquant que de l'affut, le poids ne me dérange pas de trop. Et puis, quand on voit la qualité de la version I, la II, ca va envoyer du lourd avec les nouveaux TC.
Par contre, je doute qu'on voit une grosse différence sur un tirage A3 entre les 2 versions.

**MMatt** · 19/09/2011, 19h55

Envoyé par toma

Pour moi, sans hésiter le 400 f/2.8... Surtout sur petit capteur!

J'ai commandé la version I...

Ne pratiquant que de l'affut, le poids ne me dérange pas de trop. Et puis, quand on voit la qualité de la version I, la II, ca va envoyer du lourd avec les nouveaux TC.
Par contre, je doute qu'on voit une grosse différence sur un tirage A3 entre les 2 versions.

C'est mon avis mais pas envie de me louper

Tu as commandé la version I en complément ou en remplacement de ton 500 Sigma ?

**toma** · 20/09/2011, 09h51

Envoyé par MMatt

C'est mon avis mais pas envie de me louper

Tu as commandé la version I en complément ou en remplacement de ton 500 Sigma ?

Je revends mon Sigma 500, une belle optique mais le 400 f/2.8 Is me fait de l'oeil depuis quelques années...

Par contre, je n'aurais pas vendu mon Sigma 500 pour le Canon 500. Trop peu de différence pour un tel investissement.

**shamou** · 25/09/2011, 19h44

Envoyé par toma

....
Par contre, je n'aurais pas vendu mon Sigma 500 pour le Canon 500. Trop peu de différence pour un tel investissement.

pour toi

à chacun ses critères.

Seb.

**diamon70** · 19/09/2011, 19h42

écoute je le 300 avec le 2x et suffisant pour moi! mais si tu veux une réponse je prendrais le 400mm, et avec le 2x, tu es 5,6 donc, af opérationnel et suffisant pour les animaux

**Fredo_45** · 19/09/2011, 19h43

Moi je partirais plus sur un 500 M I ou un 400 MK I et un 1D MK IV ...

**MMatt** · 19/09/2011, 19h52

Envoyé par Fredo_45

Moi je partirais plus sur un 500 M I ou un 400 MK I et un 1D MK IV ...

Je suis ravi de mon 7D et de son coeff 1.6

; j'ai eu l'occasion de "jouer" avec un 1DIV et je n'envisage pas le changement. Une autre génération peut être mais pas dans l'immédiat.
Quant au 400 2.8 I, il est bien lourd quand même...
En tout cas merci à tous de vos avis et/ou suggestions rapidement postés !!

**Fredo_45** · 19/09/2011, 20h05

Envoyé par MMatt

Je suis ravi de mon 7D et de son coeff 1.6

; j'ai eu l'occasion de "jouer" avec un 1DIV et je n'envisage pas le changement. Une autre génération peut être mais pas dans l'immédiat.
Quant au 400 2.8 I, il est bien lourd quand même...
En tout cas merci à tous de vos avis et/ou suggestions rapidement postés !!

Ben juste pour avoir 600 x 2 possible ...

**MMatt** · 19/09/2011, 20h09

Envoyé par Fredo_45

Ben juste pour avoir 600 x 2 possible ...

Tu voulais dire 600 Mk I et 1D IV alors ! Je comprends mieux !

**diamon70** · 19/09/2011, 19h50

je pense que la différence se trouve quand il on utilise avec le 2x! une outilise normale nous ne verrons rien de différent je pense

**WILL777** · 19/09/2011, 20h35

Bonsoir,
voir réponse ci dessous

**WILL777** · 19/09/2011, 20h55

Bonsoir,
choix pas facile et donc pas le droit de se tromper. Je suis un peu dans la même optique (lol) que toi et donc dans la réflexion permanente depuis plusieurs mois. Aussi, puis-je d'autant moins te répondre facilement que tout dépend avant de tes besoins et aspirations photographiques. Néanmoins, je te donne quelques éléments qui peuvent emporter la décision. Pour ma part, le salon de la Photo et le festival de Montier vont certainement conditionner mon choix final et me déterminer définitivement ! En espérant évidemment essayer les cailloux (ne serait-ce que la prise en main) même si je ne pense pas que les résultats soient si différents de la série I (sauf stabilisateur plus performant). Le critère décisif sera peut-être pour certains, la longueur focale, l'encombrement et la polyvalence de l'optique.
Avantage 400MM : ouverture (photos de sport...) donc 2 focales en 1 avec doubleur ou multiplicateur donc polyvalence
Inconvenient 400MM : nécessite doubleur car longueur peut parfois être courte pour certains sujets.
De toute façon, ces 2 optiques sont d'exception ! Bonne réflexion.

**Kinggarden** · 19/09/2011, 22h05

Envoyé par MMatt

Quel est, selon vous, pour faire de l'animalier (principalement plans d'eau depuis la berge, clairières parfois) le meilleur choix pour visser sur un 7D :
- le nouveau 500 f4 II
- le nouveau 400 f2.8 II

J'ai eu un 400/2.8 L USM II (non IS) que j'aurais encore si son poids de 6 kg ne m'avait pas conduit à le remplacer par un 500/4 IS plus léger. Ce 400 d'ancienne génération était un monstre de piqué et donnait d'excellents résultats avec les multiplicateurs 1.4x et 2x , soit un trois en un aussi à l'aise en sous-bois avec son ouverture à 2.8 qu'en milieu ouvert ou sur plan d'eau avec les TC.

Quand je vois de quoi était capable ce dinosaure avec le 40D à l'époque , la version IS II couplée avec les TC III sur un 7D ne peut qu'être grandement meilleure. Si je devais me rééquiper en téléobjectif aujourd'hui , au lieu d'avoir un 300/2.8 et un 500/4 j'aurais un 400/2.8 IS II , bien que ça ne soit pas la question de coefficient du capteur qui orienterait ce choix puisque je possède les 3 formats.

**MMatt** · 19/09/2011, 22h13

Envoyé par Kinggarden

J'ai eu un 400/2.8 L USM II (non IS) que j'aurais encore si son poids de 6 kg ne m'avait pas conduit à le remplacer par un 500/4 IS plus léger. Ce 400 d'ancienne génération était un monstre de piqué et donnait d'excellents résultats avec les multiplicateurs 1.4x et 2x , soit un trois en un aussi à l'aise en sous-bois avec son ouverture à 2.8 qu'en milieu ouvert ou sur plan d'eau avec les TC.

Quand je vois de quoi était capable ce dinosaure avec le 40D à l'époque , la version IS II couplée avec les TC III sur un 7D ne peut qu'être grandement meilleure. Si je devais me rééquiper en téléobjectif aujourd'hui , au lieu d'avoir un 300/2.8 et un 500/4 , j 'aurais un 400/2.8 IS II , bien que ça ne serait pas la question de coefficient du capteur qui orienterait ce choix puisque je possède les 3 formats.

Tu voudrais me vendre le 400 2.8 IS II que tu ne t'y prendrais pas mieux

Merci de ton partage d'experience et de ta réponse fort instructive !

**rem22** · 20/09/2011, 08h07

C'est pas mon domaine et je n'y connais pas grand chose dans ces objectifs qui se vendent le prix d'une voiture mais j'aurais tendance à prendre le 400 f/2.8 car plus polyvalent. Il peut comme tu l'as dit faire de 400 à 800mm.
Et parfois, f/2.8 dans des conditions de lumières un peu justes ça peut être bien utile ( lisière, aube, etc... )

**canonbeber** · 20/09/2011, 10h02

Envoyé par MMatt

Bonjour à tous,
Pour anticiper les éventuelles questions ou réactions : j'ai un trépied que j'estime suffisant (Manfrotto 055XProB) et une pendulaire que j'aime beaucoup (Jobu Black Widow HD Mark 2).

Perso si tu as les sous saute sur le 400.
L'ouverture à 2.8 c'est quand même un sacré plus et le poids de la version II est vraiment plus faible que sur la I donc il devient un objectif utilisable à main levée.
Je me permets quand même de te présenter un petit calcul :
7D = 0.9kg (sans grip)
Grip 7D (avec batterie) = 0.5kg
400 2.8 = 3.85kg
Rotule = 1.26kg
*2 III = 0.4kg
Soit un total avec grip de 6.91kg ou 6.5kg sans grip ... pour une charge admissible 7kg ... Gitzo conseille de prendre un coef de *3 environ. Avec une focale pareille tu devras être super stable et sans aucune vibration
Après tu fais comme tu veux mais là je trouve que risquer 12 000€ de matos minimum pour économiser sur le trépied c'est un peu dangeureux. Gitzo fais une promo en ce moment.

**pierre84000** · 20/09/2011, 10h06

Envoyé par canonbeber

Perso si tu as les sous saute sur le 400.
L'ouverture à 2.8 c'est quand même un sacré plus et le poids de la version II est vraiment plus faible que sur la I donc il devient un objectif utilisable à main levée.
Je me permets quand même de te présenter un petit calcul :
7D = 0.9kg (sans grip)
Grip 7D (avec batterie) = 0.5kg
400 2.8 = 3.85kg
Rotule = 1.26kg
*2 III = 0.4kg
Soit un total avec grip de 6.91kg ou 6.5kg sans grip ... pour une charge admissible 7kg ... Gitzo conseille de prendre un coef de *3 environ. Avec une focale pareille tu devras être super stable et sans aucune vibration
Après tu fais comme tu veux mais là je trouve que risquer 12 000€ de matos minimum pour économiser sur le trépied c'est un peu dangeureux. Gitzo fais une promo en ce moment.

+1 pour le poid

Il te faudrait un trépied sans colonne centrale dans l'idéal.

**Cedric68** · 20/09/2011, 10h26

J'ai aussi eu ce genre de réflexion. J'ai un 600 non IS qui pèse 6 kg. Finalement, son manque de polyvalence me gêne ne faisant pas de vrai affût fixe. Je me contente d'un filet et au besoin, j'aime bien pouvoir bouger de quelques mètres. Or, bouger un ensemble de presque 10kg discrètement, c'est compliqué. Voyant les nouveaux 400-500-600, je me suis dit que je pourrais réfléchir à un changement de matériel, tout en sachant que je devrai attendre qu'ils soient disponibles et que le prix baisse.

Je suis finalement tombé par hasard sur une occasion, un Sigma 500 (le même que toma), pas IS bien sûr, mais avec le poids du nouveau 500 de Canon. Avec ça, je dois passer par le live view pour utiliser le multi (pas encore testé "pour de vrai"), mais au moins, je retrouve une polyvalence que j'avais avec le 300, une longueur en plus.

**MMatt** · 29/09/2011, 17h39

Envoyé par canonbeber

Perso si tu as les sous saute sur le 400.
L'ouverture à 2.8 c'est quand même un sacré plus et le poids de la version II est vraiment plus faible que sur la I donc il devient un objectif utilisable à main levée.
Je me permets quand même de te présenter un petit calcul :
7D = 0.9kg (sans grip)
Grip 7D (avec batterie) = 0.5kg
400 2.8 = 3.85kg
Rotule = 1.26kg
*2 III = 0.4kg
Soit un total avec grip de 6.91kg ou 6.5kg sans grip ... pour une charge admissible 7kg ... Gitzo conseille de prendre un coef de *3 environ. Avec une focale pareille tu devras être super stable et sans aucune vibration
Après tu fais comme tu veux mais là je trouve que risquer 12 000€ de matos minimum pour économiser sur le trépied c'est un peu dangeureux. Gitzo fais une promo en ce moment.

Si Kinggarden repasse par là, il me semble qu'il utilisait le 055XproB avec le 400 2.8 version I. Si tel est le cas je pense que mon trépied fera l'affaire. Sinon j'ai repéré du lourd chez Gitzo

Merci donc par avance si tu reviens dans le coin

**Kinggarden** · 29/09/2011, 20h03

Envoyé par MMatt

Si Kinggarden repasse par là, il me semble qu'il utilisait le 055XproB avec le 400 2.8 version I. Si tel est le cas je pense que mon trépied fera l'affaire. Sinon j'ai repéré du lourd chez Gitzo

Merci donc par avance si tu reviens dans le coin

Coucou me voilà !

Effectivement , j'ai utilisé le 055XPROB avec le 400/2.8 L USM II et maintenant avec le 500/4 IS qui est plus léger de 2 kgs , mais il encaissait bien le 400 , le voici en action avec le "bazooka".

EXIF: Canon (EOS 400D DIGITAL) I 50mm I 1/400s I f/5.6 I ISO 400

**MMatt** · 20/09/2011, 13h00

Merci a tous pour vos bons conseils !
Vous me confortez dans l'idée que ce 400 II est un bon choix sur 7D, meme s'il est vrai qu'aucun test n'existe a l'heure actuelle comme certains d'entre vous l'ont souligné.
Message reçu 5/5 concernant le trépied

**BLESL** · 20/09/2011, 17h03

Envoyé par MMatt

Merci a tous pour vos bons conseils !
Vous me confortez dans l'idée que ce 400 II est un bon choix sur 7D, meme s'il est vrai qu'aucun test n'existe a l'heure actuelle comme certains d'entre vous l'ont souligné.
Message reçu 5/5 concernant le trépied

L'EF 400 f/2.8 L IS II, c'est le bon choix, je pense, avec les convertisseurs EF x1.4 III et EF x2 III...

Bonnes photos

BL

**MMatt** · 20/09/2011, 18h30

Envoyé par BLESL

L'EF 400 f/2.8 L IS II, c'est le bon choix, je pense, avec les convertisseurs EF x1.4 III et EF x2 III...

Je connaissais ta réponse puisque déjà donnée en d'autres lieux

Envoyé par BLESL

Bonnes photos

Merci, car c'est bien là l'essentiel, et le plaisir que l'on peut y trouver (photos bonnes ou pas d'ailleurs ...)

**Kinggarden** · 20/09/2011, 17h38

Le 400/2.8 IS II devait être approvisionné chez les vendeurs en même temps que le 300/2.8 IS II . Ce dernier est disponible dans certains magasins mais je n'ai pas vu le 400 . Quelqu'un l'aurait-il déjà vu en stock quelque part ?

**MMatt** · 20/09/2011, 18h39

Envoyé par Kinggarden

Le 400/2.8 IS II devait être approvisionné chez les vendeurs en même temps que le 300/2.8 IS II . Ce dernier est disponible dans certains magasins mais je n'ai pas vu le 400 . Quelqu'un l'aurait-il déjà vu en stock quelque part ?

Non, pas vu non plus.
Les 500 et 600 arriveraient 1ère quinzaine de décembre...

**MMatt** · 20/09/2011, 19h51

et le manuel en français !

**MMatt** · 20/09/2011, 19h39

Ils arrivent !

**jojo-68** · 20/09/2011, 20h47

Envoyé par MMatt

Ils arrivent !

Sur la vidéo, à côté du 400 f/2.8 L IS II, c'est la version I ???

**Cedric68** · 21/09/2011, 07h21

Plutôt le 500, non ?

Petit veinard, tu vas te faire plaisir. Bon choix, assurément.

**pierre84000** · 21/09/2011, 07h38

Moi je dirais le 800 f/5.6

**BLESL** · 21/09/2011, 08h27

Envoyé par pierre84000

Moi je dirais le 800 f/5.6

Plus lourd, plus cher, moins universel, qualité optique inférieure...
A utiliser quand on ne peut se rapprocher...

BL

**pierre84000** · 21/09/2011, 08h31

Envoyé par BLESL

Plus lourd, plus cher, moins universel, qualité optique inférieure...
A utiliser quand on ne peut se rapprocher...

BL

je parler l'optique mis a coter du 400 vII a la fin de la vidéo...

**MMatt** · 23/09/2011, 12h23

Envoyé par pierre84000

Moi je dirais le 800 f/5.6

Suis d'accord.

**rem22** · 21/09/2011, 08h37

C'est sur c'est pas le genre d'image qu'on prend avec un 10-22.

**canonbeber** · 23/09/2011, 14h14

Envoyé par rem22

C'est sur c'est pas le genre d'image qu'on prend avec un 10-22.

Il y en a qui ont essayé,
Ils ont eu des problèmes ...

**eos-raf** · 23/09/2011, 13h00

Si tu es parti pour mettre un multiplicateur de focale tout le temps, c'est dommage pour une optique de ce prix. j'aurais opté pour le 500mm f/4 du fait qu'il a une bonne longueur focale de base pour l'animalier. L'ajout d'un x1.4 n'est utile que pour certaines circonstances bien précises. Il faut ABSOLUMENT travailler son approche et ses connaissances du terrain pour sortir une bonne image ; c'est ce qui fait le charme de cette pratique

Ce qui est constaté sur les versions I :
500mm f/4 est meilleur que 400mm f/2.8 + x1.4
500mm f/4 + x1.4 est meilleur que 400mm f/2.8 + x2

Pour les versions II :
500mm f/4 plus maniable car plus léger de plus d'un demi Kilo.
500mm f/4 moins cher

A toi de voir...

**MMatt** · 23/09/2011, 13h23

Eos raf, suite a la modif de ton post : j'ai bien l'intention de l'utiliser aussi sans TC, le contraire serait triste, et de soigner mon approche !

**MMatt** · 23/09/2011, 13h20

Merci de ton avis Eos-raf.
Mon choix s'est arrêté sur le 400

ce qui n'empêche pas que ce fil continue à vivre et que d'autres avis soient partagés !
Les photos de formule 1 sur le site CPN Canon ont fini de me convaincre (dont crop avec x2 vIII) !! C'est ici

**toma** · 25/09/2011, 20h01

Si je dis ca, c'est logique que je parle pour moi, non?

**shamou** · 25/09/2011, 20h26

Envoyé par toma

Si je dis ca, c'est logique que je parle pour moi, non?

tout le monde ne l'interprète pas forcement comme ça

Seb.

Discussion: Pour 7D et animalier : 500 f4 II ou 400 f2.8 II ??

Outils de la discussion

Affichage

Vue hybride

Pour 7D et animalier : 500 f4 II ou 400 f2.8 II ??

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

boitier pour animalier

Passage du 40D au 7D pour animalier

[debutant]kit pour l'animalier

AF 40D pour animalier

IS obligatoire pour de l'animalier ?

Règles de messages