Différence optique CANON 70-200 mm f/4 L IS ou non IS ?

[vacou]

En fait tu réponds toi-même à la question posée. (et cette question a déjà souvent été posée sur ce forum !!!).
J'ai eu les deux versions et ai pu les comparer attentivement.
Dans mon cas la version avec IS était utile, et c'est vrai que la "qualité optique" de la version avec IS est légérement supérieure, mais tu peux sans crainte commander la version sans IS, c'est un excellent objectif et d'un rapport qualité-prix sans égal.
Il ne te reste donc plus qu'à le commander.
Bon choix.

Francis.

[CaptainTs]

Héhé, merci à vous tous, je craignais que la qualité optique était un peu en dessous :p
Savez vous si elle est équivalente à la différence avec la version F/2.8 USM II (bien entendu je ne parle parle pas de l'ouverture à 2.8 qui est propre à cet objectif)

[vacou]

Héhé, merci à vous tous, je craignais que la qualité optique était un peu en dessous :p
Savez vous si elle est équivalente à la différence avec la version F/2.8 USM II (bien entendu je ne parle parle pas de l'ouverture à 2.8 qui est propre à cet objectif)

Je ne pense pas qu'on puisse comparer ces deux objectifs....!!! la version f/2,8 L IS USM II se situant dans un autre régistre.
Concernant le f/2,8 L sans IS, je ne savais pas qu'il existait une version II.

Francis.