Diff qualités du C17-55 2.8 lors de l'achat

[APB]

... je m'attendais à une sorte de claque en le comparant à un objectif plus que moyen comme le 18-55 II. J'en attendais trop ?

Le problème (si c'en est un ..) est qu'il n'y a plus vraiment de mauvais objectifs et qu'en plus le post-traitement corrige de mieux en mieux les défauts optiques.
Quand on compare le 18-55 IS au tout premier du nom, là il y a une claque ..
Quand on compare un 70-200 L à un 80-200 d'il y a dix ans, c'est une rafale de claques ...
Mais moi non plus je n'ai pas été subjugué par le 17-55, je l'ai revendu au bout de quelques mois.
Maintenant, dans tout mon parc, dire qu'il y en a qui enterrent tous les autres ... peut-être le 135/2 L, mais moins nettement que ce qu'on pourrait croire. La qualité est ailleurs (flare et "transparence" des images, grande ouverture, absence de jeu dans les bagues, vitesse de MAP).
Je suppose par contre que la claque on se la prend avec un 600 L ...