Diff qualités du C17-55 2.8 lors de l'achat

[perseide]

Bonjour à tous,

J’ai une question de néophyte !
Je pense acheter un C17-55 2.8 lors d’un voyage à l’étranger et j’ai lu dans différents pots que la qualité de fabrication de cet objectif Canon n’était pas toujours régulière et qu’on pouvait constater de grosses différences de qualité de piqué etc… d’un objectif à l’autre… (???!!) :argue:

Alors voilà, comment puis-je être certain de la qualité de l’objectif le jour de l’achat ?
Est-ce qu’un simple essai en magasin peut me renseigner ?
J’avoue que je doute…

Merci d’avance pour vos réponses…
Perséide

[Zaphod]

Perso j'ai eu un premier exemplaire dont je n'étais pas satisfait.
J'ai fait des tests qui ne m'ont pas convaincu, cf ce fil :
https://www.eos-numerique.com/forums...ranoia-136630/

J'ai renvoyé mon objectif, j'en ai reçu un nouveau qui sur les mêmes tests m'a convaincu...

Après je n'ai jamais pu comparer les deux directement, donc il y a peut-être une partie de subjectif, de paranoia etc... qui s'en est mélé.


Perso je ne vois pas comment faire des tests sérieux en magasins (pas de lumière, et l'écran de l'appareil ne permet pas de juger - quoique moi sur mon premier objo je voyais énormément d'AC sur l'écran de l'appareil, déja, ça m'avait frappé)

Bref ma conclusion à moi c'est que pour pouvoir bénéficier du délai de rétractation (7 jours mini légalement, ça va jusqu'à 1 mois parfois), j'achèterai maintenant systématiquement sur le net, en France.

[perseide]

Perso j'ai eu un premier exemplaire dont je n'étais pas satisfait.
J'ai fait des tests qui ne m'ont pas convaincu, cf ce fil :
https://www.eos-numerique.com/forums...ranoia-136630/

J'ai renvoyé mon objectif, j'en ai reçu un nouveau qui sur les mêmes tests m'a convaincu...

Après je n'ai jamais pu comparer les deux directement, donc il y a peut-être une partie de subjectif, de paranoia etc... qui s'en est mélé.


Perso je ne vois pas comment faire des tests sérieux en magasins (pas de lumière, et l'écran de l'appareil ne permet pas de juger - quoique moi sur mon premier objo je voyais énormément d'AC sur l'écran de l'appareil, déja, ça m'avait frappé)

Bref ma conclusion à moi c'est que pour pouvoir bénéficier du délai de rétractation (7 jours mini légalement, ça va jusqu'à 1 mois parfois), j'achèterai maintenant systématiquement sur le net, en France.

Merci Zaphod, tout comme toi, je ne vois pas comment faire en magasin!!??? d'autant plus qu'à l'étranger pas toujours facile d'expliquer au vendeur blablabla la diff de qualité????--- :blink:
pour la rétractation de 7 jours... c'est franco-français... ailleurs pas toujours évident p

[Zaphod]

pour la rétractation de 7 jours... c'est franco-français... ailleurs pas toujours évident p

Oui justement, perso ça me convainc de payer un petit supplément éventuel et d'acheter en France.
Sachant que dans tous les cas pour un objo je n'envisage aucunement l'achat hors Union Européenne, la différence France/Allemagne notamment n'est pas forcément si importante que ça...

Après en Allemagne tu peux toujours renvoyer aussi, sur les sites sérieux, mais ça m'est déja arrivé de devoir le faire pour une souris sans fil, les frais de retour étaient dissuasifs.

Sachant aussi que si j'ai un mauvais modèle, ça n'est pas un retour SAV que je veux, mais un échange.

[luham]

achètes-en une dizaine tu finiras bien par en trouver un de bon sur le lot

c'est tout de même bizzare de se poser une telle question pour un achat à l'étranger(hors UE je suppose ?)
tu t'expose de toi même à de gros risques en l'achetant à l'étanger sans te poser de questions,mais tu t'en pose sur l'objectif,qui à bien peu de chances de poser problemes.

Sérieusement,tu n'as aucune chance de savoir à l'avance si tu vas tomber sur un bon ou un mauvais exemplaire,à part faire une batterie d'essais avant d'acheter,et encore...

soit tu achète et prends des risques sur sa qualité(tout de même très limités)et de plus gros risques pour l'achat lui-même(douane,pas de SAV...),ou alors tu le prends en France ou UE et si tu t'aperçois qu'il à un soucis tu fais marcher la garantie.

[perseide]

achètes-en une dizaine tu finiras bien par en trouver un de bon sur le lot

c'est tout de même bizzare de se poser une telle question pour un achat à l'étranger(hors UE je suppose ?)
tu t'expose de toi même à de gros risques en l'achetant à l'étanger sans te poser de questions,mais tu t'en pose sur l'objectif,qui à bien peu de chances de poser problemes.

Sérieusement,tu n'as aucune chance de savoir à l'avance si tu vas tomber sur un bon ou un mauvais exemplaire,à part faire une batterie d'essais avant d'acheter,et encore...

soit tu achète et prends des risques sur sa qualité(tout de même très limités)et de plus gros risques pour l'achat lui-même(douane,pas de SAV...),ou alors tu le prends en France ou UE et si tu t'aperçois qu'il à un soucis tu fais marcher la garantie.

Bonjour luham,

Le monde ne s’arrête pas à la France ni à l’Europe d’autant plus pour un produit made in Japon !!! J’ai la possibilité de l’acheté à l’étranger dans de grands magasins spécialisés avec garantie internationale etc… sans pour autant prendre de risques particuliers ?????!!! D’ailleurs je me demande de quels gros risques tu parles ????!!! Kidnapping de mon caillou ? Objectif en papier ? Vendeur mafieux ??? J’vois pas !!?

Peut-être penses-tu très que seuls les vendeurs français sont de bons vendeurs, hihihi… c’est beau…:p

En tout cas merci pour cette belle intervention. Ça m’aide bien… je vais donc acheter une dizaines d’objectifs en France 20 à 50% plus chers en croyant sur parole les vendeurs de la « Fnic », de « Balanger » ou de « Durty »…etc.

Merci.

[Zaphod]

Le monde ne s’arrête pas à la France ni à l’Europe d’autant plus pour un produit made in Japon !!! J’ai la possibilité de l’acheté à l’étranger dans de grands magasins spécialisés avec garantie internationale etc… sans pour autant prendre de risques particuliers ?????!!! D’ailleurs je me demande de quels gros risques tu parles ????!!! Kidnapping de mon caillou ? Objectif en papier ? Vendeur mafieux ??? J’vois pas !!?

Si achat hors UE, à ma connaissance, pour bénéficier de la garantie il faut l'attestation de la douane comme quoi tu t'es bien acquité des frais de douane (tu paies, en plus du prix de l'objo, des frais de douane + la TVA, soit environ 30% du prix total).

[perseide]

Re bonjour,

J’ai acheté un PENTAX il y a quelques années à NY… j’ai fait jouer le SAV PENTAX France quelques mois après et seule la facture US m’a été demandée. Le SAV a parfaitement fonctionné à l’époque. Pour ce qui est de CANON, je me suis renseigné auprès de CANON France et j’ai obtenue la même réponse (une facture en bon et due forme suffi) plus un « mouais… faut bien acheter en France… ». En revanche, ce n’est pas le cas pour NIKKOR… qui limite sa garantie internationale ???

Tout comme toi, je trouve que les frais de retour sont parfois trop pénalisants. Les prix allemand sont peut-être assez intéressant ce qui malheureusement n’enlève rien aux « mauvais » 17-55 2.8 ???... le problème reste le même.

Par contre pour revenir sur la garantie, au JAPON et aux USA pour avoir essayé les deux comme je te le disais (PENTAX pour les USA et SONY pour le JAPON), dans les deux cas, aucun problème… ça n’aurait pas été le cas pour un achat sous le manteau à Hong-Kong etc… !!!

Je n’achète que du VRAI dans des boutiques « officielles »… malheureusement, ça ne permet pas d’être assuré de la qualité.

En tout cas merci pour ton point de vue, je vais regarder de nouveaux les prix allemands…
Bon WE.

[Zaphod]

J’ai acheté un PENTAX il y a quelques années à NY… j’ai fait jouer le SAV PENTAX France quelques mois après et seule la facture US m’a été demandée. Le SAV a parfaitement fonctionné à l’époque. Pour ce qui est de CANON, je me suis renseigné auprès de CANON France et j’ai obtenue la même réponse (une facture en bon et due forme suffi)

C'est pour ça que je disais un "il me semble".
Concrètement je ne sais pas comment ça se passe.

Après le risque de douane (que ce soit par correspondance ou au retour de voyage) sont réels même si c'est une question de chance.


Sinon, je ne suis pas sur qu'il y ait tant d'exemplaire de 17-55 IS défectueux que ça.
Je ne suis moi même pas persuadé que mon premier exemplaire était défectueux malgré des tests chez moi (il y avait surtout un problème d'aberrations chromatiques bizarres mais ça ne serait pas vu sur 95% des photos)

[luham]

C'est justement ce que je voulais lui faire comprendre mais il se fache.
les risques en question c'est le non paiement de la tva et impossibilité de retour SAV si acheté hors U.E comme je l'avait déja dit.
ne te plains donc pas si après achat tu as un controle douane même en France ou une panne avec l'obligation de le renvoyer dans le pays d'achat pour faire fonctionner le sav.
après tu achète ou veux,mais faut juste savoir à quoi tu t'expose en achetant sur un autre continent,c'est bien beau d'avoir un tarif plus bas mais faut assumer pour les possibles désagréments auxquels tu t'expose

[perseide]

C'est justement ce que je voulais lui faire comprendre mais il se fache.
les risques en question c'est le non paiement de la tva et impossibilité de retour SAV si acheté hors U.E comme je l'avait déja dit.
ne te plains donc pas si après achat tu as un controle douane même en France ou une panne avec l'obligation de le renvoyer dans le pays d'achat pour faire fonctionner le sav.
après tu achète ou veux,mais faut juste savoir à quoi tu t'expose en achetant sur un autre continent,c'est bien beau d'avoir un tarif plus bas mais faut assumer pour les possibles désagréments auxquels tu t'expose

Je ne me fâche et vous avez raison tous les deux
Ma réponse est tout autant une boutade que la tienne…
Plus un principe de précaution en ce qui concerne ton message, j’ai pigé !
D’ailleurs loin de moi l’audace de jouer avec les douaniers !!!
Pas folle la guêpe !!!
Trop de risque et trop peu à gagner…
Mais tout de même, par exemple l’occasion au JAPON sur des produits garantie + déclaration en douane = bien moins cher… enfin, pas sur tout…
Et ma 1iere et seule question était : comment voir la qualité d’un 17-55 2.8 par rapport à un autre 17-55 2.8… facilement ???

[perseide]

...faut que je me sauve, je pars bosser!!! @+

[rem22]

Sur le premier de site loc aux us il y a un retour fiabilité sur leurs objectifs. Le 17-55 f/2.8 est l'un des plus fragiles, je vous conseille donc de faire le nécessaire pour avoir une garantie effective.

Au passage, il y a peu j'ai jouer avec le 500D d'un pote. Mine de rien, l'écran 1Mp permet une visualisation plus fine des tofs : piqués, ac, défauts, c'est pas au niveau d'un pc, mais zoomer à fond sur une photo permet quand même de se faire une bonne idée de la qualité de la photo. Sur mon 450d, écran 0.3Mp, ce n'est pas aussi fin et evident.

[Zaphod]

Ces stats sont des stats de fiabilité, pas de défauts optiques.
La fiabilité, c'est pris en compte dans la garantie.
Le défaut optique, il faut l'éviter dès l'achat.

L'écran permet de juger approximativement du piqué, mais le magasin ne permet pas de faire des tests dans les bonnes conditions.

Sinon le taux de pannes élevé c'est de mémoire 2.5%, ça n'est donc pas énorme non plus.
Il faudrait connaitre le type de retour SAV aussi.

[rem22]

oui Zaphod, je voulais juste dire par là qu'il vaut mieux avoir une bonne garantie avec une boutique ayant une politique de retour plutôt "accueillante".

On lit souvent pb de poussières sur cet objectif, je le trouve bien cher par rapport à un 17-40L ou un 24-70 f/2.8, mais bon, je vais me faire démolir, je m'attaque au graal des possesseurs d'apsc.

[Zaphod]

Non, tu ne vas pas te faire démolir, le 17-40 est aussi un très bon objo, y'a pas de soucis
Et clairement le 17-55 IS est cher

Les problèmes de poussières a priori sont résolus sur les dernières séries et pour moi le stab + l'ouverture supplémentaire + les 15 mm de plus ont fait pencher la balance.
Evidemment l'avantage du 17-40 c'est que les bords ne sont pas des vrais bords donc sur APS ça passe bien.

Mais quitte à ne pas avoir une bonne ouverture, j'aurais plutôt pris le 15-85 IS je pense.

Grosso modo tous ces objectifs sont chers...
Autant le 17-40 est bon marché pour un usage 24x36, autant pour APS en transtandard pas long, pas ouvert, pas stabilisé, il n'est pas donné.


Le 17-55 IS n'est pas parfait de toutes façons... je trouve que les superlatifs sont souvent employés de façon exagérée sur les objectifs... L ou pas L.
C'est un bon objectif qui correspond bien à mon usage.

[rem22]

oui c'est vrai. Mais ce que j'aime dans le 17-40 et le 24-70L, c'est qu'ils font quand même moins plastoc que les autres, 17-55is compris. C'est comme le 10-22, je compte en prendre un le moins, prochain, on lit partout que c'est un L déguisé, mais bon, quand je vois la consctruction, c'est tout de même loin d'un 16-35 ou d'un 17-40, même si optiquement il n'a rien à leur envier. J'avoue que pour 700€, j'aurais aimé avoir un objectif un peu moins plastique, et plus métallique. En gros, le plastique est meilleur que le 18-55is, super.

[Zaphod]

Le 17-40 c'est du tout métal ?
Il ne m'avait pas spécialement impressionné quand je l'avais pris en main en tous cas.
Pour moi le 10-22 n'est pas un L, ni en construction, ni optiquement.
(ceci dit, il n'est pas pire qu'un 17-40 monté sur un 24x36, niveau défauts optiques)
Je dis ça même si j'adore cet objectif, clairement sur les bords il est moyen.

Perso le badgage L me laisse de marbre, ce qui m'importe c'est que l'objectif soit quand même relativement bien construit et tienne bien dans le temps, et que la bague frontale ne tourne pas avec la mise au point (totalement éliminatoire pour le 18-55is).
Or le 10-22 vieillit très bien (ça fait bientôt 5 ans que je l'ai, il est comme neuf) alors qu'à côté mon Sigma 18-50 EX acheté en même temps faisait peine à voir (au début j'avais une grosse préférence pour le Sigma en qualité de construction, mais ça vieillit mal)

[rem22]

Je compare que le 10-22 et le 17-55 car tous deux sont de très bonnes qualité optique, assemblés avec les mêmes éléments optiques que pour les L, et qui reviennent régulièrement dans les tests pour des L qui ne le sont pas à cause d'une monture EF-S.

Je trouve, L ou pas L, que ces objectifs mériteraient une construction un peu plus métallique, surtout quand on voit leur prix. J'aurais vraiment du mal à mettre 1000€dans un 17-55, vu sa fabrication, même si c'est un des meilleurs objectifs EF-S sur le marché. Bizarre que tu sois déçu du 10-22, j'ai lu à peu près partout qu'il lui manquait juste une monture EF pour être un L; il y a même un site ou l'auteur disait que c'était les propos de canon lors d'un salon de la photo.

[Zaphod]

Niveau construction, 10-22 et 17-55 IS c'est la même chose, exactement. En tous cas de mon point de vue.
Donc je ne suis pas plus déçu par l'un que par l'autre, ils sont corrects et robustes, mais pas superlatifs dans leur construction.

Je ne suis pas déçu par le 10-22, il a des défauts connus optiquement (piqué moindre sur les bords + AC) qui font que ce n'est pas une optique parfaite.
Mais c'est souvent le cas pour les UGA. Je l'ai acheté en connaissance de cause.

[perseide]

edite de tres loin sur un clavier QWERTY excusez moi des fautes par avance...



Merci a tous d avoir elllllaaaargi le sujet et ca marrange bien, ca m a permi d en savoir plus!

• le 17-55 2.8 est cher
• rien n est sans repproche
• ni parfait
• ca reste un excellent cailloux
• mieux vaut un bon SAV

mouais, adieu hong kong ou tokyo... peut etre allemand donc??

je vous laisse et juste pour faire mon craneur, il fait 29 degres C, je cours a la plage... c est juste pour faire pester

[giorgioeos]

Achète-le chez le partenaire, c'est un gage de qualité !

Georges

[Digitalhiro]

Et un gage de prix abusément...proche de celui pratiqué en France. Si l'on commande à l'étranger pour économiser, autant le faire bien. Ce cailloux est trouvable dans des boutique hollandaise et au luxembourgeoise pour ~769€, et, avec les même garanties qu'en France ou qu'en Allemagne puisque garantie européenne.

[luham]

Avec une garantie supplémentaire de 1 an comme chez le partenaire ?

[giorgioeos]

En Hollande 1 an, En Belgique, France, Allemagne 2 ans. La directive européenne n'est pas encore transcrite dans les lois de tous les pays concernés.

Georges

[Digitalhiro]

Oui oui, Garantie de 2 ans (un chez le constructeur, et un chez Canon). De plus, pour l'une de ses boutique, les FPD sont offerts sont l'on précise que l'on vient d'un certain forum ^^'
Le contact y est extrêmement rapide et efficace, et très amical (pour ne pas dire limite familial!). De plus, si l'on procède à un paiement par virement bancaire, le prix est généralement plus bas. J'ai, pour ma part, commandé un couple 7D + EF-S 17-55, et je m'en tire pour presque 500€ d'économie

Edit : Je viens de faire une simulation de ce que j'ai commandé (7D + 17-55 + le paresoleil) chez le partenaire du site... ben je m'en tire pour 400€ de plus! Pis, c'est assez drôle, le pare-soleil est même vendu plus cher qu'a la FNAK, pourcentage compris xD, heureusement qu'ils font 10% alors! Hahahaha

[Zaphod]

Perso le mien je l'ai acheté à la F**C pour 850€ port compris...
La livraison s'est mal passée mais l'échange plutôt bien avis mitigé donc, je préfère des sites comme Dig*t-Ph*t* ou mamazone.

Sur le 17-55 IS l'allemagne est peu intéressantes, attention aussi à la politique de frais de retour...
Et si la deuxième année de garantie est prise par la boutique (et non par Canon) ça veut aussi dire frais d'envoi à payer.

Bref pour commander en allemagne perso il faut que l'économie soit non négligeable.

[Bideul]

Je profite de cette discussion sur le 17-55 car on m'en a récemment offert un et je me pose quelques questions à son sujet :

J'ai un très léger jeu en rotation dans la bague de MAP. Est-ce courant ?

Mes premiers essais à l'arrache ne m'ont pas convaincu d'une nette supériorité optique par rapport à mon 18-55 II. Les tests manquent de rigueur et je dois les refaire mais je m'attendais à une sorte de claque en le comparant à un objectif plus que moyen comme le 18-55 II. J'en attendais trop ?

Je suis du genre perfectionniste donc je suis très critique sur le matériel, peut-être un peu trop.

[Zaphod]

Mes premiers essais à l'arrache ne m'ont pas convaincu d'une nette supériorité optique par rapport à mon 18-55 II. Les tests manquent de rigueur et je dois les refaire mais je m'attendais à une sorte de claque en le comparant à un objectif plus que moyen comme le 18-55 II. J'en attendais trop ?

Sans doute... perso même avec une fixe 50 f1.4 je ne me suis jamais pris de claque style "ouah le piqué est extraordinaire".
Et le 18-55 n'est pas un cul de bouteille.

[APB]

... je m'attendais à une sorte de claque en le comparant à un objectif plus que moyen comme le 18-55 II. J'en attendais trop ?

Le problème (si c'en est un ..) est qu'il n'y a plus vraiment de mauvais objectifs et qu'en plus le post-traitement corrige de mieux en mieux les défauts optiques.
Quand on compare le 18-55 IS au tout premier du nom, là il y a une claque ..
Quand on compare un 70-200 L à un 80-200 d'il y a dix ans, c'est une rafale de claques ...
Mais moi non plus je n'ai pas été subjugué par le 17-55, je l'ai revendu au bout de quelques mois.
Maintenant, dans tout mon parc, dire qu'il y en a qui enterrent tous les autres ... peut-être le 135/2 L, mais moins nettement que ce qu'on pourrait croire. La qualité est ailleurs (flare et "transparence" des images, grande ouverture, absence de jeu dans les bagues, vitesse de MAP).
Je suppose par contre que la claque on se la prend avec un 600 L ...

[Bideul]

... je m'attendais à une sorte de claque en le comparant à un objectif plus que moyen comme le 18-55 II. J'en attendais trop ?
QUOTE]

Le problème (si c'en est un ..) est qu'il n'y a plus vraiment de mauvais objectifs et qu'en plus le post-traitement corrige de mieux en mieux les défauts optiques.
Quand on compare le 18-55 IS au tout premier du nom, là il y a une claque ..
Quand on compare un 70-200 L à un 80-200 d'il y a dix ans, c'est une rafale de claques ...
Mais moi non plus je n'ai pas été subjugué par le 17-55, je l'ai revendu au bout de quelques mois.

Je parlais bien du 18-55 non IS, celui du kit du 400D.

[APB]

Je parlais bien du 18-55 non IS, celui du kit du 400D.

alors là à ce point !!
parce que celui-là je l'ai reçu avec mon 350D, il était assez moyen, métamorphosé par DXO certes, mais quand même pas terrible. Même le 18-200 Sigma (premier du nom, non OS) était meilleur sur son range de focales ... et sur un 350D assez tolérant pour les optiques.

[rem22]

Perso le mien je l'ai acheté à la F**C pour 850€ port compris...

dire qu'il y en a un qui en a affiché un à 800€ dans les PA la semaine dernière, sachant que la cote eos ( correcte pour moi ) le donne plutot à 600€.

[chacha95]

Moi aussi, je lorgne le mois prochain sur l'achat d'un 17-55, mais je le trouve franchement cher par rapport à la qualité de construction...

[Zaphod]

Il est cher, ça c'est un fait. Probablement un peu trop.
Maintenant si on veut du f/2.8 stabilisé avec un excellent AF et une bonne qualité optique... le choix se limite à cet objectif...

Perso j'aurais bien aimé pouvoir le comparer au 15-85 IS quand même (qui est une alternative intéressante).
J'aurais du acheter les deux et renvoyer celui qui me plaisait le moins

Je cherchais un objo stabilisé, avec un AF qui dépote, et bien entendu la bague frontale qui ne tourne pas avec la mise au point.
Si possible f/2.8, et si possible long.
Ca n'existe pas, il fallait choisir f/2.8 ou long...
Mais dans chaque catégorie le choix est extrêmement limité
Alors Canon se fait un peu plaisir sur les prix, c'est certain.

[rem22]

le jeu,c'est l'âme de la mécanique"

Il travaille chez citronopipo ??

Plus sérieusement, je trouve qu'on pigne sur la finition des Sigma EX ou des Tamron XR alors que certains objectifs Canon bien chers pourraient au moins être sans jeu, vu qu'ils sont horriblement chers. Je vois un 24-70L je comprends...mais un 17-55 ou un 10-22, ça fait plastoc quand même pour le prix.

Les Carl Zeiss à ce niveau semblent vraiment bons. Nomalement les L canon sont bons aussi, j'imagine que le jeu est très limité sur la plupart d'entre eux.

[Zaphod]

Plus sérieusement, je trouve qu'on pigne sur la finition des Sigma EX ou des Tamron XR alors que certains objectifs Canon bien chers pourraient au moins être sans jeu, vu qu'ils sont horriblement chers.

La différence c'est qu'un Sigma EX ça vieillit mal.
Mon 10-22 est comme neuf quand à côté mon Sigma 18-50 EX utilisé dans les mêmes conditions faisait largement son age.

Alors c'est sur que neuf, le Sigma EX avait un peu meilleur gueule... mais bon une fois que le revêtement commence à partir... tu préfères largement l'aspect du 10-22.

[luham]

comme tu dis faut être sérieux,que ce soit chez pipo machin ou dans l'aérospatiale le jeu est impossible à supprimer totalement.
ne pas prendre mon message au sérieux c'est pas sympa,un peu de lecture sur l'ame de la mécanique "pipo":
Jeu (mécanique) - Wikipédia


Je ne vois pas non plus ce que le "plastoc"et le prix ont à voir avec le sujet qui nous intéresse,pour rappel la question relate un jeu dans la bague et de savoir si il est normal ou non

PS:Je vient d'essayer le jeu sur mon 70-200 F4 L et la aussi il y a du jeu,très infime mais existant,ça ne m'inquiète pas du tout

[rem22]

Je ne vois pas non plus ce que le "plastoc"et le prix ont à voir avec le sujet qui nous intéresse,pour rappel la question relate un jeu dans la bague et de savoir si il est normal ou non

j'ai juste du mal à trouver du jeu et une finition plastique sur un objectif à 1000e.

[luham]

Ok,j'avais mal compris
Si je devais avoir la même logique je devrais m'en débarrasser tout comme le 70-200 qui est plus cher et à lui aussi du jeu,ca va pas être évident de trouver un objo sans jeu

[rem22]

[HS]
tu trouves franchement que la finition du 70-200L n'est pas meilleure que celle du 17-55is ????
[/HS]

[briceos]

Euh, je ne vais pas sortir le 17-55 exprès pour en trouver, mais je n'ai jamais ressenti de "jeu" particulièrement à l'utilisation.

Evidemment, si on cherche à faire bouger le fût à 55mm (extension maxi), ça doit pouvoir se faire, mais c'est pas mon genre

[luham]

Je pense qu'on se comprend mal
pour essayer de résumer:
selon ta logique(si j'ai bien compris)il n'est pas normal d'avoir du jeu sur un objectif en plastique à 1000 Euros ?
Pourtant j'en ai aussi sur le 70-200 L et donc à priori en suivant cette même logique,pour celui ci qui est un peu plus cher et série L de qualité qui lui à aussi à du jeu il faudrait être encore plus sévère.

Bricecom,c'est ce que j'ai fait j'ai sorti les 2 pour essayer

Pour recentrer,si je ne m'abuse Bideul parlait uniquement de la bague de MAP,je tenais à le rassurer j'ai moi aussi un léger jeu mais vraiment très léger,pas de quoi s'alarmer.
Quand au fût lui aussi en à mais je trouve cela très raisonnable ,sur cet élément il vaut mieux avoir du jeu qu'un mouvement dur qui force.

C'est un autre sujet,mais je suis moins indulgent concernant le célèbre problème des poussières sur ce 17-55.

[rem22]

Justement Luham, je me suis mal exprimé. Certes, tous nos objectifs ont plus ou moins du jeu.

Je trouve abusé de la part de Canon de vendre le 17-55is et le 10-22 à ces prix là, alors qu'ils sont en plastoc, sans compter les problèmes de poussière comme tu peux le souligner. Je trouve que les prix ( catalogue ) de ces objectifs devraient être bien plus bas, compte tenu de leur finition. Le jeu n'est qu'un point négatif parmi d'autre. un 17-40L, un 70-200L, ça coute moins cher qu'un 17-55 ou qu'un 10-22 et c'est bien mieux fini. Et le fin du fin, même pas de pare soleil, vendu en option à un prix à constiper un chinois.

[briceos]

Rem22 remonté comme une horloge !!

En fait, aussi, le problème, c'est que Canon est seul dans le créneau du F/2.8 stabilisé ultrasonique. J'ai constaté vraiment un meilleur autofocus par rapport à un Tamron 17-50 F/2.8. Et le nouveau T17-50 VC n'est pas ultrasonique non plus. Ca va venir peut être (Tamron vient de sortir un 70-200/2.8 ultrasonique), mais pour le moment, c'est vrai, on paye le prix (fort) de la tranquilité et de la performance. Si les marques tiers s'y mettent aussi, et avec succès, alors les prix descendront...