Je compare que le 10-22 et le 17-55 car tous deux sont de très bonnes qualité optique, assemblés avec les mêmes éléments optiques que pour les L, et qui reviennent régulièrement dans les tests pour des L qui ne le sont pas à cause d'une monture EF-S.

Je trouve, L ou pas L, que ces objectifs mériteraient une construction un peu plus métallique, surtout quand on voit leur prix. J'aurais vraiment du mal à mettre 1000€dans un 17-55, vu sa fabrication, même si c'est un des meilleurs objectifs EF-S sur le marché. Bizarre que tu sois déçu du 10-22, j'ai lu à peu près partout qu'il lui manquait juste une monture EF pour être un L; il y a même un site ou l'auteur disait que c'était les propos de canon lors d'un salon de la photo.