Diff qualités du C17-55 2.8 lors de l'achat

[Zaphod]

Non, tu ne vas pas te faire démolir, le 17-40 est aussi un très bon objo, y'a pas de soucis
Et clairement le 17-55 IS est cher

Les problèmes de poussières a priori sont résolus sur les dernières séries et pour moi le stab + l'ouverture supplémentaire + les 15 mm de plus ont fait pencher la balance.
Evidemment l'avantage du 17-40 c'est que les bords ne sont pas des vrais bords donc sur APS ça passe bien.

Mais quitte à ne pas avoir une bonne ouverture, j'aurais plutôt pris le 15-85 IS je pense.

Grosso modo tous ces objectifs sont chers...
Autant le 17-40 est bon marché pour un usage 24x36, autant pour APS en transtandard pas long, pas ouvert, pas stabilisé, il n'est pas donné.


Le 17-55 IS n'est pas parfait de toutes façons... je trouve que les superlatifs sont souvent employés de façon exagérée sur les objectifs... L ou pas L.
C'est un bon objectif qui correspond bien à mon usage.