Diff qualités du C17-55 2.8 lors de l'achat

[perseide]

...Sinon, je ne suis pas sur qu'il y ait tant d'exemplaire de 17-55 IS défectueux que ça.
Je ne suis moi même pas persuadé que mon premier exemplaire était défectueux malgré des tests chez moi (il y avait surtout un problème d'aberrations chromatiques bizarres mais ça ne serait pas vu sur 95% des photos)

C’est surtout ça que je voulais savoir… je serai étonné (et déçu) que CANON laisse vendre des 17-55 2.8 de seconde qualité… je me sens envahi par la psychose ! Ayé, me voilà parano…:bash: :p

[Zaphod]

C’est surtout ça que je voulais savoir… je serai étonné (et déçu) que CANON laisse vendre des 17-55 2.8 de seconde qualité… je me sens envahi par la psychose ! Ayé, me voilà parano…:bash: :p

Des exemplaires moins bons, des exemplaires défectueux, il y en a toujours...
Le contrôle qualité n'est jamais parfait.
Reste à savoir le pourcentage...

Clairement la parano a aussi un rôle à jouer

Perso j'ai trouvé mon premier exemplaire très mauvais aux premiers tests, et mon second très bon.
Reste qu'au final quand je vois certaines photos que je prends, mon second exemplaire a quand même une faiblesse sur les bords qui est probablement normale d'ailleurs... et qui est identique à peu de choses près à la faiblesse de mon premier.

Le premier avait un défaut d'aberrations chromatiques qui était réel (AC totalement décentrées) mais probablement invisible sur la plupart des photos.