Désillusionné par le 24-70 / 2.8 L USM

[glabouzz]

Je souhaitais adjoindre à cette discussion une référence intéressante :

http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx

On ne sait jamais trop quel est le degré d'objectivité d'un tel article, mais bon... J'ai trouvé assez utile d'avoir une référence semblable dans ses favoris.

On notera les ISO 12233 Chart 100% Crop Comparison. Excellent moyen de tenter des comparaisons entre les objectifs (selon moi) :
http://www.the-digital-picture.com/R...s-Sample-Crops

[glabouzz]

Je viens de lire le Post "Netteté 40D" sur ce même forum... Y a n'a des tartines à lire

Pour ma part, j'ai également un 40D. Mes tests (cf précédemment) ont été effectués avec un 40D. Je suis ravi d'apprendre que je ne suis pas le seul embetté par mes problèmes de piqué. En d'autres termes, je dois me rendre à l'évidence. Si j'ai des soucis de netteté d'image, c'est un pb de boitier et non d'objo...

Je viens de faire un test en utilisant un pied. Declencheur différé 2s. Vérouillage du mirroir Activé. 1/125. F5.6. Focus manual. Click en Jpg et Click en Raw. J'avoue que le résultat est saisissant après post traitement du raw. (déjà le jpg laissait espérer du mieux)...

Bref, j'ai obtenu une belle image nette avec mon 40D + 24-70L. OUFFF !!!

Mais dois je trinballer mon pied partout pour obtenir un beau piqué ???

[RIRI]

Pour ma part, j'ai le couple 40D + 24 70 2.8, et je suis un homme heu-reux!

J'en suis vraiment satisfait, je n'avais jamais atteint une telle qualité jusqu'alors.

Je les trouve 100 fois supérieurs au 350D puis 400D avec 17 55 2.8.

Comme déjà dit, la neutralité des réglages peut dérouter, mais le traitement raw et même les JPEG avec réglages directs dans le boitier (netteté entre autres) existent et permettent une belle souplesse.

Un exemple ici

https://www.eos-numerique.com/forums...ad.php?t=61383

Ceci dit, il parait que tous les 24 70 ne se valent pas, alors légende ou pas légende?

[Chicco]

C'est le mythe du filet rouge sur ton EF24-105mm L IS qui t'a incité à te payer cet objectif?

Non ! Le range et le fait qu'il puisse être utilisé plus tard sur un full frame. Sinon ma réflexion était tout autre. Pourquoi vouloir absolument que le 24-70 soit meilleur à 50 mm que le 50 1.4 ? Parce que c'est un L et pas le 50 mm ? Alors quid du 85 1.8 ou du 100 2.8 macro ou encore du 100 2.0.

Charlie79, on ne compare pas les mêmes chose, qu'ai-je dit de différent ? J'ai parlé d'un débat éternel, pas de polémique.

[Jam]

24-70 2.8 .... optique de référence, tout terrain, piqué extra dès la PO.
Gamme de focales idéale sur le 5d.

...je crapahute partout avec cet obj et produis 80% de mes photos avec. Voir site pour ex. nombreux.

Cordialement
J.-Marc

[yhan077]

Heu, je suis en fase d'acheter ce fameux 24-70 L USM et d'après tout ce que je viens de lire, j'ai pas mal de doutes et d'incertitudes...

Le vendeur me dis qu'il a été dépoussièré est-ce à dire que l'objectif est déjà un caillou défectueux ???

[Jam]

C'est l'un des meilleurs zoom Canon.
En revanche, si le prix est très attractif, il a peut etre été mal traité par le proprio.
Dépoussiéré, ben...ça indiquerait plutot un certain entretien.

[thierryduc]

On entend de tout sur ce 24-70 L


J'ai vendu le mien il y a peu, et il m'a toujours satisfait !!!

ses seuls problèmes sont son poids et son volume, sinon c'est superbe de definition !

[Pat75]

humm...

Chez Photozone, il en a fallu quatre pour en avoir un bon!!!



Canon EF 24-70mm f/2.8 USM L - Test Report / Review

[Pyewacket]

Je viens de recevoir ce matin mon 40D avec le 24-70. Je vous tiens au courant.

[Pat75]

Et puis,
La variation de qualité d'un exemplaire à l'autre est une réalité pour tous les Zooms !

un Zoom = 3-4 ensembles de 4-5 lentilles qui se déplacent les uns par rapport aux autres,
pour un résultat optimal, la précision de placement avec des Dslr de +12 Mpix est le micron !

comment croire que cette précision peut perdurer dans le temps suite a :
- tolérences de fabrication et de montage !
- jeu de fonctionnement minimum nécessité par l'AF rapide !
- chocs pendant la livraison, le transport et l'utilisation !
- variations de températures extrèmes pendant l'utilisation !
- usure des pièces en mouvement !
- disparition / gommage du lubrifiant !
- le tout aggravé par la tolérance de fonctionnement de l'AF !
- etc...
Un décentrement sur un capteur 24X36 ça ne pardonne pas.
Vive les fixes !

[yhan077]

C'est l'un des meilleurs zoom Canon.
En revanche, si le prix est très attractif, il a peut etre été mal traité par le proprio.
Dépoussiéré, ben...ça indiquerait plutot un certain entretien.

Il aurait fait faire ça par canon et il me le vend 850€

[yhan077]

On entend de tout sur ce 24-70 L


J'ai vendu le mien il y a peu, et il m'a toujours satisfait !!!

ses seuls problèmes sont son poids et son volume, sinon c'est superbe de definition !

Alors pourquoi l'avoir vendu ???

[silver_dot]

humm...

Chez Photozone, il en a fallu quatre pour en avoir un bon!!!



Canon EF 24-70mm f/2.8 USM L - Test Report / Review

ils l'ont testé sur quel boîtier chez Photozone?

[silver_dot]

Heu, je suis en fase d'acheter ce fameux 24-70 L USM et d'après tout ce que je viens de lire, j'ai pas mal de doutes et d'incertitudes...

Le vendeur me dis qu'il a été dépoussièré est-ce à dire que l'objectif est déjà un caillou défectueux ???

ça veut dire tout simplement qu'il a été démonté...

et a probablement perdu son centrage optique optimal suite à cette intervention...

cherche ailleurs

[silver_dot]

Pour ma part, j'ai le couple 40D + 24 70 2.8, et je suis un homme heu-reux!

J'en suis vraiment satisfait, je n'avais jamais atteint une telle qualité jusqu'alors.

Je les trouve 100 fois supérieurs au 350D puis 400D avec 17 55 2.8.

Comme déjà dit, la neutralité des réglages peut dérouter, mais le traitement raw et même les JPEG avec réglages directs dans le boitier (netteté entre autres) existent et permettent une belle souplesse.

Un exemple ici

https://www.eos-numerique.com/forums...ad.php?t=61383

Ceci dit, il parait que tous les 24 70 ne se valent pas, alors légende ou pas légende?

tous les boîtiers grand public ne sont pas réglés avec un tirage mécanique optimal (la tolérance de réglage dudit tirage optique d'un boîtier grand public est plus large que celle des boîtiers pros), et dans ce cas, l'EF24-70mm L 2,8 ne pardonne pas

[Kinggarden]

tous les boîtiers grand public ne sont pas réglés avec un tirage mécanique optimal (la tolérance de réglage dudit tirage optique d'un boîtier grand public est plus large que celle des boîtiers pros), et dans ce cas, l'EF24-70mm L 2,8 ne pardonne pas

Est-ce que le 5 D est lui règlé avec un tirage mécanique optimal ?

[yhan077]

ça veut dire tout simplement qu'il a été démonté...

et a probablement perdu son centrage optique optimal suite à cette intervention...

cherche ailleurs

C'est donc irrévocable et sans appel ?

[Little Tig]

Vous me faites rire les gars, enfin certains. C'est à moi que Yhan 077 devait acheter le 24-70 2.8L à 850 euros. Il s'est désisté hier soir pour une vente ce matin tout ça parce que des rigolos croient tout savoir sur les objectifs en général et celui-là en particulier. Personne ne connaît mon objectif, personne n'a vu une seule de ses photos et ca tchatche et ça tchatche. Pour rien. J'avais dit à Yhan077 qu'il pouvait venir avec son boitier essayer mon objectif, prendre des photos et ensuite les visualiser sur mon PC en grossissant l'image etc... bref, il n'y avait que du sérieux et l'assurance que l'objectif était SAIN. Maintenant je suis un peu remonté non pas par la non-vente de mon 24-70 (je remettrai une annonce) mais parce que j'entends ici et là. Changer 4 fois d'objectifs neufs pour enfin avoir le BON !!! Vous prenez Canon pour une bille ? On parle de série L (série pro) . Alors oui dans toute production industrielle il y a quelques ratés, c'est inévitable mais lire ce que vous déblatérez - enfin certains- ça me fait pisser de rire. Vous êtes comme ceux qui critiquent le 40D qui fait des photos floues... Il peut y avoir des problèmes sur un exemplaire, mais de là à généraliser sur toute la production.... On appelle ça les rumeurs du Web. Et ma foi, restez avec vos certitudes, mais surtout ne faites jamais de photos. D'ailleurs je suis sûr que vous ne faites jamais de photos floues et que c'est toujours l'IS de votre machin truc qui ne marchait pas et que vous allez l'échanger pour un neuf...Alors STOP à des posts de non sens et allez vous éclater à photographier plutôt, ça vous changera.
Pour information aux chouineurs, mon 24-70 a fait quelques photos publiées ici et là (magazines, brochures). Isogood pourra témoigner que je "fais un peu partie du milieu de manière infinitésimale" mais je ne suis pas du genre à m'auto-proclamer. Je le vendais parce que j'ai craqué pour un 16-35 II. Voilà. Have fun with your certainties.

[Little Tig]

Pour Silver Dot qui est un pro : mon 24-70 2.8 L n'a jamais été ouvert (heureusement); le dépoussiérage en question , c'était le nettoyage devant et derrière par un gars bien sympa de chez Canon parce que l'on m'avait déconseillé de prendre un chiffon et j'avais pas de poire. Pourquoi nettoyage ? parce quen regardant l'objectif à travers une ampoule la poussière finit par s'accumuler DEHORS.

[giorgioeos]

C'est convainquant, je sens que là, tu vas le vendre.

Georges

[Little Tig]

Lol, l'objectif de mon post n'était pas de vendre, mais de pousser mon cpoup de gu... des buzz des forums...

[gripoil]

Lol, l'objectif de mon post n'était pas de vendre, mais de pousser mon cpoup de gu... des buzz des forums...

:thumbup: ça calme...

Bon pour ne pas alimenter les rumeurs, j'ai entendu par un pote qui est le cousin du chien de la gardienne du directeur marketing de chez AkunaMatata inc. (qui fabrique des pare-soleils) que certains exemplaires du 85 1.2 pourraient souffrir de crises hémorroïdaires aigües au niveau du joint d'étanchéité... C'est de source sûre, pas d'erreur possible car un retour de SAV a montré que la Préparation H avait été appliquée de manière approximative et s'était répandue sur le capteur suite à une manip' de test de PdC
Donc par précaution Little Tig si j'étais toi je me débarrasserais de mon 85 1.2 en le vendant à un certain "gripoil", un vrai gogo celui-là.
Signé : A. Nonim'

[yhan077]

En effet je n'ai pas acheté l'objectif de Little Tig, non parce que les eosiens d'ici me le déconseillaient (car ce n'est pas le cas), mais simplent par conviction personnelle.

Pour info, j'ai trouvé l'objectif neuf et garantie 2 ans au prix de 999€.

[thierryduc]

Alors pourquoi l'avoir vendu ???

Il me semble l'avoir indiqué, poids et encombrement !

De plus, mon utilisation ne supposais pas d'avoir un tel range. Les 35 et 85 me sufffisent et sont, en plus de leurs ouvertures, beaucoup plus discerts.

Mais le piqué du 24-70 sur le 5D c'est quelque chose !

Pour le piqué, il faut raison garder, en fonction des iso, de l'ouverture, de la vitesse etc. une partie du temps le manque de piqué vient d'une mauvaise MAP ou d'un leger bougé, voir des deux...

[yhan077]

Il me semble l'avoir indiqué, poids et encombrement !

De plus, mon utilisation ne supposais pas d'avoir un tel range. Les 35 et 85 me sufffisent et sont, en plus de leurs ouvertures, beaucoup plus discerts.

Mais le piqué du 24-70 sur le 5D c'est quelque chose !

Pour le piqué, il faut raison garder, en fonction des iso, de l'ouverture, de la vitesse etc. une partie du temps le manque de piqué vient d'une mauvaise MAP ou d'un leger bougé, voir des deux...

Mrci de ta réponse, bons shoots !!!

[PHY]

Pour info, la différence de cadrage entre les deux images est dûe au trop gros encombrement du 24-70L par rapport au 50mm. Je comprends que la photo macro ne soit pas un bon moyen de comparer les deux images. Je vais trouver une approche un peu plus scientifique et chercher un autre sujet pour pouvoir comparer les deux images.

Pour savoir comment tester un objectif voir la procédure utiliser par Chasseur d'Images N°218 Nov 1999 p42. Le test est à 20 fois la focale. Pied lesté + miroir relevé. Eclairage de la mire constant. Développement IDENTIQUE. Planéité parfaite entre mire et plan du capteur. Il faut donc être rigoureux et méthodique et avoir la place et le temps de faire de tel tests.

Tu as déjà eu des fils sur comment tester son objectif.

[emst]

Il me semble l'avoir indiqué, poids et encombrement !

De plus, mon utilisation ne supposais pas d'avoir un tel range. Les 35 et 85 me sufffisent et sont, en plus de leurs ouvertures, beaucoup plus discerts.

Mais le piqué du 24-70 sur le 5D c'est quelque chose !

Pour le piqué, il faut raison garder, en fonction des iso, de l'ouverture, de la vitesse etc. une partie du temps le manque de piqué vient d'une mauvaise MAP ou d'un leger bougé, voir des deux...

Bonsoir,

Je possède également le 24-70L monté sur un 350D. J'ai déja fait des photos extrêmement piquées avec ce zoom mais monté sur un 350D, je pense que ce n'est pas la meilleure des combinaisons. En effet, j'ai aussi remarqué que cela dépend de la focale de l'objectif.

En testant avec la feuille de contrôle de front focus/back focus j'ai obtenu les résultats suivants à ouverture 2,8 :

24 mm : back focus = 30mm
28 mm : back focus = 20mm
32 mm : back focus = 20 mm
35 mm : back focus = 20 mm
42 mm : back focus = 20 mm
48 mm : back focus = 10 mm
55 mm : focus
59 mm : focus
66 mm : focus
70 mm : focus

Je reste persuadé que ce zoom est très bon mais que le 350D n'est pas l'appareil idéal pour ce type de zoom. D'autres amateurs ont-ils eu des expériences comparables. Ce problème peut-il se résoudre en investissant dans un boitier plus performant, du style 5D par exemple ?

Salutations

Emmanuel

[silver_dot]

tu peux déjà commencer, pour améliorer tes résultats, faire régler par le SAV l'AF de ton 350D en 3d pour supprimer le front/back focus

l'EF24-70mm L n'a rien à se reprocher, c'est son mariage forcé avec un boîtier grand public (tolérances de réglage du tirage mécanique plus larges) et à capteur APS-C qui fait que certains se trouvent déçus par les résultats obtenus avec un objectif pro

pour ce qui est des boîtiers grand public utilisés avec des L, comme le dit le bon sens populaire: la plus belle fille du monde ne peut donner que ce qu'elle a

un tel objectif rend nettement mieux avec un boîtier dont l'AF n'est pas affecté de front ou back fous, ce qui exige un calage plus précis du miroir secondaire et de l'AF que le réglage standard d'usine avec une tolérance de fabrication trop large pour lui

[scaz]

Acheté hier, je viens de faire des essais aujourd'hui, à la fois sur le 5D et sur le 1D... Rien à dire c'est top. Bien mieux que le premier acheté il y a quelques mois et repris par le magasin le lendemain.

Quelques exemples pris hier
Samedi aprés-midi sur le Saléve (La Croisette - France) sur Flickr : partage de photos !
Samedi aprés-midi sur le Saléve (La Croisette - France) sur Flickr : partage de photos !
Samedi aprés-midi sur le Saléve (La Croisette - France) sur Flickr : partage de photos !
Samedi aprés-midi sur le Saléve (La Croisette - France) sur Flickr : partage de photos !

Je retrouve un range super confortable sur 5D. J'avais le 28/70L sur le 1D, et j'avais fini par le vendre (avec regret car mon modéle était PARFAIT) car il restait dans mon sac, et même parfois chez moi ;-(

Le 24/70L va rester scotché sur le 5D

[Little Tig]

Mon objectif a été vendu, je suis certain que son acquéreur est pleinement satisfait, je vous ferai son feed-back. Yhan077 a reconnu qu'il avait été influencé par certains propos de gens ici : Planète-Powershot :: [VENTE EN ATTENTE] Canon 24-70 2.8L état impeccable
La prochaine fois, certaines personnes au lieu de raconter des inepsies sur du matériel que vous ne connaissez pas (page 6 ceux qui déblatairaient pour ne rien dire) allez plutôt prendre l'air et prendre des photos. Ca sera bien mieux. Quand Canon vend une série L, il y a des doutes quant à ceux qui mettent en doute et qui font des généralisations abusives.

[yhan077]

Mon objectif a été vendu, je suis certain que son acquéreur est pleinement satisfait, je vous ferai son feed-back. Yhan077 a reconnu qu'il avait été influencé par certains propos de gens ici : Planète-Powershot :: [VENTE EN ATTENTE] Canon 24-70 2.8L état impeccable
La prochaine fois, certaines personnes au lieu de raconter des inepsies sur du matériel que vous ne connaissez pas (page 6 ceux qui déblatairaient pour ne rien dire) allez plutôt prendre l'air et prendre des photos. Ca sera bien mieux. Quand Canon vend une série L, il y a des doutes quant à ceux qui mettent en doute et qui font des généralisations abusives.

En effet j'ai reconnu que j'avais été fortement influencé par tout ce qui s'est dit ici au sujet de cet objectif, de fait j'avais annulé la transaction avec Little Tig.
Alors en effet, si on vient ici pour avoir de l'info est que celle-ci est conrompue,
je ne vois pas l'intéret que j'aurai à continuer à lire certains posts et surtout d'avoir la naïveté de croire ce qui peut être dit ici...:bash:

[Little Tig]

En effet j'ai reconnu que j'avais été fortement influencé par tout ce qui s'est dit ici au sujet de cet objectif, de fait j'avais annulé la transaction avec Little Tig.
Alors en effet, si on vient ici pour avoir de l'info est que celle-ci est conrompue,
je ne vois pas l'intéret que j'aurai à continuer à lire certains posts et surtout d'avoir la naïveté de croire ce qui peut être dit ici...:bash:

Merci pour ton feed-back sur cette histoire qui a mis le souk entre nous alors que cela devait être une transaction cool et sympa. Il y a eu de la suspicion de part et d'autre. C'est dommage. Le proverbe existe pourtant :"Les conseilleurs ne sont pas les payeurs." L'acquéreur de l'objectif m'a envoyé un petit mail sympa :"J'ai effectivement reçu l'objectif hier, il est effectivement dans un superbe état, je suis très content de cette transaction..."

[yhan077]

Merci pour ton feed-back sur cette histoire qui a mis le souk entre nous alors que cela devait être une transaction cool et sympa. Il y a eu de la suspicion de part et d'autre. C'est dommage. Le proverbe existe pourtant :"Les conseilleurs ne sont pas les payeurs." L'acquéreur de l'objectif m'a envoyé un petit mail sympa :"J'ai effectivement reçu l'objectif hier, il est effectivement dans un superbe état, je suis très content de cette transaction..."

On aura fait un heureux!!!

Je t'ai envoyé un mail...

[yhan077]

Pour quelle raison y a t'il autant d'objectif de cet acabit en vente, est-ce dû au coëficient de conversion de 1.6, en fait avec celui-ci le 24mm passe à 38mm,est-ce là l'incidence ?

[yhan077]

Pour quelle raison y a t'il autant d'objectif de cet acabit en vente, est-ce dû au coëficient de conversion de 1.6, en fait avec celui-ci le 24mm passe à 38mm,est-ce là l'incidence ?

ALLO !!! :clap:

[giorgioeos]

Reformule ta question clairement, peut-être auras-tu des réponses. Que veux-tu dire "à vendre d'occas", "à vendre de les catalogues des constructeurs", ...?
Si c'est pour comprendre pourquoi Nikon, Pentax, Sigma, Tamron, Canon, etc. ont tous des zooms 24-xxx, beh oui il n'y a pas si longtemps (presque) tous les réflex étaient des 24-36 argentiques et 24 = GA dans ce format.

Voilà voilà.

Georges

[EOSIRIS]

Oui mon modéle avait été acheté d'occasion. D'ailleurs, je n'achéte plus rien en neuf, sauf dernièrement un Sigma. Entre temps, j'ai aussi vendu, avec regret mon 28/70L qui piquait FORT. Mais je le sortais une fois de temps en temps... donc.

Je précise que je ne suis pas un pro, mais je pense avoir acquis l'oeil pour savoir quand pour un objo c'est bon et quand c'est mauvais sans avoir à passer par un système de type "mire". Par exemple : mon 135L j'en reviens toujours pas, quel piqué !!! en revanche le 24/70L j'en suis revenu, et si je l'achéte ce sera d'occaz ONLY (j'ai bien dit SI)

Bonne journée

J'ai eu les deux. il est avéré que le 28 70 etait nettement meilleur a mon avis a toutes les focales.
Mais tout le monde oublie que les focales fixes sont TOUJOURS nettement plus performantes que les zoom,fussent ils L. Un banal 50 1,4 fait aussi bien qu'un ZOOM L,Un 50 Macro fait mieux...

A par ça, la 135 est très au dessus de tout ce qui existe C'est un optique qui a un piqué diabolique Conclusion:.Il faut revenir aux focales fixes et accepter de se bouger pour faire les prises de vues!!.....

[froggyspot]

J'ai eu les deux. il est avéré que le 28 70 etait nettement meilleur a mon avis a toutes les focales.
Mais tout le monde oublie que les focales fixes sont TOUJOURS nettement plus performantes que les zoom,fussent ils L. Un banal 50 1,4 fait aussi bien qu'un ZOOM L,Un 50 Macro fait mieux...

A par ça, la 135 est très au dessus de tout ce qui existe C'est un optique qui a un piqué diabolique Conclusion:.Il faut revenir aux focales fixes et accepter de se bouger pour faire les prises de vues!!.....

Arrêtes, tu vas finir par me convertir !!!:clap_1:

[froggyspot]

Bon, juste mes 2 centimes du jour...

Pour revenir à la question initiale du post, j'ai utilisé prinicipalement mon 300D avec un 17-85. Et puis j'ai eu la chance et les moyens de m'offrir un 24-70..

Je l'ai fait parce que je voulais "upgrader" d'abord mon parc d'optiques avant de monter en gamme avec un boîtier de compèt'...

Et j'ai donc collé la chose sur le 300D...

Evidemment, j'ai vu la différence en montant le 24-70 : pas besoin de passer par des tests pointus pour voir que le rendu chromatique me paraissait bien plus "goûteux" et délectable.

Ceci dit, le 24-70 ne donne pas son plein rendu sur un appareil d'entrée de gamme comme le 300, c'est tellement évident...

Maintenant qu'il est vissé sur le 1D MkIIn, c'est clair que c'est plus étudié pour. En même temps, je me pose encore 2-3 questions sur le piqué, c'est vrai. Je souhaite cependant parfaite ma copie et arrêter définitivement le café avant de juger mon objectif ou le savoir-faire Canon. D'autant plus que par ailleurs, j'ai été habitué à l'IS et çà peut déjà expliquer bien des choses.

Mon seul bémol, c'est le poids, mais je sais que l'on a rien sans rien, que c'est un gage de qualité optique et de fabrication. Je le savais en l'achetant, donc je ne vais pas me plaindre. Si, un peu quand même : boitier + objo = 2,5kg Ouch !!!

D'une manière plus générale, j'aimerais vous remercier pour cette discussion et voici pourquoi :

- Les posts de Little Tig et Yhan 077 m'ont rappelé le fameux "7 fois la langue dans sa bouche", et même si je pense (j'espère) appliquer cet adage, je souhaiterai pouvoir m'en souvenir au moment de raconter des c....... surtout de celles qui peuvent porter préjudice à autrui.

- D'une manière générale, ce n'est pas le matos qui fait le photographe, mais bien l'inverse. Je trouve mon 24-70 très bon, mais pas totalement parfait. Cà m'invite à aller pratiquer, pratiquer et pratiquer encore pour tirer la quintessence de la chose et du boîtier sur lequel je la monte aujourd'hui

- Les posts de Silver_Dot m'ont rendu moins inculte. Et dans le domaine de la photo, je crois que tout est encore à apprendre quand on pense déjà savoir.

Merci M'sieur-Dame :rolleyes: