Désillusionné par le 24-70 / 2.8 L USM

[RIRI]

Pour ma part, j'ai le couple 40D + 24 70 2.8, et je suis un homme heu-reux!

J'en suis vraiment satisfait, je n'avais jamais atteint une telle qualité jusqu'alors.

Je les trouve 100 fois supérieurs au 350D puis 400D avec 17 55 2.8.

Comme déjà dit, la neutralité des réglages peut dérouter, mais le traitement raw et même les JPEG avec réglages directs dans le boitier (netteté entre autres) existent et permettent une belle souplesse.

Un exemple ici

https://www.eos-numerique.com/forums...ad.php?t=61383

Ceci dit, il parait que tous les 24 70 ne se valent pas, alors légende ou pas légende?

[silver_dot]

Pour ma part, j'ai le couple 40D + 24 70 2.8, et je suis un homme heu-reux!

J'en suis vraiment satisfait, je n'avais jamais atteint une telle qualité jusqu'alors.

Je les trouve 100 fois supérieurs au 350D puis 400D avec 17 55 2.8.

Comme déjà dit, la neutralité des réglages peut dérouter, mais le traitement raw et même les JPEG avec réglages directs dans le boitier (netteté entre autres) existent et permettent une belle souplesse.

Un exemple ici

https://www.eos-numerique.com/forums...ad.php?t=61383

Ceci dit, il parait que tous les 24 70 ne se valent pas, alors légende ou pas légende?

tous les boîtiers grand public ne sont pas réglés avec un tirage mécanique optimal (la tolérance de réglage dudit tirage optique d'un boîtier grand public est plus large que celle des boîtiers pros), et dans ce cas, l'EF24-70mm L 2,8 ne pardonne pas

[Kinggarden]

tous les boîtiers grand public ne sont pas réglés avec un tirage mécanique optimal (la tolérance de réglage dudit tirage optique d'un boîtier grand public est plus large que celle des boîtiers pros), et dans ce cas, l'EF24-70mm L 2,8 ne pardonne pas

Est-ce que le 5 D est lui règlé avec un tirage mécanique optimal ?