Désillusionné par le 24-70 / 2.8 L USM

**nico917** · 09/12/2007, 18h03

Les deux photos sont faites à 1600 ISO aussi...

**digitalreflexe** · 13/12/2007, 20h19

Envoyé par magic flight

si 95 % des consommateurs sont en P, ce ne sont pas ceux là qui achètent un L.

idem

**Jim56** · 13/12/2007, 20h24

Perso j'ai du "L" et il m'arrive.... certes pas souvent d'être en mode "P"... . Suis-je normal doc?

**Firetazz81** · 09/12/2007, 16h33

Perso aucun problème avec mon 24-70 qui pique très bien sur mon 40D, par contre je n'hésite pas à pousser un peu les réglages des styles d'images que je trouve un peu mou sur le 40D...l'avantage c'est qu'on peu se mitonner ses styles d'images avec le 40D. J'ai 3 objectifs et j'ai programmé 1 réglage pour chaque objectif de façon à obtenir le meilleur rendu possible.

**Accolade** · 09/12/2007, 17h02

J’avoue qu’aujourd’hui ce n’est pas la météo idéale.

Donc, je mets ce post en attente à de meilleurs jours, et lorsque je le ferai remonter vous me donnerez à nouveau votre avis.

Merci à tous de votre participation, laissons passer quelques jours nous en reparlerons.

A +++ Amitiés

**ArnoPaul** · 10/12/2007, 09h10

Principes généraux de base :
1) on n'attaque jamais la qualité d'un L
2) si on a tous les éléments pour prouver q'un L est loin d'être parfait et présente un piqué pas folichon, se reporter au principe 1)

C'est marrant de constater les montées de bouclier de certain dès que la qualité d'un L est remise en question : impossible de discuter.
Personnellement, je crois que le 24-70L est loin d'être le meilleur de la gamme pro, battu par exemple par son prédécesseur le 28-70L.
Mais bien sûr, ce 24-70L reste très bon ! Il n'est juste pas parfait...

**silver_dot** · 10/12/2007, 19h40

Envoyé par ArnoPaul

C'est marrant de constater les montées de bouclier de certain dès que la qualité d'un L est remise en question : impossible de discuter.
Personnellement, je crois que le 24-70L est loin d'être le meilleur de la gamme pro, battu par exemple par son prédécesseur le 28-70L.
Mais bien sûr, ce 24-70L reste très bon ! Il n'est juste pas parfait...

il ne s'agit aucunement de levée de bouclier dés que la qualité d'un L est mise tout à fait subjectivement en question

les objectifs L sont des objectifs 24x36 destinés à être employés avec des boîtiers professionnels 24x36 (FF). Il faut également avoir résent à l'esprit une petit détail qui a son importance: le tirage mécanique des boîtiers comme celui des objectifs professionnels présente une tolérance de fabrication autrement plus précise que pour les matériels grand public.

La tolérance de fabrication ZERO n'existant pas, on peut se trouver, soit en présence d'un couple boîtier dont les tolérances de tirage mécanique du boitier et de l'objectif se compensent l'une l'autre, donnant un piqué exceptionnel, ou tout le contraire, si les tolérances s'ajoutent l'une à l'autre, donnant des résultats moyens, pas à la hauteur de ce qu'on en attend.

Ce problème de tolérance de fabrication concernant le tirage mécanique de la cage reflex et de l'objectif existe depuis que les boîtiers reflex (et atres) sont fabriqués indstriellement. Il me souvient que dans les années 70, un rédacteur d'une grande revue spécialisée en photo s'extasiait du piqué exceptionnel d'un objectif Pentax de 35mm. Ses lecteurs ayant acheté le dit objectif ont eu la surprise qde constater que l'objectif pouvait aussi bien être remarquable sue tout à fait quelconque, en fonction du boîtier sur lequel il était monté selon que les tolérances du tirage mécanique se compensaient ou s'additionnaient.

Les boîtiers grand public à capteur APS-C, avec leur cage reflex en polycarbonate, pour des raisons de coût de fabrication évidentes,ne présentent pas la tolérance serrée des boîtiers pros, ce qui peut causer quelques désillusions si le boîtier et l'objectif L ne forment pas un couple assorti. le même bjectif décevant sur un boîtier pouvant donner un résultat opposé sur un autre boîtier.

Je possède une petite série de L que j'emploie sur mon boîtier, je n'ai à ce jour, rencontré aucune mauvaise surprise quant à leurs qualité. Mais il est vrai que mon matos est homogène, et les objectifs en adéquation avec le boîtier (tout étant en 24x36).

Je ne prétends pas posséder des objectifs d'exception, mais des objectifs convenables, conformes mes attentes. Je n'aime pas trop les superlatifs employés par les uns ou les autres qui ont la chance de tomber sur un objectif se couplant parfaitement avec leur boîtier, rien n'assurant qu'il donne exactement la même chose sur un autre boîtier du même modèle.

Par ailleurs, on rencontre quelques problèmes de front/back focus induits par l'autofocus, occasionnant des déconvenues par la perte du piqué escompté.

Aussi faut-il relativiser, et ne juger des résultats obtenus avec un objectif qu'une fois l'autofocus irréprochable. Tant que ces conditions ne sont pas requises, tout jugement sur un objectif, quel qu'il soit, ne saurait être que subjectif, nul et non avenu. En conséquence, non crédible.

**ArnoPaul** · 12/12/2007, 08h36

Envoyé par silver_dot

l'EF-S 17-85mm ne ne se monte pas sur un boîtier à capteur APS-H ni FF

Bin oui ça je sais, merci bien !

tompouce01 ne voyait pas de différence entre le 24-70 et le 17-85 sur son 30D, et il dit que que le 24-70 est excellent sur 5D : d'où la boutade "Si tu pouvais monter le 17-85 sur le 5D, tu ne verrais peut être pas plus de différence.......", avec un SI !!

Envoyé par silver_dot

[...]

Vi vi je suis d'accord sur les adéquations entre boitiers et objos, et le reste, comme les réglages en finesse du piqué des objos sur un boitier pro.

Et je suis désolé si tu t'es senti visé personnellement.

Néanmoins, je reste convaincu de ce que j'ai écris plus haut :
- certains ne supportent pas qu'on critique les L
- le 24-70L n'est pas le meilleur de la gamme L

**silver_dot** · 12/12/2007, 19h59

Envoyé par ArnoPaul

Néanmoins, je reste convaincu de ce que j'ai écris plus haut :

- le 24-70L n'est pas le meilleur de la gamme L

Les meilleurs L sont bien entendu des objectifs à focale fixe.

Envoyé par ArnoPaul

Et je suis désolé si tu t'es senti visé personnellement.

je ne me suis pas senti visé du tout, et j'ai répondu objectivement en me basant uniquement sur des faits, sans état d'âme.

ce que j'ai écrit vaut pour tous les matériels, toutes marques confondues.

point de vue d'ordre général.

**Bob-74** · 16/12/2007, 13h52

Envoyé par ArnoPaul

Principes généraux de base :
1) on n'attaque jamais la qualité d'un L
2) si on a tous les éléments pour prouver q'un L est loin d'être parfait et présente un piqué pas folichon, se reporter au principe 1)

C'est marrant de constater les montées de bouclier de certain dès que la qualité d'un L est remise en question : impossible de discuter.
Personnellement, je crois que le 24-70L est loin d'être le meilleur de la gamme pro, battu par exemple par son prédécesseur le 28-70L.
Mais bien sûr, ce 24-70L reste très bon ! Il n'est juste pas parfait...

N'en déplaise, mais le test du centre d'essai de CI donne le 24-70 f/2,8 L aussi bon que le 28-70 f/2,8 L, en précisant :
Le bilan
" il remplace avantageusement le Canon EF 28-70 f/2,8 L USM. En effet, il propose une focale supplémentaire (24mm), sa mise au point minimale a été abaissée à 0,38 (contre 0,50) et, en dépit de son poids et de son encombrement importants, il s'utilise assez facilement... en tout cas de manière agréable et efficace grâce àune bonne étude ergonomique.
De plus, à quelques nuances près, sa qualité d'optique de trés haut niveau est du même niveau que celle de son prédécesseur. Bref, il n'y a pratiquement rien à reprocher à cet objectif d'exception, si ce n'est un prox vraiment trés élevé qui le réserve presqu'exclusivement au professionnel ou à l'expert fortuné."

Coté 4 * aussi bien en performances pures qu'en cote d'amour.

Il y a certainement eu sur la totalité des optiques produites, quelques loupés.

C'est vrai, vous serez nombreux à répondre que ce n'est pas digne de Canon.
Mais est ce totalement sa faute ?
Le matériel a beau être bien protégé dans les emballages, parfois, il "dérouille" dur. Il y a des chocs terribles.
Lorsque l'on sait comment sont parfois calé les lentilles dans le fût de l'objectif, on comprend qu'un choc peut légèrement les décaler de quelques centièmes de mm. C'est peu, mais c'est énorme.

**SylVNR** · 10/12/2007, 09h38

Mon pere a investi dans le 40D + 24-70L le week end dernier ... vu la météo il ne l'a pas encore sorti, mais on va voir ... je comparerai des que possible avec les autres objo

**tompouce01** · 10/12/2007, 10h56

Perso, mon 24-70, j'ai découvret réellement tout son potentiel sur mon 5D

Et au delà d'un problème sur le caillou lui même il peut y en avoir un entre une "incompatibilité" entre le caillou et le boitier... cf mon topic là dessus

Car il est vrai qu'avec mon 350D je ne voyais pas trop la différence entre mon 17-85 et mon 24-70... maintenant, c'est autre chose... :p

**ArnoPaul** · 10/12/2007, 11h27

Envoyé par tompouce01

Perso, mon 24-70, j'ai découvret réellement tout son potentiel sur mon 5D

Et au delà d'un problème sur le caillou lui même il peut y en avoir un entre une "incompatibilité" entre le caillou et le boitier... cf mon topic là dessus

Car il est vrai qu'avec mon 350D je ne voyais pas trop la différence entre mon 17-85 et mon 24-70... maintenant, c'est autre chose... :p

Si tu pouvais monter le 17-85 sur le 5D, tu ne verrais peut être pas plus de différence.......

:angel_not

**amagnier** · 10/12/2007, 12h19

Envoyé par ArnoPaul

Si tu pouvais monter le 17-85 sur le 5D, tu ne verrais peut être pas plus de différence.......

:angel_not

:thumbup:

**silver_dot** · 10/12/2007, 19h18

Envoyé par ArnoPaul

Si tu pouvais monter le 17-85 sur le 5D, tu ne verrais peut être pas plus de différence.......

:angel_not

l'EF-S 17-85mm ne ne se monte pas sur un boîtier à capteur APS-H ni FF

**tompouce01** · 10/12/2007, 11h44

J'ai fais ce test comparatif sur le 30D

et sur ce boitier, j'ai une différence entre ces deux optiques

**ArnoPaul** · 10/12/2007, 11h49

Envoyé par tompouce01

J'ai fais ce test comparatif sur le 30D

et sur ce boitier, j'ai une différence entre ces deux optiques

:thumbup: tu me rassures...

Par contre c'est bizarre que tu remarques plus une différence avec le 30D qu'avec le 350D...

Tes yeux ont dû s'aiguiser :fear(1):

**tompouce01** · 10/12/2007, 11h54

Je peux pas l'expliquer et le résultat est différent... certe mes yeux se sont aiguisés... mais de là à cracher sur le rendu du 350D, jamais

Donc oui différence et d'où elle vient, je ne sais pas puisque c'est le même proco et capteur de mémoire... peut être une meilleure compatibilité au niveau du firmware....

**moncaillou** · 10/12/2007, 12h28

Envoyé par tompouce01

Je peux pas l'expliquer et le résultat est différent... certe mes yeux se sont aiguisés... mais de là à cracher sur le rendu du 350D, jamais

Donc oui différence et d'où elle vient, je ne sais pas puisque c'est le même proco et capteur de mémoire... peut être une meilleure compatibilité au niveau du firmware....

Peut être l'AF : 9 sur le 30D et 7 sur le 350 D. donc AF plus précis.... Sauf si tu es en collimateur central. La OK je sors.

**tompouce01** · 10/12/2007, 14h47

Envoyé par moncaillou

Peut être l'AF : 9 sur le 30D et 7 sur le 350 D. donc AF plus précis.... Sauf si tu es en collimateur central. La OK je sors.

Je suis systématiquement en collimateur central :angel_not

**Kinggarden** · 12/12/2007, 10h23

Je possède plusieurs objos de la série L (qui, bien entendu me donnent entière satisfaction) et un 24-70 Sigma non moins satisfaisant, mais que je souhaitais
remplacer par un 24-70 L Canon pour son autofocus plus performant et le diamètre
des filtres (tous mes objos L sont actuellement en 77 mm) et bien entendu la qualité
vantée des L.
Les différentes interventions dans ce poste m'ont passablement refroidi...

**Accolade** · 12/12/2007, 10h49

Achètes le mien… Noooonnnn je blague.

D’abord, je referai les tests dans de meilleures conditions. Et puis il me reste la solution de rencontrer un autre possesseur de ce même objectif pour comparer en direct les résultats. Et en dernier lieu, le mettre sur un autre boîtier 5D par exemple.
Attends. Comme l’a dit un intervenant il faut refaire les tests dans de meilleures conditions. Mais cela fait 8 jours qu’il fait ce temps dans notre sologne.
A+++

**Accolade** · 16/12/2007, 14h06

Bon ! Il fait beau à nouveau dans ma Sologneeee eeeehh ooohhhh
Je vous refais la même photo que l’autre jour mais cette fois-ci, donnez-moi s’il vous plait les réglages que vous voulez…M, AV etc

**Charlie79** · 16/12/2007, 15h34

J'avoue ne pas comprendre trop la discussion sur ce formidable objectif.
Tout ce que je vois, c'est qu'avec le 24-70 L, j'ai avec mon 400 d des photos d'un piqué et surtout avec des couleurs extraordinaires. Je fais des photos largement meileures que des amis avec un 40D et un objectif de moindre qualité. Ce n'est pas pour rien que la plupart des photographes professionnels Canon ont preque tous le 24-70 L.
Par ailleurs, mes amis sont étonnés des performances de cet objectif en intérieur. Couplé avec un speedlite 430, je ne rate quasiment aucune photo en faible éclairage.
PS : toutes mes photos sont faites avec des réglages manuels, uniquement en RAW et retraitées sous DXO.

Faire su Jpeg avec un tel objectif est pour moi une hérésie. Seul le Raw permet d'exploiter les formidables couleurs authentiques délivrées par cet objectif.

**Kinggarden** · 16/12/2007, 15h47

Envoyé par Charlie79

J'avoue ne pas comprendre trop la discussion sur ce formidable objectif.
Tout ce que je vois, c'est qu'avec le 24-70 L, j'ai avec mon 400 d des photos d'un piqué et surtout avec des couleurs extraordinaires. Je fais des photos largement meileures que des amis avec un 40D et un objectif de moindre qualité. Ce n'est pas pour rien que la plupart des photographes professionnels Canon ont preque tous le 24-70 L.
Par ailleurs, mes amis sont étonnés des performances de cet objectif en intérieur. Couplé avec un speedlite 430, je ne rate quasiment aucune photo en faible éclairage.
PS : toutes mes photos sont faites avec des réglages manuels, uniquement en RAW et retraitées sous DXO.

Faire su Jpeg avec un tel objectif est pour moi une hérésie. Seul le Raw permet d'exploiter les formidables couleurs authentiques délivrées par cet objectif.

Pour moi qui était dans l'expectative pour remplacer mon 24-70 Sigma par le Canon suite au débat sur cette discussion fort intéréssante, voici un point de vue supplémentaire pour me réconforter pour mon projet.

**romain74** · 16/12/2007, 15h54

Code:

  Faire su Jpeg avec un tel objectif est pour moi une hérésie

ah bon......

**placitric** · 16/12/2007, 16h57

As-tu contrôlé l'exactitude de la MAP en manuel ET AF de ton objo sur ton 300D ?

**glabouzz** · 16/12/2007, 18h51

Bonjour à tous.

Je rencontre quelques difficultés à obtenir des photos bien nettes avec mon superbe Canon 24-70L. Je suis certain que le problème vient de moi et ne peut pas venir de cet objectif.

Alors je m'entraine... Je fais des tests... Je compare avec mon 50mm 1.4... Et je suis assez surpris des résultats... :34:

Je constate en effet, que les photos sont bien plus nettes avec l'objectif 50mm (pour exactement les mêmes paramètres de prise de vue).
Allez, vous aimez les images pleines d'infos ? En voilà 2.
Vous en pensez quoi vous ?

(si les images n'apparaissent pas, j'en suis désolé... j'oeuvre pour le bon fonctionnement)

50 mm 1.4 : Hiboox : Hébergement gratuit d'image et photo - HibÔÔx
Hiboox : Hébergement gratuit d'image et photo - HibÔÔx

24-70L 2.8 : Hiboox : Hébergement gratuit d'image et photo - HibÔÔx
Hiboox : Hébergement gratuit d'image et photo - HibÔÔx

**Charlie79** · 16/12/2007, 19h19

Déjà, le paramètres de prise de vue ne sont pas identiques. La focale sur le 24-70 est inférieur à 50 mm. C'est évident.
Sur l'image su 24-70, l'image est surexposée, donc moins de contraste. Normal, le 24-70 a une ouverture plus petite (2.8), donc il faut plus de flash, d'où perte de détail et de couleur.
Le 24-70, n'est pas un objectif de macro. C'est un objectif qui trouve sa pleine mesure dans le portrait. Il excelle aussi dans le paysage à des ouvertures plus petites (ex : f11).
Pour comparer des objectifs, il faut des caractéritiques et des usages communs.
C'est flagrant, ces 2 objectifs ne peuvent être comparés car ils ne sont pas destinés au mêmes usages.

**Chicco** · 16/12/2007, 20h07

Envoyé par Charlie79

Déjà, le paramètres de prise de vue ne sont pas identiques. La focale sur le 24-70 est inférieur à 50 mm. C'est évident.......

Les deux images sont différentes, c'est vrai mais avant d'affirmer regarde les exifs. Tu te trompes, c'est évident !

La différence vient surtout d'un éclairage différent. Ensuite on compare un fixe et un zoom... Eternel débat et croyance que la série L est au dessus de tout. Le mythe du petit filet rouge en somme !!

**Bob-74** · 16/12/2007, 20h31

Envoyé par Chicco

Eternel débat et croyance que la série L est au dessus de tout. Le mythe du petit filet rouge en somme !!

Du temps de la monture FD (bague de blocage tournante), chez Canon, il y avait le choix entre les optiques SC (Spectra Coated) et les SSC (Super Spectra Coated).

Eh bien, la différence était notable entre ces deux séries d'optiques.

C'est pourquoi, après divers tests, d'optiques qu'avaient certains de mes camarades de l'époque, j'avais opté, dans la mesure de mes moyens financiers uniquement pour les objectifs SSC et à diamètres de filtre 55 mm.
50 f/1,4 - 24 f/2,8 - 85 f/1,8 et le "petit" 200 f/4.

Je pouvais ainsi avoir une bonne dizaine de filtres différents, mais allant sur toutes les optiques.

A cette époque il commençait déjà à y avoir des "L", encore supérieurs, mais à des prix...
...trop élevés pour ma bourse.

Puis, Canon a modifié ses optiques en passant à la monture New FD, toujours compatible. Le traitement de surface était systématiquement SSC, mais beaucoup d'objectifs étaient plus petits, plus légers et la monture de filtre au diamètre de 52 mm (même les 50 mm f/1,2 et f/1,2 L étaient à ce diamètre).

**silver_dot** · 16/12/2007, 20h35

Envoyé par Chicco

Les deux images sont différentes, c'est vrai mais avant d'affirmer regarde les exifs. Tu te trompes, c'est évident !

La différence vient surtout d'un éclairage différent. Ensuite on compare un fixe et un zoom... Eternel débat et croyance que la série L est au dessus de tout. Le mythe du petit filet rouge en somme !!

C'est le mythe du filet rouge sur ton EF24-105mm L IS qui t'a incité à te payer cet objectif?

**silver_dot** · 16/12/2007, 19h25

l'éclairage est différent entre les deux séries de photo (les photos prises avec le 50mm étant plus contrastées), c'est particulièrement visible sur les reflets de la lame, le lumière est plus rasante sur les photos prises au 50mm, par ailleurs le format du couteau est également différent dans les deux séries de photos, la comparaison n'est pas facile dans ces condition.

il est tout à fait normal qu'un objectif à focale fixe pique davantage qu'un zoom à focale égale (pas tout à fait sur tes deux séries de photos)

**J. BAYLE** · 17/12/2007, 10h23

Il y aura toujours des insatisfaits.
Le EF 24/70 f2.8 est ma meilleure optique aussi bien sur le 5D que le 400D.
Je fais des tirages papier (format A3+ et A2) et je sais de quoi je parle je retrouve des détails que j'ai du mal à percevoir sur l'écran.

**arltrick** · 17/12/2007, 10h35

je vais ajouter mon grain de sel et temoigner de mon experience :

J'ai acquis un 17-85 IS en meme temps que le 350D avec lequel je fais de tres bonne photo.

En vue de passer sur un capteur FF dans une periode plus ou moins longue (du genre, un jour j'en aurais un...sisi) j'ai acquis un 24-70.

Je constate aussi que mes photos sont nettement moins de nette avec le 24-70 qu'avec le 17-85. Globalement, beaucoup plus de dechet.

Alors la faute a l'objectif ? a mon appareil (350D) non concu pour le 24-70 ? Bien entendu je ne peux me remettre en cause. La preuve avec le 17-85, quasiment aucun dechet !

Oui, Sauf que... Sauf que l'IS du 17-85 corrige pas mal de truc (meme si ce n'est pas le meilleur du monde).

Oui, sauf que le 24-70 n'a pas d'IS. Que cela ne tienne, j'achete le 70-200 2.8 IS. Et au miracle de superbe photo.

Ma conclusion s'impose donc, je bois trop de kf et je ne suis devenu dependant d'une drogue qui s'appelle l'IS.

Le 24-70, sur aps-c donne un equivalent maximum de 100mm. Si on suis la regle de la 1/focale, il faudrait donc que je prenne des photos a au moins 1/100. Or je ne peux pas toujours. Et avec le flash integré, je suis limité a 1/60 en mode auto, et au max a 1/200 en mode creatif.

Le probleme etait le meme avec le 17-85. Sauf qu'avec le 17-85, jamais eu besoin de monter a 1/200 au flash. Par contre, meme a 1/200 au flash, avec le 24-70, beaucoup de dechet... Demain j'arrete... Demain j'arrete le kf.

IS quand tu nous tiens..Mr Canon, on peut rajouter l'option IS sur le 24-70 ?:rudolph:

**glabouzz** · 17/12/2007, 14h50

Je souhaitais adjoindre à cette discussion une référence intéressante :

http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx

On ne sait jamais trop quel est le degré d'objectivité d'un tel article, mais bon... J'ai trouvé assez utile d'avoir une référence semblable dans ses favoris.

On notera les ISO 12233 Chart 100% Crop Comparison. Excellent moyen de tenter des comparaisons entre les objectifs (selon moi) :
http://www.the-digital-picture.com/R...s-Sample-Crops

**glabouzz** · 17/12/2007, 18h20

Je viens de lire le Post "Netteté 40D" sur ce même forum... Y a n'a des tartines à lire

Pour ma part, j'ai également un 40D. Mes tests (cf précédemment) ont été effectués avec un 40D. Je suis ravi d'apprendre que je ne suis pas le seul embetté par mes problèmes de piqué. En d'autres termes, je dois me rendre à l'évidence. Si j'ai des soucis de netteté d'image, c'est un pb de boitier et non d'objo...

Je viens de faire un test en utilisant un pied. Declencheur différé 2s. Vérouillage du mirroir Activé. 1/125. F5.6. Focus manual. Click en Jpg et Click en Raw. J'avoue que le résultat est saisissant après post traitement du raw. (déjà le jpg laissait espérer du mieux)...

Bref, j'ai obtenu une belle image nette avec mon 40D + 24-70L. OUFFF !!!

Mais dois je trinballer mon pied partout pour obtenir un beau piqué ???

**RIRI** · 17/12/2007, 20h53

Pour ma part, j'ai le couple 40D + 24 70 2.8, et je suis un homme heu-reux!

J'en suis vraiment satisfait, je n'avais jamais atteint une telle qualité jusqu'alors.

Je les trouve 100 fois supérieurs au 350D puis 400D avec 17 55 2.8.

Comme déjà dit, la neutralité des réglages peut dérouter, mais le traitement raw et même les JPEG avec réglages directs dans le boitier (netteté entre autres) existent et permettent une belle souplesse.

Un exemple ici

https://www.eos-numerique.com/forums...ad.php?t=61383

Ceci dit, il parait que tous les 24 70 ne se valent pas, alors légende ou pas légende?

**Jam** · 26/01/2008, 02h44

24-70 2.8 .... optique de référence, tout terrain, piqué extra dès la PO.
Gamme de focales idéale sur le 5d.

...je crapahute partout avec cet obj et produis 80% de mes photos avec. Voir site pour ex. nombreux.

Cordialement
J.-Marc

**yhan077** · 28/01/2008, 13h47

Heu, je suis en fase d'acheter ce fameux 24-70 L USM et d'après tout ce que je viens de lire, j'ai pas mal de doutes et d'incertitudes...

Le vendeur me dis qu'il a été dépoussièré est-ce à dire que l'objectif est déjà un caillou défectueux ???

**silver_dot** · 28/01/2008, 18h00

Envoyé par yhan077

Heu, je suis en fase d'acheter ce fameux 24-70 L USM et d'après tout ce que je viens de lire, j'ai pas mal de doutes et d'incertitudes...

Le vendeur me dis qu'il a été dépoussièré est-ce à dire que l'objectif est déjà un caillou défectueux ???

ça veut dire tout simplement qu'il a été démonté...

et a probablement perdu son centrage optique optimal suite à cette intervention...

cherche ailleurs

**yhan077** · 28/01/2008, 18h26

Envoyé par silver_dot

ça veut dire tout simplement qu'il a été démonté...

et a probablement perdu son centrage optique optimal suite à cette intervention...

cherche ailleurs

C'est donc irrévocable et sans appel ?

**Jam** · 28/01/2008, 13h56

C'est l'un des meilleurs zoom Canon.
En revanche, si le prix est très attractif, il a peut etre été mal traité par le proprio.
Dépoussiéré, ben...ça indiquerait plutot un certain entretien.

**yhan077** · 28/01/2008, 15h08

Envoyé par Jam

C'est l'un des meilleurs zoom Canon.
En revanche, si le prix est très attractif, il a peut etre été mal traité par le proprio.
Dépoussiéré, ben...ça indiquerait plutot un certain entretien.

Il aurait fait faire ça par canon et il me le vend 850€

**thierryduc** · 28/01/2008, 14h11

On entend de tout sur ce 24-70 L

J'ai vendu le mien il y a peu, et il m'a toujours satisfait !!!

ses seuls problèmes sont son poids et son volume, sinon c'est superbe de definition !

🏆 Concours Photo 2026 Bi-mensuel

Discussion: Désillusionné par le 24-70 / 2.8 L USM

Outils de la discussion

Affichage

Vue hybride

"Si tu ne prends pas un L, tu prends une gameLLe !"

24-70 L le bonheur

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Règles de messages