Désillusionné par le 24-70 / 2.8 L USM

[Bob-74]

Eternel débat et croyance que la série L est au dessus de tout. Le mythe du petit filet rouge en somme !!

Du temps de la monture FD (bague de blocage tournante), chez Canon, il y avait le choix entre les optiques SC (Spectra Coated) et les SSC (Super Spectra Coated).

Eh bien, la différence était notable entre ces deux séries d'optiques.

C'est pourquoi, après divers tests, d'optiques qu'avaient certains de mes camarades de l'époque, j'avais opté, dans la mesure de mes moyens financiers uniquement pour les objectifs SSC et à diamètres de filtre 55 mm.
50 f/1,4 - 24 f/2,8 - 85 f/1,8 et le "petit" 200 f/4.

Je pouvais ainsi avoir une bonne dizaine de filtres différents, mais allant sur toutes les optiques.

A cette époque il commençait déjà à y avoir des "L", encore supérieurs, mais à des prix...
...trop élevés pour ma bourse.

Puis, Canon a modifié ses optiques en passant à la monture New FD, toujours compatible. Le traitement de surface était systématiquement SSC, mais beaucoup d'objectifs étaient plus petits, plus légers et la monture de filtre au diamètre de 52 mm (même les 50 mm f/1,2 et f/1,2 L étaient à ce diamètre).

[Charlie79]

Si les EXIF sont les mêmes, c'est que la longeur de mise au point est différente. Désolé, mais il y a une nette différence de taille.
Ensuite la polémique sur le "fameux fil rouge" est à mon sens très stérile. Je le redis, on ne compare pas des objectifs qui ont des usages très différents.
Comparez avec un portrait à 2.8. Le bokeh du 24-70 ne sera pas du tout le même que le 50. Ce que l'on recherche avec un 24-70, c'est des effets artistiques et une plus grande amplitude de focale, donc plus de souplesse.
Dans unforum d'optique, je ne comprends pas pourquoi on compare des choux et des carottes...ou un 4x4 avec un voiture de sport.

[glabouzz]

Ok merci pour ces informations.
Pour info, la différence de cadrage entre les deux images est dûe au trop gros encombrement du 24-70L par rapport au 50mm. Je comprends que la photo macro ne soit pas un bon moyen de comparer les deux images. Je vais trouver une approche un peu plus scientifique et chercher un autre sujet pour pouvoir comparer les deux images. Mon but est de rechercher la cause du manque de piqué que j'observe sur mes photos. J'espère juste que je pourrais avoir une réponse à ce problème, peut être sur ce forum.

Pour info, effectivement, le mythe du "filet rouge" m'a insité à choisir cet objectif. Je cherche à faire de belles images et il m'a été conseillé sur ce forum d'investir dans de bonnes optiques. Effectivement les optiques L m'ont été conseillées. Bref, je n'attends pas 'la lune' de mon matos, mais j'aimerais en connaitre les limites.

[PHY]

Pour info, la différence de cadrage entre les deux images est dûe au trop gros encombrement du 24-70L par rapport au 50mm. Je comprends que la photo macro ne soit pas un bon moyen de comparer les deux images. Je vais trouver une approche un peu plus scientifique et chercher un autre sujet pour pouvoir comparer les deux images.

Pour savoir comment tester un objectif voir la procédure utiliser par Chasseur d'Images N°218 Nov 1999 p42. Le test est à 20 fois la focale. Pied lesté + miroir relevé. Eclairage de la mire constant. Développement IDENTIQUE. Planéité parfaite entre mire et plan du capteur. Il faut donc être rigoureux et méthodique et avoir la place et le temps de faire de tel tests.

Tu as déjà eu des fils sur comment tester son objectif.